Постановление от 3 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-11029/2025(1)-АК

Дело № А60-15087/2025
04 февраля 2026 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2026 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макарова Т. В.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чадовой М.Ф.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября 2025 года

об удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств ежемесячно в сумме 22 000 руб. на аренду жилья, начиная с 07.10.2025 до окончания процедуры реализации имущества,

вынесенное в рамках дела № А60-15087/2025 о банкротстве ФИО1 (ИНН <***>), установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2015 было принято к производству поступившее в суд 19.03.202025 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).


Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2025 (резолютивная часть от 2.05.2025) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Должник ФИО1 07.10.2025 обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просит ежемесячно, начиная с даты введения в отношении ФИО1 процедуры реализации имущества гражданина, исключать из конкурсной массы денежные средства в размере 22 000 руб. для оплаты аренды жилого помещения по адресу : <...> Военный городок, д. 24, кв. **, на основании договора найма жилого помещения от 14.05.2025.

Ходатайство мотивировано тем, что должник работает в ООО «Саларис- Кафе», размер его ежемесячной заработной платы в среднем за период с мая по сентябрь 2025 года составил 34 205 руб. Должник отмечает, что с целью исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату аренды жилого помещения он неоднократно обращался к финансовому управляющему, однако по настоящее время ответ от финансового управляющего не поступил. Должнику неизвестно исключает ли финансовый управляющий из конкурсной массы денежные средства на оплату найма жилого помещения.

В отзыве от 31.10.2025 финансовый управляющий ФИО2 указала, что не имеет возражений относительно удовлетворения заявления должника об исключении из конкурсной массы денежных средств для внесения платежей по договору найма жилого помещения. Так, ФИО1 не имеет в собственности жилого помещения, в котором возможно было бы проживать, зарегистрирован должник в квартире, находящейся в другом регионе. Установленная оплата по договору найма квартиры соответствует среднерыночным ценам. Финансовым управляющим запрошена у должника и получена справка по форме 2-НДФЛ, согласно которой среднемесячный заработок должника в 2025 г. составляет 34 205 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда свердловской области от 10.11.2025 (резолютивная часть) ходатайство ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы удовлетворено, из конкурсной массы ФИО1 ежемесячно исключены денежные средства в размере 22 000 руб. на аренду жилья, начиная с 07.10.2025 до окончания процедуры реализации имущества.

По ходатайству должника Арбитражным судом Свердловской области составлено мотивированное определение от 17.11.2025 об исключении


денежных средств из конкурсной массы.

Исключая из конкурсной массы денежные средства с даты обращения должника с ходатайством, суд исходил из отсутствия у должника собственного жилья, ввиду чего должник вынужден проживать в арендуемом жилом помещении.

Должник ФИО1 не согласился с принятым судебным актом, обжаловал его в апелляционном порядке, просит изменить определение и принять новый судебный акт, которым ходатайство исключать из конкурсной массы ежемесячно денежные средства в размере 22 000 руб. на аренду жилья, начиная с 26.05.2025 до окончания процедуры реализации имущества.

В апелляционной жалобе указывает, обращался к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на аренду квартиры 05.06.2025, направлял финансовому управляющему запрос о предоставлении сведений об исключении из конкурсной массы денежных средств от 21.08.2025, которым был им получен 23.08.2025. Не направил в суд ходатайство об исключении денежных средств раньше, полагая, что с данным вопросом необходимо обращаться к финансовому управляющему. К ходатайству были приложены расписки, подтверждающие оплату аренды квартиры за период с 14.05.2025 по 14.10.2025. Настаивает на том, что отказ суда в исключении денежных средств на аренду жилья с даты введения процедуры банкротства влечет за собой возникновение недостачи в конкурсной массе, так как должник уже оплатил аренду за период с мая по октябрь 2025. Эта ситуация ухудшает финансовое положение должника, так как единственным источником его дохода является заработная плата. Кроме того, размер дохода должника позволяет исключить из конкурсной массы денежные средства на аренду жилого помещения, что установлено судом и указано в обжалуемом определении.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Ходатайство должника о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено (часть 2 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71


АПК РФ, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд полагает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов, общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, приведен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с абзацем 8 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о


банкротстве граждан», в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48, по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае финансовый управляющий не возражал относительно удовлетворения заявления должника об исключении из


конкурсной массы денежных средств для внесения платежей по договору найма жилого помещения.

Вне зависимости от того, что гражданин признан несостоятельным (банкротом) и в отношении распоряжения денежными средствами действуют ограничения, предусмотренные Законом о банкротстве, гражданин имеет право на удовлетворение своих повседневных нужд и поддержание состояния своего здоровья, которые гарантированы Конституцией РФ.

В то же время в силу положений статей 2, 131 Закона о банкротстве целью проведения процедуры банкротства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (пункт 39), при разрешении спорных правоотношений, судам необходимо соотнести две правовые ценности: права гражданина на достойную жизнь, с одной стороны, и права кредиторов по гражданско-правовым обязательствам получить от должника надлежащее исполнение (на получение максимального удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, формируемой, в том числе, за счет доходов последнего), с другой стороны, - для целей обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, определения разумного размера подлежащих выплате гражданину-должнику из конкурсной массы денежных средств для личных нужд.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения требований кредиторов. Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Таким образом, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Как следует из отчета финансового управляющего, недвижимое имущество в собственности должника отсутствует.


Между ФИО3 (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) 14.05.2025 заключен договор найма жилого помещения.

Согласно пункту 1.1 договора наймодатель сдает нанимателю одну комнату в двухкомнатной квартире общей площадью 50,7 кв.м., расположенной по адресу: <...> Военный городок, д. 24, кв. **, на срок с 14.05.2025 по 14.03.2026.

За арендуемое жилое помещение арендатором уплачивается ежемесячная плата в размере 22 000 руб. (пункт 1.2. Договоров).

В материалы дела представлены расписки о получении наймодателем денежных средств от должника, датированные 14.05.2025, 15.06.2025, 11.07.2025, 15.09.2025.

Вопреки доводам апеллянта, в силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер и исключение таких средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

Должник обратился в суд с заявлением 07.10.2025, и именно с указанной даты, а не ранее, из конкурсной массы подлежат исключению денежные средства в размере 22 000 руб. ежемесячно на оплату найма жилого помещения.

При этом суд первой инстанции, обосновывая отказ в удовлетворении требований, исходил из того, что исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды невозможно, так как данные денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника, что не предполагает накопления таких средств за истекший период.

Между тем, нормами Закона о банкротстве не предусмотрено санкционирование судом действий, совершенных до обращения (поскольку указанное фактически не направлено на защиту какого-либо нарушенного права), тем более в ситуации, когда денежные средства, переданные по распискам, фактически в конкурсную массу не поступали (следовательно, и не мог быть решен вопрос об их исключении).

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по пункту 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 ноября


2025 года по делу № А60-15087/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Т.В. Макаров

Судьи И.П. Данилова Л.М. Зарифуллина