Постановление от 13 апреля 2025 г. по делу № А40-250336/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-9872/25

Дело № А40-250336/24
г. Москва
14 апреля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2025 года по делу №А40- 250336/2024 по иску ООО «КУБ» (ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 379 394 руб. 29 коп.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "КУБ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 379 394 руб. 29 коп.

Ответчиком 02.12.2024 года предъявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 388 560 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16 декабря 2024г. исковые требования ООО "КУБ" удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16 декабря 2024г. (мотивированное определение изготовлено 17 января 2025 года) встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 388 560 руб. 28 коп. возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда, индивидуальный предприниматель ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение, ссылаясь на неправомерность выводов суда первой инстанции.

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке ст. 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд считает, что определение суда от 17 января 2025 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что судом первой инстанции рассмотрено требование по первоначальному иску по существу, по результатам принято решение от 16.12.2024г., которое ответчиком в установленном законе порядке не обжаловано и вступило в законную силу, что исключает рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 132, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2025 года по делу №А40-250336/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья:                                                                                                                  Е.Б. Расторгуев