Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А61-847/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А61-847/2023

14.08.2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.08.2023.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Мишина А.А. и Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Красса Л.П., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Ардонская коммунально-эксплуатационная служба» Ардонского городского поселения Ардонского района РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2023 по делу № А61-847/2023,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ардонская коммунально-эксплуатационная служба» Ардонского городского поселения Ардонского района Республики Северная Осетия – Алания (далее – истец, предприятие) обратилось в арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к акционерному обществу «Севкавказэнерго» (далее – ответчик, общество) об обязании заключить договор оказания услуг по передаче электрической энергии на условиях прилагаемого проекта договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) на срок с 01.01.2020 по 05.03.2020 (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд исходил из того, что предприятие не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителям, так как является лицом, не оказывающим услуги по передаче электроэнергии, ввиду отсутствия утвержденного индивидуального тарифа для взаиморасчетов между предприятием и иными территориальными сетевыми организациями на 2020 год. Суд также пришел к выводу о том, что отказ общества от заключения договора является правомерным и соответствует действующим нормам законодательства, поскольку ответчик лишен статуса субъекта оптового рынка и исключен из реестра субъектов оптового рынка. Суд посчитал, что не вправе обязать стороны заключить договор на прошлое время, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

Не согласившись с принятым решением, предприятие обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы у суда первой инстанции не имелось основании для отказа в удовлетворении искового заявления. Также апеллянт полагает, что общество необоснованно уклоняется от заключения договора по передаче электрической энергии.

Обжалуемый судебный акт повторно проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, кодекс) в пределах доводов апелляционной жалобы.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание участники дела, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Северная Осетия-Алания.

11.12.2019 предприятие обратилось к обществу с просьбой заключить договор об оказании услуг по передаче электроэнергии и оформлении акта технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, на что обществом были даны разъяснения о необходимости предоставления документов, подтверждающих регистрацию в Управлении Россреестра по Республике Северная Осетия – Алания (далее – управление), а именно (право владения объектами электросетевого хозяйства).

Как следует из материалов дела, предприятием направлена заявка в Региональную службу по тарифам Республики Северная Осетия – Алания (далее – служба) только 17.01.2020, из чего следует, что служба не имела возможности установить тариф для предприятия на 2020 год, поскольку Постановлением Региональной службы по тарифам Республики Северная Осетия – Алания «Об установлении единых (котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия – Алания» от 25.12.2019 №27 (далее – Постановление № 27) были установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2020 год.

В приложении № 2 к Постановлению № 27 перечислены сетевые организации с указанием необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь), необходимая валовая выручка которых учтена при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Республике Северная Осетия - Алания, педприятие в указанном перечне отсутствует, следовательно, необходимая валовая выручка предприятия при расчете тарифов не учтена.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с сетевыми организациями в отношении предприятия на 2020 год не утверждены.

Из этого следует, что предприятие не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителям, так как является лицом, не оказывающим услуги по передаче электроэнергии в 2020 году, ввиду отсутствия утвержденного индивидуального тарифа для взаиморасчетов между предприятием и иными территориальными сетевыми организациями.

Отказ в заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии послужил основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с настоящим иском.

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг «сетевые организации» – организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

При этом передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединение к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя.

Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Кроме того, согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Договор оказания этих услуг является публичным. Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

При необоснованном уклонении сетевой организации от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии покупатель вправе обратиться в суд с требованием о понуждении сетевой организации заключить указанный договор в соответствии с гражданским законодательством.

Судом верно установлен факт не осуществления предприятием хозяйственной деятельности по передаче электрической энергии.

Кроме того, предприятие не состоит в реестре хозяйствующих субъектов в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, формирование которого осуществляет уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Доказательства осуществления истцом деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» обязанность по обеспечению передачи электрической энергии через сетевое оборудование, к которому в установленном порядке присоединены потребители электроэнергии, следует судьбе этого оборудования и при смене собственника переходит к новому владельцу.

Между тем, иск о понуждении заключить договор, содержащий указание на срок его действия, который на момент рассмотрения иска истек, удовлетворению не подлежит, поскольку заключить договор на прошлое время и распространить его условия на прошедший период невозможно.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для заключения договора на прошлое время и распространения его условия на прошедший период с 01.01.2020 по 05.03.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно пунктам 9, 36 Правил № 861 договор оказания услуг по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации. Сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора. Договоры между смежными сетевыми организациями заключаются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор и возмещении ей причиненных убытков.

Согласно пункту 4 статьи 41 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003, организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который относится к публичным договорам.

В силу пункта 8 Правил № 861 в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежными сетевыми организациями), в соответствии с разделом 3 Правил.

Согласно пункту 1 статья 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Суд первой инстанции верно сделал вывод об отсутствии оснований для заключения договора на прошлое время, поскольку такая обязанность действующим законодательством не предусмотрена.

Заключение договора на прошедший период противоречит общим принципам гражданского законодательства, не предусматривающих совершение действий в прошедшем времени, а также статьям 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, направленным на обеспечение фактической реализации интересов сторон по устранению правовой неопределенности в существующих отношениях на будущее время.

В материалы дела истцом представлено письмо ответчика, в котором уведомило истца о том, что подготовлен проект договора, вместе с тем направлен истцу не был.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, результатом разрешения преддоговорного спора является такой судебный акт, которым отношениям сторон будет придана правовая определенность и все существенные условия договора будут определены либо соглашением сторон (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решением суда (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.01.2017 по делу № 306-ЭС16-9493.

Решением Наблюдательного Совета Ассоциации «НП Совет рынка» от 24.03.2020 №7-11/2020, АО «Севкавказэнерго» с 01 апреля 2020 года лишено статуса субъекта оптового рынка и исключено из реестра субъектов оптового рынка.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о том, что отказ общества от заключения договора является правомерным и соответствует действующему законодательству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество уклонялось от заключения договора об оказании услуг по передаче электроэнергии отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ установлено, что договор энергоснабжения может быть заключен при наличии энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования. При этом наличие присоединенного надлежащим образом энергопринимающего устройства является обязательным техническим условием для заключения договора энергоснабжения.

При отсутствии оформленных надлежащим образом акта разграничения балансовой принадлежности, разрешения на использование мощности договор на энергоснабжение не может быть заключен.

Материалами дела подтверждается, что общество не отказывало и не уклонялось от заключения договора, а напротив сам истец не проявил должных действий по заключению и подписанию интересующего его договора.

По смыслу абзаца третьего пункта 32 основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – основные положения) гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с потребителем (покупателем) при отсутствии возможности поставить электрическую энергию (мощность) потребителю вследствие отсутствия технологического присоединения в установленном порядке энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, к объектам электросетевого хозяйства и отсутствия при этом в отношении указанных энергопринимающих устройств заключенного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с правилами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, или вследствие нахождения энергопринимающих устройств, в отношении которых предполагается заключение договора, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пунктов 1 и 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 №861 об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила № 861) следует, что под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Руководствуясь пунктом 34 основных положений, потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения электрической энергии (мощности) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику следующие документы, в том числе документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (абзац 6 пункта 34 Основных положений).

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), к чьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (п. 36 Основных положений).

Вместе с тем, истцом не был предъявлен ответчику необходимый пакет документов, в связи с чем, заключение договора откладывалось не по инициативе и вине общества, что подтверждается материалами дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Иных обоснованных возражений относительно принятого судом первой инстанции судебного акта истцом не представлено.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся к неверному толкования материального права, противоречат материалам дела и были исследованы судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что иные обстоятельства, на которые ссылается истец не являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен и считает, что в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия иных существенных обстоятельств, которые являются основанием для удовлетворении апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в обоснование апелляционной жалобы истцом не представлено, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 24.05.2023 по делу № А61-847/2023 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 24.05.2023 по делу № А61-847/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий З.М. Сулейманов

Судьи Г.В. Казакова

А.А. Мишин