Постановление от 21 октября 2024 г. по делу № А35-8466/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-8466/2023
город Воронеж
21 октября 2024 года



Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,


при участии:


от общества с ограниченной ответственностью «Корочанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Корочанское», общество или налогоплательщик):


от Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – УФНС по Курской области или налоговый орган):

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям:

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются;




ФИО4 – представитель по доверенности от 28.11.2023 № 36-10/052368;

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются,


рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу ООО «Корочанское» на решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2024 по делу № А35-8466/2023, принятое по заявлению ООО «Корочанское» к УФНС России по Курской области о признании незаконным сообщения об исчислении налоговым органом сумм транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога от 19.04.2023 № 3317728 в части включения для исчисления налога на имущество организаций за 2022 год здания с кадастровым номером № 46:01:110201:141,

третье лицо: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям,





УСТАНОВИЛ:

ООО «Корочанское» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании незаконным сообщения об исчислении налоговым органом сумм транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3317728 от 19.04.2023 в части включения для исчисления налога на имущество организаций за 2022 год здания с кадастровым номером №46:01:110201:141, назначение – нежилое, наименование – Здание гаража, площадь 417,6 кв.м., находящееся по адресу: 307920, Россия, Курская обл., Беловский район, Корочанский сельсовет, <...>; об обязании исключить из сообщения об исчислении налоговым органом сумм транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3317728 от 19.04.2023 здание с кадастровым номером №46:01:110201:141, назначение – нежилое, наименование – Здание гаража, площадь 417,6 кв.м., находящееся по адресу: 307920, Россия, Курская обл., Беловский район, Корочанский сельсовет, <...> (с учетом уточнений).

Дело рассматривалось при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.06.2024 по делу № А35-8466/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Корочанское» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на использование спорного имущества для целей, связанных с сельскохозяйственной деятельностью.

Судебное разбирательство по делу откладывалось на 11.10.2024.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.09.2024 Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области предложено представить письменные пояснения со ссылками на доказательства по доводам о невозможности включения в объект налогообложения по ЕСН спорного гаража.

Обществу с ограниченной ответственностью «Корочанское» предлагалось сослаться на доказательства по доводу об отнесении земельного участка, на котором расположен спорный гараж, к землям сельскохозяйственного назначения.

Во исполнение указаний суда ООО «Корочанское» представило выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 46:01:110402:11.

Указанный документ приобщен к материалам дела протокольным определением от 11.10.2024.

Налоговый орган пояснений во исполнение указаний суда апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «Корочанское» применяет систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единого сельскохозяйственного налога – ЕСХН) с 01.01.2006.

Общество является собственником объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером № 46:01:110201:184, назначение – нежилое, наименование – Административное здание, площадь – 682,0 кв.м., находящегося по адресу: 307920, <...>;

- здания с кадастровым номером № 46:01:110201:141, назначение – нежилое, наименование – Здание гаража, площадь - 417,6 кв. м, находящегося по адресу: 307920, Курская обл., Беловский район, Корочанский сельсовет, <...>.

Согласно справке о принадлежности сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента от 27.07.2023 № 023-216347 с единого налогового счета ООО «Корочанское» 11.06.2023 были списаны денежные средства в счет уплаты налога на имущество за 2022 год в сумме 293 814 рублей.

Сообщением от 19.04.2023 № 3317728 налоговым органом исчислены транспортный налога, налог на имущество организаций, земельный налог в сумме 293 814 рублей (л.д. 34-36).

04.08.2023 заявителем в адрес УФНС России по Курской области было направлено обращение, в котором ООО «Корочанское» указало на необоснованное списание денежных средств в сумме 293814 руб. с ЕНС в счет уплаты налога на имущество организаций и просило вернуть денежные средства на ЕНС в полном объеме (л.д. 10-12).

17.08.2023 УФНС России по Курской области письмом № 15-25/14556зг@ сообщило заявителю, что объекты с кадастровыми номерами № 46:01:110201:184 и № 46:01:110201:141 непосредственно не участвуют при производстве, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции и подлежат обложению налогом на имущество организаций от кадастровой стоимости.

Не согласившись с сообщением об исчислении налога, полагая, что оно нарушает права и законные интересы налогоплательщика, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Арбитражный суд, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих, что спорный объект недвижимости - гараж, который имеет конкретное назначение - для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств, не является видом сельскохозяйственной деятельности, а Обществом не представлены документы, подтверждающие фактическое использование гаража в целях ведения хозяйственной деятельности, облагаемой единым сельскохозяйственным налогом, в течение спорного налогового периода.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда области в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым Кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 НК РФ.

Согласно статье 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 НК РФ.

Объектами налогообложения признается недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации и принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению (статья 374 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее – сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ООО «Корочанское» является сельскохозяйственным производителем, основным видом деятельности которого является выращивание зерновых культур (код 01.11.1).

Обществу на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером № 46:01:110201:141, назначение – нежилое, наименование – Здание гаража, площадь - 417,6 кв. м, находящегося по адресу: 307920, Курская обл., Беловский район, Корочанский сельсовет, <...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.2 НК РФ налогоплательщика единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводители и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.

В силу пункта 3 статьи 346.1 НК РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (в части имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями).

Исходя из буквального содержания данной нормы пункта 3 статьи 346.1 НК РФ, налог на имущество не уплачивается в отношении имущества, используемого при производстве сельскохозяйственной продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, а также при оказании услуг сельскохозяйственными товаропроизводителями.

Таким образом, нормативно установлен единственный критерий освобождения имущества от налогообложения - использование в соответствующих целях.

Положения пункта 3 статьи 346.1 НК РФ не содержат дополнительных указаний и конкретизирующих признаков в виде непосредственного или опосредованного использования имущества для соответствующих целей. Кроме того, данная норма не содержит ограничений (указаний) ее применения исключительно в отношении имущества, предназначенного для производства продукции, первичной и последующей (промышленной) переработке и реализации этой продукции, в силу определенных технологических процессов.

При этом пункт 3 статьи 346.1 Налогового кодекса не содержит указаний и конкретизирующих признаков, требующих, чтобы такое использование носило непосредственный характер, то есть, чтобы сельскохозяйственный товаропроизводитель в каждом конкретном объекте одновременно производил, перерабатывал и реализовывал сельскохозяйственную продукцию.

В настоящее время отсутствует утвержденный (принятый в установленном порядке) перечень имущества, а также техники и оборудования, используемого при производстве и переработке (а также реализации) сельскохозяйственной продукции.

Налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями, отвечающие критериям, установленным статьей 346.2 НК РФ, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ

Налогоплательщик является плательщиком ЕСХН, что следует из справки о принадлежности сумм денежных средств (т.1 л.д. 20) и не оспаривается сторонами.

В силу закрепленных в статье 3 НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7 статьи 3 НК РФ); по смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что судебная практика разрешения налоговых споров должна исходить из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Таким образом, при применении положении пункта 3 статьи 346.1 НК РФ необходимо руководствоваться ее буквальным содержанием и разрешать вопрос о наличии соответствующей обязанности сельхозпроизводителя по уплате налога на имущество исходя из конкретных обстоятельств дела, не ограничиваясь исключительно наименованием имущества без выяснения факта использования имущества по вышеуказанному назначению.

Поскольку само по себе содержание термина «использование имущества» носит широкий характер, необходимо руководствоваться критерием разумной необходимости того или иного имущества для, соответственно, производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствие с частью 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится определений понятий «производство», «производственный процесс», «объект производственного назначения», ввиду чего суд, в порядке части 1 статьи 11 НК РФ, руководствуется соответствующими определениями, данными в иных актах.

В силу положений части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на использование спорного объекта недвижимости для хранения запасных частей для сельскохозяйственной техники и проведения ремонта узлов, механизмов и агрегатов сельскохозяйственной, представило в подтверждение указанного довода фотоматериалы (т.1 л.д. 195-198).

Кроме того, общество указало, что земельный участок с кадастровым номером 46:01:110402:11, на котором расположен объект недвижимости, согласно ЕГРН имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 154).

Использование указанного земельного участка для размещения объектов недвижимости иного назначения свидетельствовало бы о нарушении Обществом земельного законодательства в части использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, однако доказательств наличия такого нарушения, зафиксированного в установленном порядке, налоговым органом не представлено.

В нарушении положений статьи 200 АПК РФ о распределении бремени доказывания, налоговый орган, ограничившись формальным указанием на наименование имущества, не представил доказательств, что спорное имущество не использовалось предпринимателем в производстве сельскохозяйственной деятельности, в частности для стоянки и ремонта автомобилей, используемых в производстве сельскохозяйственной продукции, либо использовалось им в иных видах деятельности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным сообщения об исчислении налоговым органом сумм транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3317728 от 19.04.2023 в части включения для исчисления налога на имущество организаций за 2022 год здания с кадастровым номером №46:01:110201:141, назначение – нежилое, наименование – Здание гаража, площадь 417,6 кв.м., находящееся по адресу: 307920, Россия, Курская обл., Беловский район, Корочанский сельсовет, <...>, в связи с чем Арбитражного суда Курской области от 21.06.2024 по делу № А35-8466/2023 подлежит отмене.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться, в том числе указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, выбор способа восстановления нарушенного права, является самостоятельным процессуальным действием суда, зависящим от конкретных предмета и фактических обстоятельств спора.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции находит надлежащим возложить на Управление Федеральной налоговой службы по Курской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции суд с рассматриваемыми требования ООО «Корочанское» на основании платежного поручения от 06.09.2023 № 468 была уплачена государственная пошлина в размере 14 876 рублей, излишняя государственная пошлина (с учетом отмены решения по настоящему делу) в размере 11 876 рублей подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ, о чем надлежит выдать справку.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем сумма государственной пошлины, уплаченная при обращении в арбитражный суд первой инстанции и в связи с подачей жалобы в размере 3 000 рублей и 1 500 рублей соответственно подлежит взысканию с Управления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 21.06.2024 по делу № А35-8466/2023 отменить полностью.

Требования ООО «Корочанское» удовлетворить.

Признать недействительным сообщение об исчислении налоговым органом сумм транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога № 3317728 от 19.04.2023 в части включения для исчисления налога на имущество организаций за 2022 год здания с кадастровым номером № 46:01:110201:141, назначение – нежилое, наименование – Здание гаража, площадь 417,6 кв.м., находящееся по адресу: 307920, Россия, Курская обл., Беловский район, Корочанский сельсовет, <...>.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Курской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корочанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корочанское» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 06.09.2023 № 468 государственную пошлину в размере 11 876 рублей из доходов федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3