Постановление от 7 сентября 2022 г. по делу № А45-11217/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-11217/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоИванова О.А.,

судей Иващенко А.П.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-7806/2020(3)) на определение от 15.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11217/2020 (судья Бродская М.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 630526, <...>), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2020 по делу № А45-11217/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения» (далее – должник, ООО УК «СИУР») открыто конкурсное производство. Применена упрощенная процедура по признакам отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции: 634034 Россия, <...>, оф. 201) - член Ассоциация арбитражных управляющих «СИБИРСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТОВ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано на сайте ЕФРСБ 10.07.2020, в газете «Коммерсантъ» объявление № 38030067496 стр. 175 №126(6847) от 18.07.2020.

01.03.2022 конкурсный управляющий представил отчёт о проделанных мероприятиях, а также заявил ходатайство о завершении конкурсного производства, которое мотивировано тем, что все мероприятия, направленные на завершение конкурсного производства, выполнены.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2022 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2022 по делу № А45-11217/2020 о завершении конкурсного производства полностью. В апелляционной жалобе указывает, что определение суда первой инстанции, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, выполнены в полном объеме, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства, достижение целей конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в реестр требований кредиторов включены требования в размере: 5 495 206,69 руб., погашение не произведено.

Конкурсными управляющими ООО УК «СИУР» осуществлены все, предусмотренные Законом мероприятия, а именно:

- проведена инвентаризация имущества должника (сведения внесены в ЕФРСБ за №5616944 от 16.10.2020).

- сформирована конкурсная масса;

- реализовано имущество должника, заключен договор №1 от 30.08.2021 с ФИО4 о купле-продаже доли в уставном капитале ООО «Транспортно-экспедиционная Зерновая компания»; (ИНН <***>), размер доли 100 %, цена приобретения - 91 260,00 руб. (сообщение на ЕФРСБ №7242918 от 30.08.2021); договор стороной исполнен;

- денежные средства, полученные в результате реализации имущества должника в размере 91 260,00 рублей направлены на погашение текущей задолженности, сведения внесены в отчет управляющего;

- подготовлен и сдан в ФНС России в ликвидационный баланс;

- подано заявление о закрытии расчетного счета должника в ПАО «ТПСБ».

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 удовлетворено, с ФИО2 взыскана сумма субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения» в размере 5 933 829,47 рублей.

Определением от 24.02.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО3 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО УК «СИУР» в части требования к ФИО2, вытекающего из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021г. по делу №А45-11217/2020, на ФИО3, на ИП ФИО5, на ООО «Локомотив», на ЗАО «Чановский райтоп».

Таким образом, решена судьба взысканной в пользу должника денежной суммы.

Доказательства наличия другого имущества у должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующие о возможности увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

Согласно статье 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 149 Закона о банкротстве).

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, что устанавливается путем проверки судом сведений, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, и содержащихся в представленных к нему документах.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно признал, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, конкурсным управляющим предприняты меры по формированию конкурсной массы, имущество реализовано, частично произведены расчеты с кредиторами, препятствий для завершения конкурсного производства не имеется.

Выводы суда основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что мероприятия не выполнены в полном объеме, подлежит отклонению, поскольку отсутствуют доказательства возможности обнаружения у должника иных источников, за счет которых возможно формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, основания для отказа в завершении конкурсного производства не имеется.

Апеллянтом не указаны какие-либо мероприятия, которые могли бы повлечь пополнение конкурсной массы должника и способствовать осуществлению расчетов с кредиторами. Не указано имущество должника, которое могло бы быть использовано для этого.

ФИО2 в апелляционной жалобе указал, что доводы апелляционной жалобы будут дополнены в установленном законом порядке. Однако, таких дополнений не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» выполнены в полном объеме, цели конкурсного производства достигнуты.

Кроме того, ФИО2 не указал, какие его права обжалуемым судебным актом нарушены, как они могут быть восстановлены в случае отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает применимой в данном случае правовую позицию, основанную на положениях части 1 статьи 4 АПК РФ.

Как предъявление иска, так и обращение с апелляционной либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.

В пункте 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно, нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведёт к его восстановлению.

ФИО2 не является кредитором должника. Им не обоснован материально-правовой интерес в дальнейшем продолжении процедуры банкротства.

ФИО2 является бывшим руководителем должника, с которого взыскана сумма субсидиарной ответственности по обязательствам ООО УК «Сельскохозяйственные инновационные управленческие решения». Обжалование им в суд кассационной инстанции определения от 11.04.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановления от 16.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу не препятствует завершению конкурсного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.03.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11217/2020 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий О.А.Иванов


Судьи А.П.Иващенко


ФИО1