Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-37007/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40866/2024

Дело № А40-37007/24
г.Москва
24 июля 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "КБХИММАШ им. А.М. Исаева на Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-37007/24 по иску АО "КБХИММАШ им. А.М. Исаева" (ОГРН <***>) к ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № АО49-144-21 от 30.03.2021года в размере 120 035 руб. 82 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 15.05.2024 требования АО "КБХИММАШ им. А.М. Исаева" (далее – истец) о взыскании с ФГБУЗ ЦМСЧ № 119 ФМБА России (далее – ответчик) задолженности по договору № АО49-144-21 от 30.03.2021 в размере 120 035,82 руб. – удовлетворены в части присуждения долга в размере 46 154,29 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что требования носят документально обоснованный характер.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268, ст. 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор №А049-144-21 Г от 30.03.2021 на возмещение затрат по оплате тепловой энергии в переданных в безвозмездное пользование помещениях.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что на стороне ответчика сформировалась задолженность в размере 120 035 руб. 82 коп. вследствие неисполнения обязанности по возмещению затрат за полученную потребителем тепловую энергию в переданных в безвозмездное пользование нежилых помещениях площадью 800 кв. м., расположенных в здании (инв. 000469) по адресу: <...>.

В подтверждение наличия указанной задолженности истец представил копии актов: №№ 09/20 от 01.11.2020, 10/20 от 01.11.2020, 11/20 от 30.11.2020, 12/20 от 31.12.2020.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.196 и п.1 ст.200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п.1 ст.779 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты стоимости оказанных услуг, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части, применив исковую давность по обоснованному заявлению ответчика.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя как противоречащие обстоятельствам дела, в частности, подписание договора от 30.03.2021 не свидетельствует о признании долга по иным правоотношениям, так как его условия не содержат положений об обратном. Соответственно, каких либо действий, свидетельствующих о признании долга, как то подписание акта сверки взаимных расчетов, направления гарантийных писем, ответчик не совершал и течение исковой давности не прерывал. В этой связи суд первой инстанции правомерно отметил, что крайним днем для обращения в суд с требованиями о взыскании долга по актам № 09/20 от 01.11.2020, № 10/20 от 01.11.2020 и № 11/20 от 30.11.2020 являлось 01.12.2023 для актов датированных 01.11.2020 (3 года + 1 месяц на досудебное урегулирование спора) и 30.01.2024 для акта, датированного 30.11.2020.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалуемой части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2024 по делу №А40-37007/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров














Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.