Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А73-15716/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15716/2017
г. Хабаровск
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Бриз»

об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 22.09.2017 №ТБ-ВТ-22/09/2017/262ХБР о назначении административного наказания,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, действующей по доверенности от 09.01.2018г. № 1;

от административного органа – ФИО3, действующей по доверенности от 11.12.2017г. № 99/2018.

Существо спора: Общество с ограниченной ответственностью «Бриз» (далее – ООО «Бриз», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу (далее – УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора, Управление, административный орган) от 22.09.2017г. № №ТБ-ВТ-22/09/2017/262ХБР, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 13.10.2017г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 11.12.2017г. суд, руководствуясь положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель административного органа с доводами заявителя не согласилась по мотивам, изложенным в отзыве, считает, что оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриз», расположенное по адресу: 680014, <...>, зарегистрировано 11.08.2008г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 1082703003250, ИНН <***>.

По результатам внеплановой документарной проверки, проведенной должностными лицами УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора в период с 18.01.2017 по 24.01.2017, обществу с ограниченной ответственностью «Бриз» было выдано предписание от 24.01.2017 № ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в, в соответствии с которым предписано в срок до 24.07.2017г. устранить выявленные в ходе проверки нарушения.

В период с 28.08.2017 по 08.09.2017 на основании распоряжения и.о. начальника УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 10.07.2017 №432-р проведена внеплановая документарная проверка на предмет исполнения ООО «Бриз» в установленный срок вышеуказанного предписания.

В результате проверочных мероприятий установлено, что в установленный срок ООО «Бриз» не исполнило предписание от 24.01.2017 № ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в, а именно:

- в нарушение пп. 12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 № 678 (далее - Требования) сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ООО «Бриз» не прошли аттестацию;

- в нарушение пп. 14 п. 6 Требований не представлены доказательства проведения учения и тренировки в целях оценки эффективности и полноты реализации плана обеспечения транспортной безопасности транспортного средства ООО «Бриз» на ТС «Уда-2».

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте от 08.09.2017г. № ТБ-ВТ-08/09/2017/432-в.

20.09.2017г. главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ по Дальневосточному федеральному округу Ространснадзора ФИО4 в отношении ООО «Бриз» составлен протокол № ТБ-ВТ-20/09/2017/262ХБР по признакам административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5. КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Бриз» уведомлено надлежащим образом, путем направления соответствующего извещения от 08.09.2017г. по юридическому адресу общества: <...>, действующему на дату составления протокола, согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.09.2017. Одновременно указанное извещение направлялось на электронный адрес юридического лица.

Протокол об административном правонарушении от 20.09.2017г., содержащий дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении направлен 20.09.2017г. по средствам факсимильной связи, а также по адресу электроннойпочты.

22.09.2017г. вышеуказанным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление №ТБ-ВТ-22/09/2017/262ХБР, которым ООО «Бриз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5. КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности.

Заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 10 статьи 19.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «О транспортной безопасности» от 09.02.2007 № 16-ФЗ (далее – Закон о транспортной безопасности, Закон № 16-ФЗ) транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства (далее - АНВ).

Под субъектами транспортной инфраструктуры, в соответствии с пунктом 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, понимаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, силы обеспечения транспортной безопасности - лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры, на объекте транспортной инфраструктуры, транспортном средстве, включая персонал субъекта транспортной инфраструктуры или подразделения транспортной безопасности, непосредственно связанный с обеспечением транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры или транспортных средств.

Под транспортными средствами, в силу пункта 11 статьи 1 Закона о транспортной безопасности, понимаются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя, в том числе суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров, за исключением прогулочных судов, спортивных парусных судов, и (или) для перевозки грузов повышенной опасности, допускаемых к перевозке по специальным разрешениям в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Судом по материалам дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО «Бриз» является деятельность внутреннего водного грузового транспорта, общество имеет лицензию от 07.06.2016 N МР-4 002107 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

На момент истечения срока выданного предписания от 24.01.2017 №ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в ООО «Бриз» эксплуатировало на законном основании категорированные транспортные средства «Стимул», «РТ-290», «Уда-2», «МП-1095», «МП-1661».

Следовательно, ООО «Бриз» в рассматриваемый период являлось субъектом транспортной инфраструктуры и в силу части 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ несло ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 12 названного Закона субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 ФЗ «О транспортной безопасности».

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства РФ № 678 от 16.07.2016г. утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта (далее – Требования по обеспечению транспортной безопасности, Требования), которые являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Согласно пп. 12 п. 6 Требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны обеспечивать подготовку и аттестацию сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности". К работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности транспортного средства, а также к исполнению обязанностей по защите транспортного средства от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом транспортного средства необходимо допускать только лиц из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона "О транспортной безопасности", а лиц командного состава экипажа транспортного средства, совершающего международные рейсы, ответственных за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства, и членов экипажей морских транспортных средств, совершающих международные рейсы, - в том числе с учетом прохождения подготовки, предусмотренной Международной конвенцией о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты от 7 июля 1978 г., если такая подготовка не осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно части 2 статьи 12.1 Закона о транспортной безопасности, силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, согласованному с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Для целей аттестации сил обеспечения транспортной безопасности компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности имеют право привлекать аттестующие организации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила аттестации сил обеспечения транспортной безопасности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 (далее – Правила № 172).

Пунктом 3 указанных Правил установлено, что аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 172 аттестация проводится органами аттестации.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора внеплановой документарной проверки установлен факт неисполнения ООО «Бриз» в установленный срок (до 24.07.2017) законного предписания от 24.01.2017 № ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в, а именно: в нарушение пп. 12 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности транспортных средств ООО «Бриз» не прошли аттестацию.

При этом в ходе проверочных мероприятий административным органом установлены следующие обстоятельства.

В рамках проверки УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора был направлен запрос от 30.08.17 № 7-18/3987 в адрес ФБУ «Служба морской безопасности» (аттестующая организация).

В своем ответе от 04.09.17 № 1987 ФБУ «Служба морской безопасности» (далее - ФБУ «СМБ») сообщило, что между ФБУ «СМБ» и ООО «Бриз» был заключен договор от 06.07.2017 № Бриз-У-06/07/17 на оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее - аттестуемые лица) в соответствии с Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности (далее - сил ОТБ), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172. Аттестация сотрудников сил ОТБ ООО «Бриз» на настоящий момент не проведена.

По результатам изучения документов, полученных в период проверки от ООО «Бриз» и ФБУ «СМБ», выявлено следующее.

17 февраля 2017 года за исх. № Ф-22 ООО «Бриз» направило комплект документов на сотрудников ФИО5 и ФИО6 для аттестации сил ОТБ в ФБУ «СМБ». В отношении иных сотрудников сил ОТБ ООО «Бриз» пакеты документов для допуска к аттестации в аттестующую организацию не направлялись. По результатам рассмотрения документов, представленных в целях аттестации ФИО7, ФБУ «СМБ», согласно письму от 05.03.2017 № 296, приняло решение об их соответствии подпункту «а» пункта 9 Правил аттестации сил ОТБ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172, а также на основании невыполнения условия подпункта «а» пункта 18 Правил аттестации ФБУ «СМБ» не допустило ФИО6 к проверкам, предусмотренным пунктам 23-27 Правил аттестации.

17 мая 2017 года за исх. Ф-59 ООО «Бриз» направленны комплекты документов в целях допуска к аттестации сотрудников ФИО8, ФИО9, А.Б. Бехли, а также повторно направлены документы на ФИО6. Результатом рассмотрения документов стал допуск аттестуемых лиц, а именно: ФИО9, ФИО8, к аттестации. В соответствии с письмом ФБУ «СМБ» от 07.06.2017 № 1053 к аттестации в связи с нарушением подпунктов «а» и «б» пункта 18 Правил аттестации не допущены ФИО6, А.Б. Бехли.

23 мая, 29 июня, 03 июля 2017 года ООО «Бриз» направляло в адрес ФБУ «СМБ» на согласование экземпляры договора на оказание услуг по аттестации сил ОТБ, с приложением соответствующих заявок на оказание данных услуг в отношении ФИО7 (Заявка от 23.05.2017), ФИО8 и ФИО10 (Заявка от 29.06.2017), ФИО8 и ФИО10 (Заявка от 03.07.2017). Означенные экземпляры договоров с прилагаемыми заявками со стороны ФБУ «СМБ» согласованы не были в связи с изменением сроков проведения проверок, обусловленным вступлением в силу постановления Правительства РФ от 08.04.2017 № 425 и ошибками, содержащимися в договоре, представленном ООО «Бриз» на подписание. Три заявки ООО «Бриз» на проведение проверок, предусмотренных пунктами 23-27 Правил аттестации, за № 1 от 23.05.2017, от 29.06.2017 и от 03.07.2017 оставлены без рассмотрения, так как в них указаны реквизиты незаключенных договоров. Согласно письму ФБУ «СМБ» от 04.09.17 № 1987 о необходимости внесения правок в договор неоднократно по телефону сообщалось представителю ООО «Бриз» ФИО10, а также письмами на электронную почту M.Verstin@dv-briz.ru от 27.06.2017 и 03.07.2017.

Договор № Бриз-У-06/07/17 между ФБУ «СМБ» и ООО «Бриз» на оказание услуг по аттестации был заключен только 06 июля 2017 года, при этом заявка подавалась на оказание услуг по аттестации только в отношении ФИО10 и ФИО8. Доказательств принятия мер со стороны ООО «Бриз» в части обеспечения аттестации остальных сотрудников сил ОТБ представлено не было.

По заявке № 1 от 06.07.2017 ФБУ «СМБ» выставлен счет от 15.08.2017 № 00000821 на оплату услуг в отношении ФИО10 и ФИО8.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного Договора ООО «Бриз» необходимо предоставить в орган аттестации типовую заявку (Приложение № 2 Договора) и на основании п. 3.3 Договора оплатить стоимость услуги.

В соответствии с письмом ФБУ «СМБ» от 04.09.17 № 1987 по состоянию на 04.09.2017 вышеуказанный счет не оплачен, в связи с чем, принятие решения о допуске и проведении проверок, предусмотренных пунктами 23-27 Правил аттестации, не представляется возможным.

Таким образом, на момент окончания внеплановой проверки сведения, подтверждающие прохождение аттестации сотрудниками сил ОТБ ООО «Бриз» отсутствовали, по имеющейся информации ее проведение планировалось на 11.09.2017 года в г. Владивосток в отношении ФИО10 и ФИО8. По другим сотрудникам данные о ходе процедуры допуска к аттестации отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Бриз» состава правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными арбитражным судом в порядке статьи 71 АПК РФ. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у Общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, но им не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Заявителем не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Доказательств проведения аттестации сил обеспечения транспортной безопасности Обществом не представлено. При этом совершенные обществом действия, направленные на заключение с аттестующей организацией договора на оказание услуг по проведению аттестации сил обеспечения транспортной безопасности не свидетельствуют о принятии юридическим лицом всех возможных и достаточных мер, направленных на исполнение соответствующей обязанности, поскольку данные меры не привели к положительному результату. Непринятие всех возможных мер указывает на бездействие общества и свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного правонарушения.

Также следует отметить, что одновременно за совершение рассматриваемого административного правонарушения к административной ответственности было привлечено должностное лицо – директор ООО «Бриз» ФИО8, о чем 22.09.2017г. УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора вынесено постановление №ТБ-ВТ-22/09/2017/261ХБР о назначении административного наказания по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данное постановление обжаловано ФИО8 в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 28.11.2017г. по делу № 12-716/2017 постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 22.09.2017 №ТБ-ВТ-22/09/2017/261ХБР в отношении должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО8 – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 20.01.2018г.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В случае, если до рассмотрения арбитражным судом дела о привлечении к административной ответственности юридического лица (а равно дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности юридического лица) судом общей юрисдикции рассмотрено дело о привлечении к административной или уголовной ответственности за данное нарушение физического лица (а равно дело об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности физического лица), квалификация, данная судом общей юрисдикции совершенному деянию, с учетом статьи 69 АПК РФ не является обязательной для арбитражного суда. При этом оценка, данная судом общей юрисдикции, обстоятельствам, которые установлены в рассмотренном им деле, принимается во внимание арбитражным судом.

В данном случае, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции установлен факт наличия в действиях должностного лица ООО «Бриз» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данный вывод суда общей юрисдикции, в силу обязательности судебных актов, обязателен и для арбитражного суда, в связи с чем не подлежит дальнейшему доказыванию в рамках настоящего дела.

При этом судом учтено, что директор ФИО8 и юридическое лицо – ООО «Бриз» привлечены к административной ответственности по результатам одной и той же проверки и по одному и тому же факту, связанному с невыполнением в установленный срок законного предписания от 24.01.2017 № ТБ-ВТ-24/01/2017/3-в, выданного органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

Несоблюдение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и невыполнение предписаний УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений таких требований создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что исключает в рассматриваемом случае применение статьи 2.9 КоАП РФ.

Также суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Административный орган, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела, принимая во внимание, что ранее ООО «Бриз» постановлением от 03.02.2017 № ТБ-ВТ-03/02/2017/31ХБР уже привлекалось к административной ответственности по ч. 10 ст. 19.5 КоАП РФ, назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в пределах санкции части 10 статьи 19.5 КоАП РФ, что, по мнению суда, является соразмерным тяжести совершенного правонарушения и степени вины юридического лица, отвечает принципам индивидуализации, соразмерности и справедливости наказания, и направлено на достижение цели административного наказания, определенной статьей 3.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек. Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Бриз» о признании незаконным постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу от 22.09.2017 №ТБ-ВТ-22/09/2017/262ХБР о назначении административного наказания по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.Г. Шестак