Решение от 5 августа 2020 г. по делу № А65-1352/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1352/2020

Дата принятия решения – 05 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитова А. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Татойлгаз", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления, г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании Постановления №6 от 14.01.2019г. незаконным,

с участием:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.06.2020г.,

от третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Татойлгаз" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан в лице Юго-Восточного территориального управления (далее по тексту – ответчик, административный орган) о признании Постановления №6 от 14.01.2019г. незаконным.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены - ООО «МАРКУС», ООО «Научно-производственная фирма «Недрапроект».

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Заявитель, третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц.

Как следует из материалов дела, АО «Татойлгаз» осуществляет добычу полезного ископаемого в соответствии с лицензией №ТАТ ЛНГ 01429 ТР от 31.07.2015г. с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча известняков на участке недр «Северо-Керлигачское» в 2 км. северо-западнее с.Керлигач и в 35,5 км. северо-западнее г.Лениногорск в Лениногорском муниципальном районе Республики Татарстан и Техническим проектом на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков.

11.10.2019г. административным органом произведен осмотр территории, где ведется геологическое изучение, разведка и добыча известняков на участке недр «Северо-Керлигачское», земельные участки с кадастровыми номерами 16:25:110302:109, 16:25:110301:628, 16:25:110302:112, находящиеся по адресу: в 2 км. северо-западнее с.Керлигач и в 35,5 км. северо-западнее г.Лениногорск в Лениногорском муниципальном районе Республики Татарстан. Согласно протоколу осмотра от 11 октября 2019 года, в северной части борта карьера (участок №5) снят почвенно-растительный слой, произведена вскрышка, видны следы изъятия недр.

06.12.2019г. ответчиком в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении № 025963 по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении указано, что АО «Татойлгаз» допустило добычу ОПИ (известняка) с Северо-Керлигачского месторождения с нарушением условий лицензии №ТАТ ЛНГ 01429 ТР от 31.07.2015г. пункт 2.1.2 подпункты «о», «р», несоблюдение плана- графика, вскрышные работы проведены ранее положенного срока. Протокол составлен на основании протокола осмотра от 11.10.2018г. и заключения ООО «Маркус» по маркшейдерскому замеру.

14.01.2020г. ответчик по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении №025963 от 06.12.2019г. вынес оспариваемое постановление №6 с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-I "О недрах" (далее - Закон) предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Согласно статье 12 Закона №2395-1 лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной статье условия и форму договорных отношений недропользования, а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

По требованию п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии со статьей 23 Закона №2395-1 одним из основных требований по рациональному использованию и охране недр является соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Пользование недрами без разрешения (лицензии) либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 7.3 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляют действия (бездействие) лица, влекущие нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В соответствии с п.п. «о» и «р» пункта 2.1.2 лицензионного соглашения, в целях рационального использования полезных ископаемых и охраны окружающей среды, владелец лицензии, в рассматриваемом случае заявитель обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; при разработке месторождения своевременное вскрытие запасов, раздельное складирование почвенно-растительного слоя и пород вскрыши.

В соответствии с план-графиком Технического проекта на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков вскрышные работы должны были производиться в 2020 году.

Однако, согласно материалов дела об административном правонарушении данные работы были произведены заявителем ранее, в октябре 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом исследован.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства и условий лицензии в материалах дела не имеется.

Осуществляя экономическую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы законодательства о недрах, предвидеть вредные последствия своих действий (бездействия), а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения.

Исходя из изложенного, суд считает, что вина заявителя, а также факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ материалами дела доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена.

Между тем, административным органом при назначении административного наказания не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

29.08.2019г. АО «Татойлгаз» заключило договор с ООО НПФ «Недрапроект» №80/19 на выполнение работ по корректировке проектной документации на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняка в Лениногорском муниципальном районе. Корректировка технического проекта была обусловлена изменением плана вскрышных работ.

13.11.2019г. заявитель обратился в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан с заявлением о рассмотрении и согласовании откорректированной проектной документации на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков с приложением «Технического проекта на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков (корректрировка)»

22.11.2019г. Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан по результатам рассмотрения «Технического проекта на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков (корректрировка)», разработанный ООО «НПФ «Недрапроект» протоколом №484/19-ОПИ согласовал «Технический проект на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков (корректировка)», разработанный ООО «НПФ «Недрапроект» в 2019 году.

В соответствии с откорректированным Техническим проектом на разработку Северо-Керлигачского месторождения известняков на 2019 год, принято семимесячное опережение вскрышных работ над добычными, то есть для обеспечения добычи в 2020 году вскрышные работы необходимо выполнять в 2019 году.

Таким образом, самим ответчиком были утверждены изменения к Техническому проекту, утв.Протоколом Министерства экологии и природных ресурсов №484/19-ОПИ от 22.11.2019г. об утверждении корректировки Технического проекта, где были скорректированы планы вскрышных работ с 2020 года на 2019 год, без указания конкретного месяца.

Тем самым, была устранена существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также угроза причинения вреда интересам граждан, общества и государства.

Суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, его совершившее, может быть освобождено от административной ответственности.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0., от 5 ноября 2003 г. N 349-О.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В тоже время, существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Учитывая изложенное, суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Обществом, с учетом того, что заявитель привлечен к ответственности за данное правонарушение впервые, не причинил государству вредных последствий; отсутствие умысла на совершение правонарушения; суд приходит к выводу о возможности квалификации совершенного заявителем деяния в качестве малозначительного, и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции РФ, считает возможным освободить общество от административной ответственности, применив положения ст.2.9 КоАП РФ. Действие (бездействие) заявителя не носило характер явного неуважения к охраняемым законом общественным отношениям и не несло существенной угрозы этим отношениям.

Кроме этого, суд также исходит из разъяснения, содержащегося в пункте 18.1 постановления Пленума ВАС РФ, согласно которого при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В силу пункта 17 постановления от 02.06.2004 года N10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса об административных правонарушениях РФ, статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ


р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан №6 от 14 января 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья А.Н. Мазитов