Решение от 13 октября 2022 г. по делу № А32-48025/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-48025/2021

«13» октября 2022 года


Резолютивная часть решения изготовлена 03.10.2022

Полный текст решения изготовлен: 13.10.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

по исковому заявлению

Администрации МО г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

о продаже помещений с публичных торгов,

при участии (до перерыва):

от истца : ФИО2 - доверенность от 13.12.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен;

при участии (после перерыва):

от истца : ФИО3 – доверенность от 19.07.2022;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Ленинский районный суда г. Краснодара к ИП ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) с исковым заявлением о продаже помещений № 151, 152, 153, 154, 155, 198, 199, 200, 201, 202, 203, расположенных по адресу: ул. им. Буденного, 129, г. Краснодар, с публичных торгов с выплатой ответчику средств от их продажи, приведении вышеуказанных помещений в прежнее состояние.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.06.2021 настоящее исковое заявление принято к производству. Делу присвоен № 2-6522/2021.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26.07.2021 дело № 2- 6522/2021 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Делу присвоен № А32-48025/2021.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание.

В судебном заседании 26.09.2022 г. судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв сроком до 03.10.2022 г. до 16-50 час. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на объекты недвижимости от 22.03.2020 № 23/001/080/2020-3413, от 22.03.2020 № 23/001/080/2020-3414, от 22.03.2020 № 23/001/080/2020-3417, от 22.03.2020 № 23/001/080/2020-3418, от 22.03.2020 № 23/001/080/2020-3423, от 25.03.2020 № 23/001/080/2020-3439, от 25.03.2020 № 23/001/080/2020-3435, от 25.03.2020 № 23/001/080/2020-3432, от 25.03.2020 № 23/001/080/2020-3430, от 25.03.2020 No 23/001/080/2020-3426, от 25.03.2020 № 23/001/080/2020-3437 правообладателем квартир № 151, 152, 153, 154, 155, 198, 199, 200, 202, 203, расположенных по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара является ФИО1.

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 10.07.2019 № 1415-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО1» истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения гражданкой ФИО1 обязательных требований, установленных правовыми актами, произведено обследование жилых помещений квартир - № 151, 152, 153, 154, 155 в многоквартирном доме по ул. им. Буденного, 129 в городе Краснодаре.

Истец указывает, что в ходе проверки установлено, что собственником вышеуказанных жилых помещений проведена перепланировка, а именно в жилом помещении - квартиры № 151 в указанном многоквартирном доме между помещением инв. № 1 и приквартирным холлом демонтирован дверной проем. В помещениях инв. № 4, 6 возведены помещения (санузел). В помещении инв. № 1 смонтирована перегородка с дверным проемом.

В квартире № 152 по указанному адресу между помещениями инв. № 1 и № 2 демонтирован дверной проем. В помещении инв. № 2 возведено помещение ( санузел) и смонтирована перегородка с дверным проёмом. В помещении инв. № 1 возведена перегородка. Между помещениями инв. № 3 и № 4, № 5 и № 6 смонтированы дверные проёмы. В жилом помещении № 1 и № 7 заложен дверной проем. Также в помещении инв. № 1 смонтированы 2 перегородки с дверным проёмом и одна перегородка без дверного проёма, между помещениями инв. № 1 и № 6 заложен дверной проем, смонтирован дверной проем, демонтирована часть стены, в помещении инв. № 6 смонтирована перегородка, в помещении инв. № 7 возведено помещение (санузел).

Между помещением инв. № 7 и помещением инв. № 1 жилого помещения - квартиры № 154 по ул. им. Буденного, 129 в городе Краснодаре смонтирован дверной проем, между помещением инв. № 1 и приквартирным холлом демонтирован дверной проем. В помещениях № 2 и № 4 возведены помещения (санузлы).

В квартире № 155 по ул. им. Буденного, 129 в городе Краснодаре между помещением инв. № 2 и приквартирным холлом демонтирована часть стены. Между помещением инв. № 1 и приквартирным холлом демонтирован дверной проем. В помещении инв. № 2 возведена перегородка, между помещениями инв. № 1 и № 6 смонтирована перегородка с дверным проёмом.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 19.07.2019 № 1010/1415- р.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику жилых помещений - квартир № 151, 153, 154, 155 по ул. им. Буденного, 129 в городе Краснодаре направлено предписание от 19.07.2019 № 1010/1415-р, а именно в срок до 19.10.2019 привести жилые помещения в соответствии с технической документацией либо обратиться в межведомственную комиссию муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (далее — МКУ «Горжилхоз») для сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии.

В целях контроля исполнения указанного предписания и проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований и (или) требований, установленных распоряжением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.07.2019 № 1010/1415-р на основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 04.10.2019 № 2020-р специалистом МКУ «Горжилхоз» в период с 22.10.2019 по 29.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что жилые помещения не соответствуют технической документации. Документы, подтверждающие установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры ФИО4 не представила.

Произведённые работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Таким образом, требования предписания от 10.07.2019 № 1010/1415-р ФИО1 в установленный срок не исполнено.

Факт неисполнения ранее выданного предписания зафиксирован актом проверки от 29.10.2019 № 1643/2020-р.

Истец указывает, что с целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику квартир № 151, 152, 153, 154, 155 по ул. им. Буденного, 129 в городе Краснодаре направлено предписание от 29.10.2019 № 1643/2020, а именно в срок до 29.01.2020 привести жилые помещения в соответствии с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилых помещений в перепланированном состоянии.

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 27.05.2019 № 1101-р «О проведении внеплановой выездной поверки гражданки ФИО1» управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар (далее - управление) истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения гражданкой ФИО1 обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, произведено обследование жилого помещения № 198, расположенной по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры № 198 в указанном многоквартирном доме проведена перепланировка и переустройство жилых и нежилых помещений. Часть помещения инв. № 1 (прихожая) квартиры № 198 по указанному адресу переоборудована под санузел, доступ в другие помещения отсутствует. Доступ в указанную квартиру оборудован через жилое помещение - квартиру № 199 по ул. им. Буденного, 129 в городе Краснодаре, а именно: к помещению инв. № 1 и № 3 квартиры № 198 осуществляется через помещение инв. № 2 квартиры № 199 через смонтированный дверной проем. Между помещениями инв. № 1 и № 3 демонтирована перегородка (стена), в помещениях инв. № 1 и № 3 возведено помещение (санузел). В помещении инв. № 1 смонтирована перегородка (стена), между помещениями инв. № 1 и № 2 демонтирована межкомнатная перегородка. В помещении инв. № 6 возведено помещение (санузел). Дверь в помещение инв. № 5 заложена, доступ через помещение инв. № 4, монтаж дверного проёма. Дверь в помещение инв. № 5 заложена, доступ через помещение инв. № 4, монтаж дверного проёма. Дверь с перегородкой в помещении инв. № 4 демонтирована, в помещении инв. № 1 установлен дверной проем. В помещении инв. № 4 смонтирован дверной проем на балкон.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2019 № 697/1101-р.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику квартиры № 198, расположенной по ул. им. Буденного, 129 в Центральном внутригородском округе города Краснодара выдано предписание от 04.06.2019 № 697/1101-р, а именно в срок до 04.09.2019 привести жилое помещение - квартиру № 198 в соответствии с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 27.05.2019 № 1105-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО1» управлением истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения гражданкой ФИО1 обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, произведено обследование жилого помещения - квартиры № 199, расположенной по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры № 199 в указанном многоквартирном доме проведена перепланировка жилых и нежилых помещений. В квартире № 199 между помещениями инв. № 1 и № 2 демонтирован дверной проем, в помещении инв. № 2 установлена перегородка с дверью, возведено помещение ( санузел), смонтирован дверной проем на балкон, в помещении инв. № 1 смонтирована перегородка, из помещения инв № 1 в помещении инв. № 4 заложен дверной проем, из помещения инв. № 3 в помещение инв. № 4 смонтирован дверной проем, между помещениями инв. № 5 и № 6 смонтирован дверной проем.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2019 № 696/1105-р.

Истец также указывает, что с целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику квартиры № 199, расположенной по ул. им. Буденного, 129, в Западном внутригородском округе города Краснодара выдано предписание от 04.06.2019 № 696/1105-р, а именно в срок до 04.09.2019 привести жилое помещения - квартиру № 199 в соответствии с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 27.05.2019 № 1111-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО1» управлением истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения гражданкой ФИО1 обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, произведено обследование жилого помещения - квартиры № 200, расположенной по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры № 200 в указанном многоквартирном доме проведена перепланировка жилых и нежилых помещений. В помещении инв. № 1 квартиры № 200 установлены две перегородки с дверьми, одна перегородка без двери, заложен дверной проем между помещением инв. № 1 и № 3, смонтирован дверной проем между помещениями инв. № 1 и № 4, в помещении № 7 возведена перегородка с дверью, между помещением инв. № 7 жилого помещения № 200 и помещением инв. № 1 жилого помещения № 201 смонтирован дверной проем.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2019 № 695/1111-р.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику квартиры № 200, расположенной по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара выдано предписание от 04.06.2019 № 695/1111-р, а именно в срок до 04.09.2019 привести квартиру № 200 по указанному адресу в соответствии с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 27.05.2019 № 1102-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО1» управлением истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения гражданкой ФИО1 обязательных требований, установленных правовыми актами, произведено обследование жилого помещения - квартиры № 201, расположенной по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры № 201 в указанном многоквартирном доме проведена перепланировка жилых и нежилых помещений. В помещении инв. № 1 квартиры № 201 возведены две перегородки с дверьми, между помещением инв. № 1 квартиры инв. № 201 и помещением инв. № 7 квартиры № 200 смонтирован дверной проём, между помещением инв. № 1 квартиры № 201 и приквартирным холлом 16 этажа 3 подъезда демонтирована перегородка с дверным проёмом, в помещении инв. № 4 квартиры № 201 возведено помещение (санузел).

Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2019 № 694/1102-р.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику помещения № 201 выдано предписание от 04.06.2019 № 694/1102-р, а именно в срок до 04.09.2019 привести жилое помещения в соответствие с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 23.05.2019 № 1091-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО1» управлением истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения гражданкой ФИО1 обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, произведено обследование жилого помещения - квартиры № 202, расположенной по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры № 202 в указанном многоквартирном доме проведена перепланировка жилых и нежилых помещений. Между помещением инв. № 1 квартиры № 202 и приквартирным холлом 16 этажа 3 подъезда в многоквартирном доме демонтирована перегородка с дверным проемом, в помещениях инв. № 3 и № 4 квартиры № 202 в многоквартирном доме возведены помещения (санузлы), в помещении инв. № 4 монтирован дверной проем на балкон.

Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2019 № 693/1091-р.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику квартиры № 202, расположенной по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара выдано предписание от 04.06.2019 № 693/1091-р, а именно в срок до 04.09.2019 привести вышеуказанную квартиру № 202 в соответствии с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 28.05.2019 № 1129-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО1» Управлением истребованы документы, необходимые для проверки соблюдения гражданкой ФИО1 обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, произведено обследование жилого помещения - квартиры № 203, расположенной по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В ходе проверки установлено, что собственником квартиры № 203 в указанном многоквартирном доме проведена перепланировка жилых и нежилых помещений. Между помещением инв. № 1 квартиры № 203 в многоквартирном доме и приквартирным холлом 16 этажа 3 подъезда демонтирована перегородка с дверным проёмом, в помещении инв. № 1 квартиры № 203 в указанном многоквартирном доме в помещение инв. № 3 заложен дверной проем, в помещении инв. № 1 возведена перегородка, между помещением инв. № 1 и № 3 смонтированы два дверных проёма, между помещениями инв. № 1 и № 4 демонтирована перегородка, в помещении № 2 возведено помещение (санузел).

Данные нарушения отражены в акте проверки от 04.06.2019 № 692/1129-р.

С целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику квартиры № 203, расположенной по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара выдано предписание от 04.06.2019 № 692/1129-р, а именно в срок до 04.09.2019 привести квартиру № 203 многоквартирного дома в соответствие с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

С целью проверки исполнения ФИО1 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами от 10.07.2019 № 1010/1415-р, от 04.06.2019 № 697/1101-р, от 04.07.2019 № 696/1105-р, от 04.06.2019 № 695/1111-р, от 04.06.2019 № 694/1102-р, от 04.06.2019 № 693/1091-р, от 04.06.2019 № 692/1129-р, управлением в период с 22.10.2019 по 29.10.2019 на основании распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар от 04.10.2019 № 2020-р проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам внеплановой выездной проверки установлено, что жилые помещения не соответствуют технической документации. Документы, подтверждающие установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры ФИО4 не представила.

Произведённые работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами (организациями).

Таким образом, по утверждению истца, требование предписаний от 10.07.2019 № 1010/1415-р, от 04.06.2019 № 697/1101-р, от 04.07.2019 № 696/1105-р, от 04.06.2019 № 695/1111-р, от 04.06.2019 № 694/1102-р, от 04.06.2019 № 693/1091-р, от 04.06.2019 № 692/1129-р ФИО1 в установленный срок не исполнено.

Факт неисполнения ранее выданных предписаний от 10.07.2019 № 1010/1415-р, от 04.06.2019 № 697/1101-р, от 04.07.2019 № 696/1105-р, от 04.06.2019 № 695/1111-р, от 04.06.2019 № 694/1102-р, от 04.06.2019 № 693/1091-р, от 04.06.2019 № 692/1129-р, зафиксирован актом проверки от 29.10.2019 № 1643/2020-р.

Истец ссылается на то, что с целью устранения причин и последствий допущенных нарушений собственнику помещений № 151, 152, 153, 154, 155, 198, 199,200,201,202,203 выдано предписание от 29.10.2019 № 1643/2020-р, а именно в срок до 29.01.2020 привести жилые помещения в соответствие с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании вышеизложенного администрация муниципального образования город Краснодар обратилась с исковым заявлением к ФИО1 об обязании выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 02.07.2020 по гражданскому делу № 2-1791/2020 исковые требования администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 удовлетворены в полном объеме:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.09.2020 решение Октябрьского районного суда от 02.07.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда от 02.03.2021 решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 02.07.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.10.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С целью принудительного исполнения, вступившего в законную силу судебного решения в отдел судебных приставов по Центральному округу города Краснодара 16.12.2020 направлен исполнительный лист серии ФС № 029598824.

На основании вышеуказанного, отделом судебных приставов по Центральному округу города Краснодара 22.12.2020 по гражданскому делу № 2- 1791/2020 возбуждено исполнительное производство.

В связи с чем, администрацией в адрес ФИО1 направлено уведомление от 26.02.2021 № 484/07 о том, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) ей надлежит в срок до 01.04.2021 привести помещения - квартир №№ 151, 152, 153, 154, 155, 198, 199, 200, 201, 202, 203, расположенных по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара в прежнее состояние, согласно техническому паспорту здания (строения) № 129 по ул. им. Буденного (Литер «А»), выданному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация Краевое БТИ» по состоянию на 20.07.2015, а именно устранить выявленные нарушения, описанные в актах проверок от 19.07.2019 № 1010/1415-р; от 04.06.2019 № 697/1101-р; от 04.06.2019 № 696/1105-р; от 04.06.2019 № 695/1111-р; 04.06.2019 № 694/1102-р; от 04.06.2019 № 693/1091- р; от 04.06.2019 № 692/1129-р. Так же в уведомлении от 26.02.2021 № 484/07 указано, что соответствии с частью 5 статьи 29 ЖК РФ в случае невыполнение настоящего требования администрация муниципального образования город Краснодар вправе обратиться в суд с исковым заявлением о продаже указанных жилых помещений с публичных торгов.

По истечении указанного в уведомлении от 26.02.2021 № 484/07 срока на исполнение требований, на основании решения Октябрьского районного суда города Краснодара от 02.07.2020 по гражданскому делу № 2-1791/2020, распоряжения Администрации от 31.03.2021 № 669-р «О проведении внеплановой выездной проверки гражданки ФИО1» проведена проверка выполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

По результатам проверки составлен акт от 06.04.2021 № 745/669-р в котором отражено, что ФИО1 решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 02.07.2020 по гражданскому делу № 2-1791/2020 не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в суд с данным иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что администрация является ненадлежащим истцом, что Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 02.07.2020 по гражданскому делу № 2-1791/2020 суд обязал ответчика исполнить предписание от 29.10.2019 № 1643/2020-р в части приведения жилых помещений в соответствие с технической документацией либо обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем обращение истца с данным иском свидетельствует о возложении на ответчика двойной ответственности. Также ответчик указывает, что предпринимает меры по узакониванию перепланировки, что подтверждается Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.03.2021 г. о сохранении квартиры № 155 в доме № 129 по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара в перепланированном состоянии.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц (ч. 2 ст. 53 Кодекса).

Пунктом 1.1 ст. 20 ЖК РФ установлено, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Подпунктами 6 п. 1 статей 14 и 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального жилищного контроля отнесено к вопросам местного значения городского поселения и городского округа.

В соответствии с п. 6 ст. 20 ЖК РФ орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

Статья 29 ЖК РФ устанавливает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки помещения в многоквартирном доме, заключающиеся в обязанности собственника жилого помещения, а также нанимателя по договору социального найма жилого помещения привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В случае неисполнения данной обязанности указанными лицами орган, осуществляющий согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения, в соответствии с частью 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации наделяется правом на обращение в суд.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.06.2012 № 5298 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме». Согласно указанному административному регламенту предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией муниципального образования город Краснодар (п.8).

Более того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 14.03.2012) прямо указано, что статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает обращение в суд с иском к лицам, самовольно переустроившим и (или) перепланировавшим жилое помещение, специального субъекта - органа, осуществляющего согласование перепланировки и (или) переустройства жилого помещения. Вместе с тем указанная норма (а также иные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации) не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что администрация МО г. Краснодар обладает полномочиями на предъявления иска в порядке ч. 5 ст. 29 ЖК РФ.

В отзыве (в просительной части) на исковое заявление ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения или в иске отказать. Оснований, предусмотренных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления искового заявления, суд не усмотрел, в связи с чем, ходатайство об оставлении искового заявления отклонил.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положения п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений регулируются нормами жилищного законодательства. Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 названной статьи для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в том числе 5 подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Если соответствующее помещение в многоквартирном доме не будет приведено в прежнее состояние в указанный в ч. 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, принимает решение:

1) в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого помещения в многоквартирном доме с выплатой собственнику вырученных от продажи такого помещения в многоквартирном доме средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого помещения в многоквартирном доме обязанности по приведению его в прежнее состояние;

2) в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования о расторжении данного договора с возложением на собственника такого жилого помещения, являвшегося наймодателем по указанному договору, обязанности по приведению такого жилого помещения в прежнее состояние.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав определяются гражданским законодательством.

Тем самым исковое заявление органа местного самоуправления, поданное на основании ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, может быть удовлетворено судом только при наличии оснований прекращения права собственности, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2006, разъяснено, что суд может отказать в удовлетворении иска о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения, если признает, что сохранением жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ответчик является собственником квартир № 151, 152, 153, 154, 155, 198, 199, 200, 202, 203, расположенных по ул. им. Буденного, 129 в Западном внутригородском округе города Краснодара.

В результате обследования помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, администрацией установлено, что жилые помещения не соответствуют технической документации, ответчиком произведена перепланировка и переустройство без необходимого согласования.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту НПП ООО «ЮрИнСтрой» (<...>) ФИО5.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Была ли допущена перепланировка (переустройство) или реконструкция спорных объектов (помещения 151, 152, 153, 154, 155, 198, 199, 200, 201, 202, 203, расположенных по адресу: ул. им. Буденного, 129, г. Краснодар) либо были созданы новые объекты недвижимого имущества? В случае если создание объектов является результатом реконструкции – были ли затронуты при ее осуществлении конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания (в том числе прочность несущих конструкций) и были ли превышены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, проектной документацией, имеются ли нарушения в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования?

2. Возможно ли технически приведение спорных объектов, в случае, если эксперт установит, что имела место реконструкция, в состояние, существовавшее до проведения таких работ?

3. Соответствует ли состояние существующих спорных объектов требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

4. Создает ли строительно-техническое состояние существующих спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает ли прав и охраняемые законом интересы третьих лиц?

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2022 г. удовлетворено ходатайство экспертного учреждения НПП ООО «ЮрИнСтрой» о замене эксперта, произведена замена эксперта ФИО5 на эксперта ФИО6 Проведение строительно-технической экспертизы по данному делу поручено эксперту НПП ООО «ЮрИнСтрой» ФИО6

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № 14/16.1 от 02.06.2022 экспертом ФИО6 сделаны следующие выводы:

1. В квартирах № 151,152,153,154,155,198,199,200,201, расположенных по адресу: <...>, были проведены строительно-монтажные работы по реконструкции, перепланировке и переустройству. Проведенные работы являются реконструкцией, так как в результате их производства изменились такие параметры каждой из квартир, как площадь и объем, путем присоединения смежных помещений, ранее не входивших в состав квартир, а именно:

- объединения квартиры №151 и квартиры №152 в одну, создав таким образом новый объект недвижимого имущества; таким образом общая площадь вновь образованной квартиры №151-152 стала составлять 171,3кв.м;

- объединения квартиры № 198 и квартиры № 199, создав таким образом новый объект недвижимого имущества; таким образом общая площадь вновь образованной квартиры №198-199 стала составлять 171,2кв.м;

- отсоединения от квартиры №153 помещения №7 и присоединение его к квартире №154; таким образом общая площадь квартиры №153 стала составлять 62,бкв.м; площадь квартиры №154 стала составлять 76,3 кв.м.;

- отсоединения от квартиры №200 помещения №7 и присоединение его к квартире №201; таким образом общая площадь квартиры №200 стала составлять 58,8кв.м; общая площадь квартиры №201 стала составлять 75,9 кв.м.;

- устройства из квартиры №155 двух раздельных квартир с отдельными входами.

Также во всех вышеназванных квартирах были произведены строительные работы по перепланировке и переустройству, в результате которых были созданы новые помещения. В составе вновь созданных помещений имеются санузлы, к которым подведены и подключены инженерные коммуникации. Несущие конструкции при проведении строительных работ в исследуемых квартирах не затронуты.

В квартирах № 202,203 были проведены строительные работы по перепланировке и переустройству. Реконструкции в данных двух квартирах не производилось, так как параметры каждой из квартир не изменились. Проведенные строительные работы изменили конфигурацию внутренних помещений квартир, что является перепланировкой. Также в данных квартирах были образованы дополнительные санузлы с подключением к системе вентиляции, водоснабжения, водоотведения, что является переустройством (переоборудованием) помещений.

Произведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции исследуемых квартир не затронули несущих конструкций здания, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Спорные объекты не превьппают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, так как в результате реконструкции спорных объектов не были затронуты предельные параметры строительства и реконструкции, указанные в ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ. Общедомовые инженерные сети также не переносились и не затрагивались. Нарушения в работе инженерных систем и установленного оборудования в исследуемых квартирах отсутствуют Общедомовые помещения в результате проведенных работ не затронуты.

2. Приведение спорных объектов в состояние, существовавшее до проведения строительных работ по реконструкции, технически возможно. Вновь созданные строительные конструкции (перегородки) являются самонесущими и их демонтаж технически осуществим. Переустройство внутриквартирных инженерных систем (водопровод, канализация; электроразводка, вентиляция) в прежнее состояние технически возможно. В результате осуществления работ по приведению спорных объектов в состояние, существовавшее до реконструкции, будет повреждена внутренняя отделка исследуемых квартир. При условии соблюдения строительных норм в процессе производства строительных работ по приведению спорных объектов в состояние, существовавшее до реконструкции, несущие конструкции здания не будут повреждены .

3. Сравнив фактические технические характеристики существующих спорных объектов: квартир №151,152,153,154,155,198,199,200,201,202,203, расположенных по адресу: <...>, с нормативными требованиями градостроительных норм, строительных правил, санитарных норм, противопожарными требованиями, предъявляемыми к строительству аналогичных объектов строительства, экспертом определено следующее:

• В части объемно-планировочных и конструктивных решений:

- соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» пп.5.2; 5.8; 7.3.6; 8.6; СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", дата введения 04.06.2016г; пп.3.1.5; 3.1.14 Правила устройства электро-установок(ПУЭ); пп.6.1.2; 6.1.6; 6.1.7; 6.1.8; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», дата введения 01.04.2017г.

- не соответствует пп.5.3; СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", дата введения 04.06.2016г; несоответствие заключается в том, что исследуемые квартиры не имеют необходимого состава помещений, а именно отсутствуют помещения "кухни".

• В части соблюдения санитарно-гигиенических норм:

- соответствует пп.2.4; 2.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; пп.9.4; 9.5; 9.6; 9.7; 9.11; 9.12; 9.13; СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", дата введения 04.06.2016г.

- не соответствуют 9.22 СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные", дата введения 04.06.2016г; несоответствие заключается в следующем: при условии, что нижерасположенные квартиры имеют типовую планировку, подобную исследуемым квартирам до реконструкции и перепланировки, тогда часть вновь созданных в исследуемых квартирах дополнительных санузлов расположена над жилыми комнатами и кухнями нижерасположенных квартир, а именно: кв.№203 имеет 2 санузла, один из которых расположен над жилой комнатой нижерасположенной квартиры; кв.№202 имеет 2 санузла, один из которых расположен над жилой комнатой нижерасположенной квартиры; кв.№201 имеет 3 санузла, 2 санузла расположены над жилыми комнатами нижерасположенной квартиры, 1 санузел расположен над кухней нижерасположенной квартиры; кв.№200 имеет 3 санузла, 1 частично расположен над жилой комнатой нижерасположенной квартиры; кв.№198-199 имеют 7 санузлов, 3 санузла расположены над жилыми комнатами нижерасположенной квартиры: кв. № 154 имеет 3 санузла, 2 расположены над жилыми комнатами нижерасположенной квартиры, 1 над кухней нижерасположенной квартиры; кв. № 152-151 имеют 7 санузлов, 3 расположены над жилыми комнатами нижерасположенной квартиры, 1 над кухней нижерасположенной квартиры. Согласно п. 9.22 СП 54.13330.2016: Не допускается размещение уборной (туалета) ванной комнаты (душевой), совмещенного санузла над жилыми комнатами и кухнями (кухнями-нишами и кухнями-столовыми). Размещение уборной (туалета) и ванной комнаты (душевой) и совмещенного санузла в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в двух уровнях.

• В части противопожарных норм: соответствует нормативным требованиям Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп.4.2.18; 4.2.19; 4.3.5; 4.3.7; СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», дата введения 19.09.2020г;

• В части градостроительных норм соответствует Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования "город Краснодар, утвержденных Решением городской Думы Краснодара (XIX Заседание Думы 4 Созыва) от 30 января 2007 г. N 19 п.6 (ред. от 22.07.2021г), реконструкция спорных объектов не повлияла на Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установленные в ст.38 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-Ф3.

4. Квартиры №151,152,153,154,155,198,l99,200,201,202,203 расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, находятся в исправном состоянии - категория технического состояния строительных конструкции или здания в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, т.е. не оказывает отрицательное влияние на несущую и эксплуатационную способность конструкций здания. Следовательно, квартиры №151,152,153,154,155,198,199,200,201,202,203, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, своим техническим состоянием не угрожают жизни и здоровью граждан.

Вопрос суда относящийся к правам третьих лиц, носит правовой характер, следовательно выходит за пределы компетенции судебного эксперта строительно-технической экспертизы.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение судебной строительно-технической экспертизы № 14/16.1 от 02.06.2022 подписано экспертом ФИО6, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На основании вышеизложенного, заключение эксперта № 14/16.1 от 02.06.2022 г. принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности на имущество поименован в ст. 235 ГК РФ, следовательно, применение ч. 5 ст. 29 ЖК РФ, на которую ссылался истец в обоснование заявленных требований, возможно лишь в непосредственной взаимосвязи с положениями ст. 293 ГК РФ, а именно, если в связи с этими проведенными работами по переустройству и перепланировке нарушены права и интересы соседей либо переустройство и перепланировку можно охарактеризовать как бесхозяйственное обращение с жильем, следствием которого является его разрушение, создающие угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, истец в рассматриваемом случае обязан доказать тот факт, что состояние спорного помещения после перепланировки (переустройства) нарушает права и интересы других лиц, создаст угрозу жизни и здоровью граждан и приводит к ухудшению помещения.

Между тем, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд установил, что спорные квартиры находятся в исправном состоянии, характеризуются отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, т.е. не оказывает отрицательное влияние на несущую и эксплуатационную способность конструкций здания, своим техническим состоянием не угрожают жизни и здоровью граждан. Доказательства обратного администрацией не представлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не доказано, что состояние спорных квартир на момент рассмотрения спора после проведенных работ нарушает права и интересы других лиц, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, что приводит к ухудшению помещений.

Одновременно с этим, суд учитывает следующее.

В силу ст. 12 ГК РФ выбор способов защиты нарушенных прав не является исчерпывающим, и по смыслу названной норме в ее нормативном единстве с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ выбор способ защиты нарушенного права, с одной стороны направлен на восстановление прав истца, а с другой стороны, должен являться соразмерным допущенному ответчиком правонарушению.

Нормой части 5 статьи 29 ЖК РФ установлено право органа местного самоуправления обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов перепланированного помещения.

Однако, из содержания названной нормы следует, что такое требование может быть заявлено только в случае, если помещение не будет приведено ответчиком в прежнее состояние.

В силу изложенного, а также учитывая принцип неприкосновенности собственности (ст. 35 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 1 ГК РФ), следует признать, что продажа перепланированного помещения с публичных торгов является исключительным способом защиты в случае невозможности применения иных санкций к правонарушителю, что не исключает применение органом местного самоуправления иных способов защиты, в том числе предусмотренного нормой абз. 3 ст. 12 ГК РФ иска о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права. Аналогичный вывод корреспондирует судебной практике: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2017 по делу № А47-8324/2016.

Однако, материалы дела не содержат доказательств исчерпания администрацией муниципального образования город Краснодар иных способов восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в том числе судом установлено и не оспаривалось сторонами, что администрация с иском об обязании привести жилые помещения в прежнее состояние не обращалась. В свою очередь, экспертом в своем заключении сделан вывод, что приведение спорных объектов в состояние, существовавшее до проведения строительных работ по реконструкции, технически возможно.

Обязание ФИО1 исполнить предписание органов муниципального контроля не относится к числу способов защиты права. Администрации следует реализовать имеющиеся у нее полномочия по пресечению нарушения и принятию мер к привлечению виновных к ответственности (в том числе гражданско-правовой). Аналогичный вывод корреспондирует судебной практике: Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2021 г. по делу № А32-20155/2021.

Одновременно с этим, судом учитывается, что ответчику выдавались предписания о приведении жилых помещений в соответствии с технической документацией либо предлагалось обратиться в МКУ «Горжилхоз» для сохранения помещений в перепланированном состоянии.

В свою очередь, суд принимает во внимание, что ответчиком предпринимаются меры по сохранению жилых помещений. Так, судом установлено, что в отношении квартиры № 155 в доме № 129 по ул. им. Буденного, 129 Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.03.2021 г. удовлетворены исковые требования ответчика о сохранении указанной квартиры в перепланированном состоянии. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20.07.2021 решение суда в указанной части оставлено без изменения.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Резюмируя вышеизложенное, учитывая, что продажа помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, исковые требования администрации не подлежат удовлетворению судом.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.06.2021 суд принял обеспечительные меры по ходатайству истца и наложил арест на жилые помещения: квартиры № 151, 152, 153, 154, 155, 198, 199, 200, 201, 202, 203, расположенные по адресу: 2 <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО1, а также запретил Управлению Росреестра по Краснодарскому краю совершать регистрационные действия в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» определено, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по настоящему делу, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.06.2021 г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на проведение судебной экспертизы по данному делу подлежат отнесению на администрацию.

Также в соответствии со ст. 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на администрацию, которая в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Краснодар (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о продаже помещений с публичных торгов отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.06.2021 г., отменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования Краснодар (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу НПП ООО «ЮрИнСтрой» (ИНН <***>) стоимость проведения судебной экспертизы размере 101 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.С. Юрченко