Постановление от 19 августа 2020 г. по делу № А50-39300/2018




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7353/2019-ГК
г. Пермь
19 августа 2020 года
Дело № А50-39300/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Гуляевой Е.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муравьевой Е.С.,

при участии:

от ответчика: акционерного общества «Пермский Свинокомплекс»: Вахрушев А.Л., предъявлен паспорт, доверенность от 23.12.2019;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Пермский Свинокомплекс»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 января 2020 года

по делу № А50-39300/2018

по иску публичного акционерного общества «Пермэнергосбыт» (ОГРН1055902200353, ИНН 5904123809)

к акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (ОГРН 1095916000290 ИНН 5916022234)

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

об обращении взыскания на земельные участки,

установил:

публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (далее – истец, ПАО «Пермэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «Пермский Свинокомплекс» (далее – ответчик, АО «Пермский Свинокомплекс») об обращении взыскания на следующее имущество:

- земельный участок площадью 201302,61 кв.м по адресу: Пермский край, Краснокамский р-н, около д. Карабаи, ферма «Карабаи», кадастровый номер 59:07:2430102:0092;

- земельный участок площадью 140247,33 кв.м по адресу: Пермский край, Краснокамский р-н, около д. Карабаи, ферма «Карабаи», кадастровый номер 59:07:2430102:0091.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что из акта о наложении ареста (описи имущества) от 28.11.2018 следует, что арест наложен в целях обеспечения исполнения решений судов, арест выражен в запрете распоряжения спорным имуществом и установлении режима хранения с правом беспрепятственного пользования имуществом, однако оснований полагать, что данный акт составлен в целях обращения взыскания на поименованное в нем имущество должника не имеется. Указывает, что мер по обращению взыскания на дебиторскую задолженность не предпринималось, обращение взыскания на недвижимое имущество преждевременно и не соответствует установленной очередности. Отмечает, что исполнительное производство, по которому обращено взыскание на спорные земельные участки, возбуждено в отношении АО «Пермский Свинокомплекс» как поручителя по обязательству ООО «Свинокомплекс Пермский», при этом действий в отношении основного должника взыскатель не предпринимает. По мнению заявителя жалобы, обращение взыскания на имущество поручителя со стороны ПАО «Пермэнергосбыт» является злоупотреблением процессуальными правами.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2020, вынесенным судьей Скромовой Ю.В., апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 16.04.2020.

ПАО «Пермэнергосбыт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором данная сторона указывает, что оценка и реализация арестованного имущества по акту описи и ареста от 28.11.2018 судебного пристава-исполнителя невозможна без оценки и реализации земельных участков, на которых данное недвижимое имущество находится; в связи с тем, что отчуждение земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимости невозможно, а также отчуждение зданий без находящихся под ними земельных участков не представляется возможным, истец вынужден был обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на земельный участок, так как судебный акт необходим для последующей совместной реализации земельных участков и расположенных на них зданиях, с целью погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства; в материалах сводного исполнительного производства в отношении АО «Пермский Свинокомплекс» находятся документы о том, что судебный пристав-исполнитель в первую очередь обращал взыскание на денежные средства, получаемые должником по договорам аренды, при этом предложенное должником имущественное право – дебиторская задолженность ООО «Мясной мастер» - не является перспективной, поскольку данная организация прекратила деятельность. Просит решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы - отказать.

В целях исполнения Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся эпидемиологической ситуации производство по рассмотрению апелляционной жалобы по делу № А50-39300/2018 приостановлено, о чем вынесено определение суда от 14.04.2020.

Определением суда от 22.05.2020 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Крымджанову Д.И.

Определением от 22.05.2020 назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по жалобе, проведения в том же судебном заседании судебного разбирательства на 12.08.2020 (10:00).

11.08.2020 от ПАО «Пермэнергосбыт» в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство, в котором истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 12.08.2020, представитель акционерного общества «Пермский Свинокомплекс» просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Судом рассмотрено заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя и в порядке статьи 159 АПК РФ удовлетворено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из обстоятельств дела, на основании решений Арбитражного суда Пермского края у АО «Пермский Свинокомплекс» перед ПАО «Пермэнергосбыт» имеются денежные обязательства на общую сумму взыскания 197 512 320 руб. 84 коп.

В Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении АО «Пермский Свинокомплекс» в состав которого входят исполнительные документы о взыскании задолженности в пользу ПАО «Пермэнергосбыт».

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем было обращено взыскание на движимое имущество должника, денежные средства и имущественные права, было обнаружено недостаточности у ответчика денежных средств для исполнения обязательства по сводному исполнительному производству.

21.08.2018 судебному приставу-исполнителю АО «Пермский Свинокомплекс» в счет погашения задолженности направлено ходатайство об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на имущественный комплекс (ферма) в деревне Карабаи, Краснокамского района Пермского края, состоящий из двух земельных участков общей площадью 341549,97 кв.м, зданий и сооружений, машин и оборудования, так как данное имущество не используется в производственной деятельности.

28.11.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущественного комплекса (фермы) в деревне Карабаи, Краснокамского района Пермского края, расположенного на двух земельных участках общей площадью 341 549,97 кв.м, а именно:

№ п/п

Имущество

Инв.№

Дата принятия к учету

Дата выпуска (постройки)


Здания


1
1-этажное здание пункта перегрузки

842

15.12.2002

15.12.2002


2
1-этажное здание бригадного дома

225

15.12.1982

15.12.1982


3
1-этажное здание рампы

235

15.12.1982

15.12.1982


4
1-этажное здание свинарника №1-5,

башни Рожнсвского

219,572,

4191

15.12.1982

15.12.1982


5
1-этажное здание свинарника на 500

го.юн

499

15.12.1988

15.121988


6
1-этажное кирпичное здание TI1-10 кв

227

15.12.1982

15.12.1982


7
1-этажные навесы с клетками л/лагеря

414

15.12.1987

15.12.1987


8
1 -этажное здание навесов с клетками

летнего лагеря

414/2

15.12.1987

15.12.1987


9
1-этажный навес с клетками л/лагеря

414/3

15.12.1987

15.12.1987


10

1-этажный навес с клетками

для свиноматок

396

15.12.1988

15.12.1988


11

2-этажное здание свинарника № 2-6

220

15.12.1982

15.12.1982


12

2-этажное здание свинарника № 3-7

221

15.12.1982

15.12.1982


13

2-этажное здание свинарника № 4-8

222

15.12.1982

15.12.1982


14

2-этажное здание свинарника № 5-9

223

15.12.1982

15.12.1982


15

Свинарник № 6-10

224

15.12.1982

15.12.1982


Сооружения


16

Линия BJI-04 кВ

728

15.12.1982

15.12.1982


17

Ограждение железобетонное

573/1

15.12.1982

15.12.1982


18

Площадка дезинфекционная (бетонное

заливное покрытие)

565

15.12.1982

15.12.1982


19

Сети водоснабжения

731

15.12.1982

15.12.1982


20

Сети канализационные

730

15.12.1982

15.12.1982


21

Сети теплоснабжения - Карабаи

772

15.12.1988

15.12.1982


АО «Пермский Свинокомплекс» судебному приставу-исполнителю в счёт погашения задолженности по сводному исполнительному производству предложены земельные участки: площадью 201 302,61 кв.м по адресу: Пермский край, Краснокамский район, около д. Карабаи, ферма «Карабаи», кадастровый номер 59:07:2430102:0092; площадью 140 247,33 кв.м по адресу: Пермский край, Краснокамский район, около д. Карабаи, ферма «Карабаи», кадастровый номер 59:07:2430102:0091.

Ссылаясь на необходимость принятия судом решения об обращении взыскания на земельные участки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на возможность удовлетворения требования истца об обращении взыскания на спорные земельные участки, при этом исходил из того, что наличие непогашенной задолженности ответчика перед истцом, принадлежность земельных участков на праве собственности ответчику, неиспользование земельных участков в производственной деятельности подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом изложенного, оценка и реализация арестованного имущества по акту описи и ареста от 28.11.2018 судебного пристава-исполнителя невозможна без обращения взыскания на земельные участки, на которых данное недвижимое имущество находится.

В соответствии с разъяснениями пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимости принадлежащего ответчику недвижимого имущества размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности, удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Материалами дела подтверждается, что 28.11.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущественного комплекса (фермы) в количестве 15 шт., сооружения в количестве 6 шт. в деревне Карабаи, Краснокамского района Пермского края, расположенного на двух земельных участках общей площадью 341 549,97 кв.м.

В связи с тем, что отчуждение земельных участков без расположенных на нем объектов недвижимости невозможно, а также отчуждение зданий без находящихся под ними земельных участков не представляется возможным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец правомерно обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на земельные участки, так как судебный акт необходим для последующей совместной реализации земельных участков и расположенных на них зданий, с целью погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства.

Установив указанные обстоятельства, факт принадлежности ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 59:07:2430102:0092 и 59:07:2430102:0091, наличие непогашенной задолженности перед истцом, отсутствия у ответчика денежных средств для исполнения решения, неиспользование земельных участков в производственной деятельности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о наличии оснований для удовлетворения иска и обращения взыскания на земельные участки в порядке ст. 278 ГК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность не предпринимались, обращение взыскания на недвижимое имущество преждевременно и не соответствует установленной очередности, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку материалами сводного исполнительного производства подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в первую очередь обращал взыскание на денежные средства, получаемые должником по договорам аренды, после чего вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в отношении ООО «Майские деликатесы», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, являющегося взыскателем по исполнительному производству.

Вопреки доводам жалобы акт от 28.11.2018 составлен в целях обращения взыскания на поименованное в нем имущество должника.

При этом наличие дебиторской задолженности не свидетельствует о необоснованности действий судебного пристава-исполнителя.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 января 2020 года по делу № А50-39300/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий



Д. И. Крымджанова



Судьи



Е. И. Гуляева


В. В. Семенов