Постановление от 15 мая 2023 г. по делу № А13-16857/2022

112/2023-22575(2)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16857/2022
г. Вологда
15 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 15 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориково й М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2023 года по делу № А13-16857/2022,

у с т а н о в и л:

администрация города Вологды (адрес: 160035, <...>; ОГРН <***>,

ИНН <***>; далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (адрес: 160000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>;

далее – общество) о взыскании 2 579 961 руб. 99 коп., из них 1 805 945 руб.

83 коп. основного долга по арендной плате за период с 30.05.2014 по 09.06.2022, 774 016 руб. 16 коп. пеней, в том числе за период с 15.10.2011 по 31.12.2019 – 389 999 руб. 39 коп., за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 –

384 016 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.03.2023 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу администрации взыскано 2 458 371 руб. 57 коп., в том числе основной долг в размере 1 805 945 руб. 83 коп., пеней в размере 652 425 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец с решением суда в части отказа в удовлетворении требований не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и исковые требования администрации удовлетворить в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,


нарушение судом норм материального права. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не предоставил. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор № 24-5417А (далее – договор) о предоставлении в аренду земельного участка в черте города, согласно которому (в редакции дополнительного соглашения от 28.11.2012 № 2) обществу предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 888 кв. м, с кадастровым номером 35:24:0202012:39, местоположение: <...>, для обслуживания здания кафе, сроком до 02.12.2017.

Договор одновременно является документом о передаче участка арендатору.

В соответствии с действующим законодательством договор прекратил свое действие. Запись об аренде на земельный участок с кадастровым номером 35:24:0202012:39 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области погашена.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально не позднее 15-го числа второго месяца квартала.

В соответствии с пунктом 2.4 договора при неуплате арендной платы в установленные сроки с арендатора взыскивается пеня в сумме недоимки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что ответчик не внес в полном объеме арендную плату за период с 30.05.2014 по 09.06.2022 в установленные договором сроки, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные исковые требования, отказав частично истцу во взыскании неустойки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497). Отказывая в удовлетворении требований в указанной части, суд правомерно руководствовался следующим.


Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

Актом осмотра земельного участка с кадастровым номером 35:24:0202012:39 с местоположением <...>, от 10.06.2022 установлено отсутствие на земельном участке каких-либо объектов.

В нарушение статьи 614 ГК РФ и условий договора общество не носило оплату за пользование земельным участком в период с 30.05.2014 по 09.06.2022.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив фактические обстоятельства дела, изучив приведенные сторонами доводы, руководствуясь положениями указанных норм права пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженность по арендной плате по спорному договору за указанный период в сумме 1 805 945 руб. 83 коп.

Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения требований администрации о взыскании основного долга подателем жалобы не заявлено, решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 774 016 руб. 16 коп. пеней, в том числе за период с 15.10.2011 по 31.12.2019 – 389 999 руб. 39 коп., за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 – 384 016 руб. 77 коп. за просрочку внесения арендных платежей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки


исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.4 договора при неуплате арендной платы в установленные сроки с арендатора взыскивается пеня в сумме недоимки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Расчет начисления пеней суд первой инстанции проверил, признал его верным, однако с учетом положений Постановление № 497 пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по пеням за период с 15.10.2011 по 31.12.2019 в размере 389 999 руб. 39 коп., по пеням за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 – 262 426 руб. 25 коп. Общество в суде первой инстанции не заявило о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

Доводов о несогласии с решением суда в части взыскания пеней в указанных выше размерах сторонами также не заявлено.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании пеней отказано правомерно в силу следующего.

Пунктом 1 постановления Постановление № 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев, до 01.10.2022 (пункт 3 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации указанное постановление опубликовано 01.04.2022.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как правомерно указал суд первой инстанции, поскольку Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с этим с названной даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. В связи с указанными обстоятельствами на общество с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространяется действие моратория, введенного


Постановлением № 497, а также связанные с введением моратория последствия, касающиеся приостановления начисления неустоек и иных финансовых санкций.

Вопреки доводам жалобы правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения о введении моратория судам следует применять в силу закона, независимо от заявления ответчика о его применении (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2023 по делу

№ А56-35816/2022).

При таких обстоятельствах суд обоснованно исключил период действия моратория при расчете взыскиваемой неустойки. Администрацией в материалы дела представлен справочный расчет с учетом действия моратория.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований администрации о взыскании задолженности по пеням с учетом положений Постановления

№ 497. В остальной части решение суда сторонами не оспаривается.

Имеющиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 марта 2023 года по делу № А13-16857/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Вологды – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.Б. Ралько

Судьи А.Я. Зайцева

Н.В. Чередина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 2:57:00Кому выдана Чередина Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 10:43:00Кому выдана Ралько Ольга БогдановнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 2:37:00

Кому выдана Зайцева Алена Яковлевна