Постановление от 7 сентября 2017 г. по делу № А55-12386/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-12386/2017
г. Самара
07 сентября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 30.06.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2017 года в зале № 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтроМакс», г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу №А55-12386/2017 (судья Бунеев Д.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтроМакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Самара,

о взыскании 6 686 914,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтроМакс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трест» о взыскании 6 686 914,33 руб., в том числе 6 590 450,00 руб. неосновательного обогащения и 96 464,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года исковое заявление, на основании ч.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по изложенным в жалобе основаниям.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пп.8 п.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02 марта 2016 года №47-ФЗ) в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пп.7 ч.1 ст.126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил копии претензий от 10 марта 2017г. №53/1003 и от 29 марта 2017 года №67/2903.

Суд первой инстанции, установив, что данные письма были направлены гражданину ФИО3, оставил исковое заявление без рассмотрения, указав, что истцом не представлено доказательств направления претензии непосредственно ответчику (обществу с ограниченной ответственностью «Строй Трест»).

Вместе с тем, при принятии оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск.

При этом письменная форма претензии подразумевает составление одного документа, содержащего все необходимые реквизиты, включая адресата претензии; предъявителя претензии; наименование документа (факультативное требование); обстоятельства, на которых основаны претензионные требования (с указанием доказательств, их подтверждающих); требования предъявителя (сумма претензии, если она подлежит денежной оценке и ее обоснованный расчет); ссылку на соответствующую норму права и условие договора; перечень прилагаемых к претензии документов, иных доказательств, другую информацию, которая необходима для эффективного использования претензионного порядка урегулирования спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Судебная коллегия приходит к выводу, что направление претензии с требованием о возврате ошибочно направленных денежных средств непосредственно руководителю ООО «СтройТрест» ФИО3, не может считаться нарушением претензионного порядка, поскольку в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на директора как единоличного исполнительного органа общества возложена обязанность без доверенности действовать от имени общества и представляет его интересы, совершая сделки и приобретая иные гражданские права и обязанности.

В реквизитах представленных истцом претензий указан адрес ООО «Строй Трест», соответствующий выписке из ЕГРЮЛ: 443013, <...>. Получателем указанных претензий указан единоличный исполнительный орган ответчика – директор ООО «Строй Трест» ФИО3

Таким образом, материалами дела подтверждается факт направления истцом досудебной претензии в адрес ответчика. Не указание истцом на конверте и в почтовых квитанциях в качестве получателя корреспонденции ООО «Строй Трест» не может свидетельствовать о несоблюдении истцом положений ч.5 ст. 4 АПК РФ, так как исходя из текста претензии, сложившихся между сторонами правоотношений, указанного адреса и получателя, претензия предназначалась ООО «Строй Трест».

Судом установлено, что претензия от 29 марта 2017 года №67/2903. содержит все сведения, необходимые для урегулирования спора, включая адресата претензии, предъявителя претензии, номера и даты платежного поручения, по которому ошибочно перечислены денежные средства. При этом, указание в претензии в качестве адресата директора ООО «СтройТрест» ФИО3 правового значения не имеет, поскольку, претензия направлена по юридическому адресу ответчика.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, основания для применения п.2 ч.1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации и оставления искового заявления без рассмотрения у суда первой инстанции отсутствовали.

В пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, в силу положений части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции от 11 июля 2017 и направления искового заявления общества с ограниченной ответственностью «СтроМакс», г. Самара, на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2017 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое по делу №А55-12386/2017, - отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Н.Ю. Пышкина

Судьи С.Ш. Романенко


Е.А. Терентьев