Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № А40-76373/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-710/2018-ГК

Дело № А40-76373/17
г. Москва
20 февраля 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года

по делу № А40-76373/17, принятое судьей В.Э. Козловским в порядке упрощенного производства,

по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ОГРН: <***>; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

к Акционерному обществу «ННК-Транс»

(ОГРН: <***>; 119019, Москва, пл. Арбатская, д. 1)

о взыскании 76 209 рублей 12 копеек задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «ННК-Транс» (далее – АО «ННК-Транс», ответчик) о взыскании 76 209 рублей 12 копеек задолженности.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что срок исковой давности приостанавливался в связи с соблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, ввиду чего оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 29.11.2017 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 22.12.2006 между ОАО «РЖД» и ЗАО «Альянстрансойл» (с учетом смены наименования АО «ННК-Транс») заключен договор № 167 на оказание услуг по подаче уборке вагонов на железнодорожный путь необщего пользования.

На станции Хор были задержаны вагоны с грузом, отправленные в адрес АО «ННК-Транс» по причине неприема груза станцией назначения - Хабаровск -1 по причинам, зависящим от грузополучателя - ввиду занятости фронтов выгрузки последнего. Задержка спорных вагонов на станции Хор произошла на основании распоряжений о задержке поезда № 1745 от 25.03.2016 и об отправлении поезда № 1891 от 29.03.2016.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 119 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно статье 126 Устав железнодорожного транспорта иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, дата окончания простоя вагонов 29.03.2016.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В материалы дела истцом представлена претензия от 05.10.2016 № ДТЦФТО-520 с доказательствами ее направления в адрес ответчика (почтовый идентификатор – 68092293507773).

Таким образом, срок исковой давности должен истекать – 29.03.2016 + 1 год (статья 126 Устава) + 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) = 29.04.2017.

Вместе с тем, согласно штампу канцелярии суда апелляционной инстанции, исковое заявление поступило 26.04.2017.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что срок исковой давности истцом пропущен не был.

Факт задержки вагонов на промежуточной станции Хор зафиксирован актами общей формы станции, на которой произошла задержка вагонов, имеются соответствующие отметки в перевозочных документах о задержке груза, на станции назначения - Хабаровск -1 - также составлены акты общей формы, фиксирующий данное обстоятельство.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности заявленных истцом требований.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года по делу № А40-76373/17 отменить.

Взыскать с Акционерного общества «ННК-Транс» (ОГРН: <***>; 119019, Москва, пл. Арбатская, д. 1) 76 209 (Семьдесят шесть тысяч двести девять) рублей 12 копеек задолженности, а также 6 048 (Шесть тысяч сорок восемь) рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.И. Левченко