Постановление от 20 марта 2024 г. по делу № А41-71492/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4597/2024

Дело № А41-71492/23
20 марта 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии в заседании:

от администрации городского округа Воскресенск Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «УК «Аквилон» – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УК «Аквилон» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2024 года по делу № А41-71492/23, по иску администрации городского округа Воскресенск Московской области» к ООО «УК «Аквилон» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Воскресенск Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» (далее – ООО «УК «Аквилон», ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 80 000 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2023 по 19.07.2023 по договору аренды недвижимого имущества от 10.01.2022 №554/22, 5 278 руб. 95 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 19.07.2023.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2023 по делу №А41-71492/23 исковое заявление в соответствии со статьей 227 АПК РФ принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2023 по делу №А41-71492/23 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду необходимости установления обстоятельств (л.д. 53-54).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2024 года по делу № А41-71492/23 заявленные требования удовлетворены (л.д. 59-61).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УК «Аквилон» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 – 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей администрации, участвующей в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, 10.01.2022 между администрацией городского округа Воскресенск Московской области (арендодатель) и ООО «УК «Аквилон» (арендатор) заключен договор аренды № 554/22 нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>; д. 6; д. 8 площадями 10,80 кв. м. (л.д. 13-16).

Предметом вышеуказанного договора является аренда нежилых помещений (далее имущество), расположенных по адресам:

<...>, площадью 10.80 кв.м.;

<...>, площадью 10.80 кв.м.;

<...>, площадью 10.80 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды имущество находится в собственности городского округа Воскресенск Московской области. Имущество предоставляется арендатору во временно пользование для самостоятельного осуществления следующих видов деятельности:

осуществление деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилого и нежилого фонда - 10.80 кв.м.;

осуществление деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилого и нежилого фонда - 10.80 кв.м.;

осуществление деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилого и нежилого фонда - 10.80 кв.м.

Пунктом 3.1 договора аренды установлено, что срок аренды устанавливается с 01.01.2022 по 30.12.2022.

Срок действия договора с 01 января 2022 г. по 30 декабря 2022 г. (п. 3.1. договора аренды).

Вышеуказанные нежилые помещения переданы в пользование арендатора на основании акта приема-передачи от 01.01.2022, являющегося приложением № 1 к договору аренды (л.д. 17).

Согласно пункту 4.1 договора аренды сумма арендной платы за пользование нежилыми помещениями для размещения технического оборудования определяется согласно отчетам oб оценке ООО «ЗСКЦ» № 711/40 от 29.12.2021, № 711/41 от 29.12.2021, № 711/42 от 29.12.2021 и составляет (без учета НДС) 20 000 (двадцать тысяч) руб. 01 коп. в месяц.

Пунктом 4.3 договора аренды установлено, что арендная плата по договору устанавливается в соответствии с Положением о порядке передачи и аренду движимого и недвижимого имущества находящегося в собственности городского округа Воскресенск Московской области, утвержденные решением Совета депутатов городского округа Воскресенск Московской области от 23.12.2021 № 463/59.

В соответствии с пунктом 4.4 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно, безналичным порядком. Платежи за текущий месяц аренды должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа следующего месяца.

Пунктом 5.5.1 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату, а также нести другие расходы, связанные с пользованием имуществом.

Пунктом 7.1 договора аренды определено, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы просроченного платежа.

В нарушение пункта 4.4. договора аренды арендатор несвоевременно вносил арендные платежи, в результате чего за период с 01.01.2023 по 19.07.2023 образовалась задолженность в размере 80 000 руб. 04 коп.

Претензия администрации от 19.07.2023 № 431 с требованием в течение десяти календарных дней погасить задолженность по арендной плате за период 01.01.2023 по 19.07.2023, а также выплатить неустойку, направленная в адрес ООО «УК «Аквилон» оставлена последним без удовлетворения (л.д. 21-22).

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.4.1 договора аренды арендодатель обязан передать имущество арендатору не позднее даты начала срока действия договора. Прием-передача имущества осуществляется по акту, в котором отражается техническое состояние имущества (Приложение № 1).

По акту приема-передачи от 01.01.2022 администрация передала, а ООО «УК «Аквилон», в свою очередь, приняло в аренду нежилые помещения без возражений (л.д. 17).

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу положений статей 611, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю, причем при аренде недвижимого имущества такой возврат оформляется составлением двухстороннего акта (статья 655 Кодекса).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Такая правовая позиция отмечена в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

При этом арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества (пункт 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Доказательства уклонения арендодателя от приемки арендованного имущества в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Следовательно, возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

В соответствии с п. 5.5.14 договора аренды, по прекращении договора арендатор обязуется в семидневный срок передать арендодателю по акту приема-передачи имущества в исправном состоянии.

Однако в материалы дела не представлено доказательств оформления возврата помещений с составлением акта приема-передачи; ответчик не предпринимал какие-либо попытки к его составлению, несмотря на условия договора аренды.

Представленный в материалы дела расчет задолженности по арендной плате в размере 80 000 руб. 04 коп. за период с 01.01.2023 по 19.07.2023 проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств произведенной оплаты суммы арендной платы за заявленный период не представлено. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца, по существу, не оспорен.

Принимая во внимание, что факт наличия задолженности по арендной плате, документально подтвержден, при отсутствии доказательств погашения долга ответчиком, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (статьи 614, 622 ГК РФ, пункт 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Вопреки позиции ответчика, фактическое неиспользование ответчиком арендованного помещения не освобождает его от обязанности вносить арендные платежи.

Кроме того, истец предъявил ко взысканию неустойку.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Согласно пункту 7.1 договора аренды в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы арендатор обязан уплатить арендодателю за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после срока уплаты очередного платежа.

Судом апелляционной инстанции проверен и признан верным расчет неустойки в размере 5 278 руб. 95 коп. за период с 11.02.2023 по 19.07.2023.

Факт наличия просрочки внесения арендных платежей подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен и подтвержден материалами дела, соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

О применении статьи 333 ГК РФ и снижении неустойки ответчик при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не заявил.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по собственному усмотрению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1850/14 от 17.06.2014).

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2024 года по делу № А41-71492/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий судья


М.В. Игнахина

Судьи


М.Б. Беспалов

Л.Н. Иванова