Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А12-23714/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1537/2024

Дело № А12-23714/2022
г. Казань
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой Л.А.

при участии посредством системы видеоконференц-связи в Арбитражном суде Волгоградской области индивидуального предпринимателя ФИО1 (лично, по паспорту), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024

по делу № А12-23714/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» ФИО2, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала парк» (далее - ООО «УО «Гала парк», ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг населению по техническому обслуживанию, содержанию, и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию придомовых территорий, аварийно-диспетчерскому обеспечению от 01.08.2019 № 27/ИП за период с 01.02.2022 по 31.08.2022 в размере 1 743 200 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «УО «Гала парк» ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2022 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

13 июня 2023 года заместитель прокурора Волгоградской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу № А12-23714/2022 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «УО «Гала парк» о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2022. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.11.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело назначено к повторному рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2023 назначено предварительное судебное заседание по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Прокуратура Волгоградской области, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, Управление «Жилищная инспекции Волгограда» аппарата главы Волгограда, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу.

В настоящее время производство по делу приостановлено до рассмотрения судом округа кассационной жалобы ИП ФИО1 на решение суда первой инстанции от 01.09.2023 и постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2024 по настоящему делу.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления прокурора.

По мнению заявителя жалобы, прокуратура не имеет полномочий для обращения в суд с рассматриваемым заявлением; процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен. Также заявитель жалобы считает, что сложившиеся между ООО «УК «Гала Парк» и ИП ФИО1 правоотношения носили реальный характер. Доводы прокурора о несоответствии выполненных ИП ФИО1 работ и заявленных ООО «УО «Гала парк» на ресурсе Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства несостоятельны.

Прокуратура Волгоградской области в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебных актов суда первой и апелляционной инстанции и отсутствие оснований для их отмены.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2024 кассационная жалоба ИП ФИО1 принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 17.04.2024 на 11 часов 00 минут, удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области и также отказано в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2023 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А12-23714/2022.

ИП ФИО1, принимающий участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, доводы жалобы поддержал.

Прокуратура Волгоградской области направила в суд кассационной инстанции ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Пересмотр окончательного судебного решения допускается, если, во-первых, имеются доказательства, которые могут привести к иному результату судебного разбирательства, и, во-вторых, лицо, заявляющее об отмене судебного решения, обосновало, что оно не имело возможности представить соответствующие доказательства до окончания судебного разбирательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2023 № 302-КГ16-11762, от 11.03.2021 № 306-ЭС20-16785(1,2) и другие).

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, к числу которых отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Положениями статьи 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности:

по категориям дел, указанным в части 1 настоящей статьи;

при рассмотрении заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

при рассмотрении заявлений о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях;

в случае, если в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре принятого по делу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, прокурор указал следующее.

На основании лицензии № 034-000414, выданной 09.10.2018 Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области, ООО «УО «Гала Парк» с 01.08.2019 осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами.

При этом до 27.07.2021 в управлении ООО «УО «Гала Парк» находилось более 300 домов, расположенных на территории г. Волгограда.

Согласно информации Управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда от 02.08.2022 за период 2019 - 2022 гг. органом муниципального контроля в рамках делегированных полномочий по государственному жилищному надзору, лицензионному контролю в отношении ООО «УО «Гала Парк» проводились проверки, по результатам которых Обществу было выдано 281 предписание об устранении нарушений жилищного законодательства, из которых исполнено только 27 предписаний или 9% от общего числа выданных предписаний, возбуждены 64 дела об административных правонарушениях по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований), 38 - по статье 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок), 2 - по статье 19.7 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор)).

По запросу прокуратуры Волгоградской области Инспекцией предоставлена информация от 02.08.2022 № 04-01-06-06/298 о том, что в связи с многочисленными нарушениями Управляющей организацией требований жилищного законодательства, грубыми нарушениями лицензионных требований в период с 2019 года по 2022 год ИГЖН ВО в отношении ООО «УО «Гала Парк» органом государственного контроля составлены 74 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований), 7 - по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований), 4 - по части 1 статьи 9.23 КоАП РФ (нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования), 3 - по статье 19.7 КоАП РФ (непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), 7 - по части 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ (воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля), 15 - по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания), 12 по части 24 статьи 19.5 КоАП РФ (невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований), 1 - по части 5 статьи 9.23 КоАП РФ (нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования).

В связи с допущенными обществом нарушениями законодательства Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в порядке частей 5.2, 5.3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) 24.06.2021 и 27.07.2021 приняты решения об исключении из реестра лицензий всех многоквартирных домов, находящихся к указанным датам в управлении ООО «УО «Гала Парк».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2022 по делу № А12-4020/2022 лицензия ООО «УО «Гала Парк» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами аннулирована.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.09.2021 по делу № А12-11505/2021 ООО «УО «Гала Парк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Прокуратурой Волгоградской области установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>), являвшийся истцом по делу № А12-20573/2021, в период с 13.07.2020 по 21.09.2020 являлся также единоличным исполнительным органом (генеральным директором) ответчика ООО «УО «Гала Парк», а с 13.09.2019 по 02.09.2020 являлся владельцем данной организации (собственником 100% уставного капитала).

Взысканная с ООО «УО «Гала Парк» задолженность в размере 1 743 200 руб. 73 коп. по инициативе ИП ФИО1 включена в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ООО «УО «Гала Парк».

Учитывая предмет договора, он заключен в целях исполнения ООО «УО «Гала Парк» обязательств перед собственниками помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении указанного юридического лица.

В период с 30.07.2018 (дата регистрации юридического лица) по 13.07.2020 руководителем ООО «УО «Гала Парк» являлась ФИО3 (ИНН <***>).

Прокуратурой Волгоградской области выявлено, что ФИО1 и ФИО3 являются аффилированными, взаимозависимыми лицами.

Также выявлена аффилированность по отношению к ФИО4, которая являлась руководителем ООО «УО «Гала Парк» в период с 21.09.2020 по 02.10.2021 и собственником 100% уставного капитала ООО «УО «Гала Парк» с 02.09.2020.

ФИО4 в 2020 году осуществляла трудовую деятельность в ООО «Газ-Сервис» (ИНН <***>), владельцем (собственником 100% уставного капитала) которого с 26.04.2019 по 17.03.2023 являлся ФИО1

Акты выполненных работ по договору № 27/ИП за период с сентября 2021 года подписаны между представителем ООО «УО «Гала Парк» ФИО5 (по доверенности выданной конкурсным управляющим ООО «УО «Гала Парк» ФИО2) и ИП ФИО1

Прокуратурой выявлено, что ФИО5 также является аффилированным лицом по отношению к ИП ФИО1, в связи с тем, что ФИО5 является сотрудником ООО «Газ-Сервис» (в 2021 - 2022 гг. ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Газ-Сервис»), принадлежащего ФИО1

Таким образом, как указал прокурор в заявлении, обстоятельства действительности выполнения ИП ФИО1 требуемых к оплате работ по договору, заключенному с ООО «УО «Гала Парк», и наличие/отсутствие правовых оснований для взыскания с прежней управляющей организации денежных средств, носящих целевой характер и не поступающих в собственность управляющей организации, а принадлежащих собственникам и пользователям многоквартирных домов, подлежат проверке с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Доводы прокурора о фиктивных финансовых отношениях между истцом и ответчиком, что может нарушать публичные интересы и интересы неопределенного круга лиц (жильцов многоквартирных домов, конкурсных кредиторов), являются вновь открывшимися обстоятельствами. При этом данные обстоятельства не были известны на момент рассмотрения дела, при утверждении решения в отсутствие возражений от ответчика, где суд по существу требований оценку факту реальности правоотношений сторон и наличию или отсутствию долга не давал.

Изложенное, согласно положениям части 5 статьи 52 АПК РФ, предоставляет прокурору право на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (статья 42 АПК РФ, пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

При этом судами учтены доводы прокуратуры о том, что обращение с настоящим заявлением произведено как в интересах граждан - жителей многоквартирных домов, так и в интересах государственных органов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «УК «Гала Парк», учтены доводы о наличии признаков ничтожности сделки сторон.

Отклоняя довод заявителя о пропуске прокуратурой срока на подачу заявления о пересмотре, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Сроки на заявление о пересмотре установлены статьей 312 АПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 19, 20 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Соответственно таким же является порядок исчисления пресекательного шестимесячного срока (часть 2 статьи 312 АПК РФ).

Прокуратура Волгоградской области к участию в настоящем деле привлечена не была, сведениями о наличии рассмотренного спора сторон по данному делу не располагала.

Как установлено судами, об обстоятельствах, являющихся основаниям к пересмотру решения по настоящему делу, заявителю стало известно 13.03.2023 при вступлении в дело № А12-11505/2021 и ознакомлении с отчетом конкурсного управляющего ООО «УО «Гала Парк», где фигурирует спорная задолженность, что подтверждается материалами, приобщенными к заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

После ознакомления с материалами дела о банкротстве заявителю стало известно о наличии решения по настоящему делу, оказывающего влияние на конкурсную массу, а также о возможных нарушениях жилищных прав, и, с учетом вышеизложенных обстоятельств, - о наличии оснований для пересмотра решения по настоящему делу.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, факт вынесения прокурором представлений ООО «УК «Гала Парк» об устранении нарушений жилищного законодательства и обстоятельства обращения прокурора с аналогичными заявлениями в рамках иных дел, не свидетельствует о том, что в соответствующие даты ему было известно о приведенных в заявлении обстоятельствах, применительно к правоотношениям сторон в рамках рассмотренного по настоящему делу спора.

При таком положении выводы судов о том, что имеются основания для рассмотрения заявления прокуратуры по существу, признаются верными.

Суды, удовлетворяя заявление, также правомерно согласись с доводами прокуратуры, обоснованными положениями пунктов 7, 7.1 Обзора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020, согласно которым приведенные в заявлении о пересмотре обстоятельства, кроме прочего, применительно к статье 170 ГК РФ, могут свидетельствовать о сомнительности спорных операций с участием сторон и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 по существу.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что суды нижестоящих инстанций, не осуществляя на стадии рассмотрения заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам оценки доводам прокурора по существу спора, пришли к обоснованному выводу, что приведенные им факты свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также о том, что они способны повлиять на выводы, сделанные при рассмотрении дела по существу, и на результаты рассмотрения спора.

Довод кассационной жалобы о реальности исполнения сторонами договора и прочие доводы, касающиеся оценки правоотношений сторон и соблюдения сторонами спора требований жилищного законодательства, отклоняются судом округа как не подлежащие исследованию на данной стадии производства по делу и не влияющие на результат рассмотрения судом заявления прокуратуры о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Ввиду изложенного доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с доказательственной стороной спора, исследование и оценка которой являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, и не принимаются судом кассационной инстанции, в полномочия которого в силу положений главы 35 АПК РФ не входит переоценка доказательств и фактических обстоятельств дела.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), также не установлены.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Поволжского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А12-23714/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.Х. Хисамов


Судьи Е.Н. Бубнова


Г.Н. Махмутова