Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А51-27334/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-27334/2017
г. Владивосток
27 июня 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.С. Шевченко,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Владивостока,

апелляционное производство № 05АП-3543/2018

на решение от 10.04.2018

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-27334/2017 Арбитражного суда Приморского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «Санаторно- курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

федерального государственного казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Владивостока

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии военного прокурора Тихоокеанского флота,

о признании отсутствующим права собственности,

при участии:

от администрации г. Владивостока: ФИО2, по доверенности № 1-3/3465 от 28.12.2017 сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

от ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ: ФИО3, по доверенности от 13.02.2018 сроком действия до 31.12.2018, паспорт; ФИО4, по доверенности от 19.12.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ФГКУ «ДВТУ ИО» Министерства обороны РФ: ФИО5, по доверенности № 58 от 17.05.2018 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение;

от Министерства обороны РФ: ФИО6, по доверенности № 212/1/310 от 07.02.2018 сроком действия до 07.12.2018, паспорт;

от военного прокурора Тихоокеанского флота: ФИО7, по доверенности от 20.06.2018 сроком действия на 1 год, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Санаторно - курортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ "Санаторно - курортный комплекс "Дальневосточный" МО РФ, санаторно - курортный комплекс) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (далее – Администрация) о признании отсутствующим права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок площадью 21513кв.м с кадастровым номером 25:28:050027:328, находящийся по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Коммуны,14, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок площадью 21513кв.м с кадастровым номером 25:28:050027:328.

Определением от 21.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – МО РФ), Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГКУ «ДВ ТУ ИО» МО РФ).

Определением от 19.12.2017 удовлетворены ходатайства истца и Военной прокуратуры Тихоокеанского флота о вступлении в дело военного прокурора Тихоокеанского флота (далее - военная прокуратура ТОФ, прокуратура).

Определением от 31.01.2018 ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ привлечено к участию в деле в качестве соистца с исковыми требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок площадью 21513кв.м. с кадастровым номером 25:28:050027:328, находящегося по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Коммуны,14.

Суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ходатайство удовлетворил, привлек МО РФ к участию в деле в качестве соистца с исковыми требованиями о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:328, расположенный в 400 метрах от жилого здания по направлению на югозапад по адресу Приморский края, г. Владивосток, в районе ул. Коммуны, дом 14.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 признано отсутствующим право собственности муниципального образования г. Владивосток на земельный участок площадью 21513 кв.м с кадастровым номером 25:28:050027:328, находящийся по адресу: относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилое здание, участок находится примерно в 400м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Коммуны,14. В удовлетворении исковых требований, предъявленных Федеральным государственным казенным учреждением "Санаторнокурортный комплекс "Дальневосточный" Министерства обороны Российской Федерации отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в части удовлетворения исковых требований отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа возможно при условии исчерпания иных способов защиты. Истцом не представлено доказательств невозможности восстановления нарушенного, по мнению истца, права иными способами. Полагает, что правом на обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник, однако, в материалы дела такие доказательства не представлены. Указывает, что на основании п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 право собственности и истца, и ответчика должно быть зарегистрировано на один и тот же объект недвижимости, вследствие чего основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали. Считает, что в связи с тем, что право собственности муниципального образования г. Владивосток было зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда ПК от 24.09.2012 по делу № А51-13123/2012, все другие лица презюмируются не являющимися собственниками того же имущества. Полагает, что судебный акт принят о правах и обязанностях УМС г.Владивостока, которое не было привлечено к участию в деле.

Через канцелярию суда от истцов и от военного прокурора Тихоокеанского флота поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Министерства обороны РФ на доводы апелляционной жалобы возражали, поддержали доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФГКУ «ДВТУ ИО» Министерства обороны РФ на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отвечает на вопросы суда.

Представитель Министерства обороны РФ на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель военного прокурора Тихоокеанского флота на доводы апелляционной жалобы возражал, поддержал доводы представленного через канцелярию суда отзыва. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что постановлениями Президиума Дальневосточного краевого исполнительного комитета от 26.03.1932 №39 «Об отводе участка земли в районе ст.Океанская под гидродром УВВС ОКДВА и передаче домов отдыха ему же Крайсоцстраха», суженных заседаний Президиума Владивостокского городского совета от 20.04.1932 №63 и от 14.05.1932 №74 Управлению Военно-воздушных сил Особой Краснознаменной Дальневосточной армии (далее - УВВС ОКДВА) предоставлен земельный участок, расположенный на берегу Амурского залива к северо-западу от ст.Океанская. Границы данного землеотвода подтверждены постановлением суженного заседания Президиума Владивостокского городского совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов от 20.08.1939 №48. Границы землеотвода также отражены на генплане гидроаэродрома «Океанская» от 04.04.1959, составленного по материалам съемки инженерного отдела ТОФ 1937 года, согласно которому площадь отведенного УВВС ОКДВА земельного участка составляет 179 га (с учетом возврата части данного участка площадью 45 га в ведение Исполкома Приморского краевого Совета депутатов трудящихся решением Командующего ВВС ТОФ от 27.04.1957 №н/0588).

25.04.1932 комиссией в составе представителей Владивостокского городского совета, Крайсоцстраха и УВВС ОКДВА составлен акт о передаче земельного участка и расположенных на нем строений.

С 10.06.1944 на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:00000:65847 на основании приказов Народного комиссара ВМФ № 38 от 2.02.1944 и командующего Тихоокеанским флотом от 20.06.1944, № 0339 сформирован дом отдыха ВВС Тихоокеанского флота (в настоящее время филиал ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России Дом отдыха «Сокол», далее - дом отдыха «Сокол»), который с указанного времени осуществляет рекреационную деятельность в качестве лечебно-профилактического учреждения.

Территория земельного участка используется домом отдыха «Сокол» как единый имущественный комплекс с зарегистрированными на праве собственности Российской Федерации объектами недвижимости.

Изложенные обстоятельства так же установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2016 по делу № А51-20375/2015.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

27.06.2006 в адрес администрации поступило заявление (вх.№75570) МОУ «Средняя общеобразовательная школа №23 с углубленным изучением предметов физико-математического профиля г.Владивостока» (далее - МОУ «СОШ №23 г.Владивостока») о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, площадью 21 513 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, в районе ул.Комунны,14 для размещения площадки для проведения игр «Зарница».

Рассмотрев указанное заявление, глава администрации г.Владивостока издал постановление от 23.06.2006 №1298 «О предоставлении муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23 с углубленным изучением предметов физико-математического профиля г.Владивостока» земельного участка по адресу: город Владивосток, в районе ул.Коммунны,14».

Право постоянного бессрочного пользования было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации.

В последующем, на основании заявления МОУ «СОШ №23 г.Владивостока» от 11.03.2015 №15 (вх.№4155сп от 4155), администрацией г.Владивостока издано постановление №7866 от 20.05.2015 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:28:050027:328, расположенным по адресу: <...>, предоставленным муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №23 с углубленным изучением предметов физико-математического профиля г.Владивостока».

03.12.2012 на земельный участок с кадастровым номером 25:28:0500247:328 площадью 21 513 кв.м. (далее – спорный земельный участок), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в 400 м от ориентира по направлению на юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, вид разрешенного использования: для размещения площадки для проведения игры «Зарница» зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток, регистрационная запись №25-25-01/007/2012-398 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 06.12.2017 №25/000/004/2017- 99051).

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 06.12.2017 №25/000/004/2017-99051, кадастровом паспорте от 07.02.2012 №25/00-12-12940 государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:0500247:328 осуществлен 25.12.2002.

21.08.2017 по результатам проведенных специалистами в области геодезии и картографии АО «ДНИИМФ» и ДВФУ исследований и сравнительного анализа, основанного на сопоставлении координатного описания границ земельных участков, составлен технический отчет о выполненных работах по выносу в натуру на местности границ земельных участков, расположенных по адресам: <...> (дом отдыха «Сокол» ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный»- Минобороны России) и в районе ул. Коммуны, 14 (муниципальное образование город Владивосток) в зоне их наложения и по нанесению на топографический план объектов инфраструктуры, находящихся на данной территории.

В целях досудебного урегулирования спора военной прокуратурой Тихоокеанского флота и ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» МО РФ в Администрацию г. Владивостока направлены обращения (исх.№ 2735, исх.№3694) о возврате земельного участка с кадастровым номером 25:28:050027:328, но до настоящего времени данный вопрос сторонами не регулирован, земельный участок ответчиком не возвращен, что послужило основанием для обращения истцов с рассматриваемым иском в суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

При этом согласно пункту 21 Постановления N 10/22 регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества. Истец, а также другие, участвующие в деле лица, не принимали участия в деле №А51-13123/2012, следовательно, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Приморского края от 24.09.2012 по делу № А51-13123/2012, не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Кроме того, предметом судебного разбирательства по делу № А51-13123/2012 был не спор о праве (правах) на земельный участок, а законность (незаконность) действий регистрирующего органа.

Право собственности истца на земельный участок, занимаемый филиалом ФГКУ «Санаторно-курортный комплекс «Дальневосточный» Минобороны России «Дом отдыха «Сокол», хоть и не было зарегистрировано, но возникло ранее, чем было зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:328. При этом истец реально владеет и пользуется принадлежащим ему земельным участком, то есть у него отсутствует необходимость в его истребовании, вследствие чего выбранный истом способ защиты является обоснованным.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие факта регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, которое возникло гораздо ранее появления Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в настоящей редакции) вовсе не означает, что земельный участок не имеет титульного владельца (в данном случае – собственника в лице Российской Федерации), что предоставляет ответчику правовую возможность произвести государственную регистрацию права собственности на спорный земельный участок за собой. Именно поэтому суд первой инстанции, сославшись на наличие оснований, предусмотренных пунктом 52 Постановления 10/22, правомерно удовлетворил иск.

Довод апеллянта о том, что правом на обращение в суд с требованием о признании права отсутствующим обладает только владеющий собственник, а в материалы дела такие доказательства не представлены, отклоняется судебной коллегией как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Актом осмотра от 21.08.2017 военной прокуратуры Тихоокеанского флота (т.4, л.д. 78-90) установлено, что занимаемый военным домом отдыха «Сокол» земельный участок используется для размещения лечебно-профилактического учреждения Минобороны России как единый имущественный комплекс, с расположенными на нем капитальными строениями. Территория Дома отдыха охраняется, ограждена забором, на котором имеются таблички с информацией о принадлежности данного объекта Министерству обороны РФ. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:050027:328 занимает часть территории военного дома отдыха «Сокол» и полностью находится в его границах. На территории спорного земельного участка расположена спасательная станция с медпунктом на бетонном фундаменте, принадлежащая истцу. К акту осмотра приложены фотографии.

Таким образом указанные объекты принадлежат и используются Домом отдыха «Сокол», что подтверждает владение спорным земельным участком. Обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения являлось бы необоснованным.

Доводы Администрации города Владивостока о том, что необходимым условием предъявления иска о признании права отсутствующим является наличие сведений в ЕГРН о регистрации права собственности и истца, и ответчика на один и тот же объект недвижимости, являются необоснованными в связи с неверным толкованием абз. 4 п.52 Постановления Пленум Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22.

Ссылка заявителя жалобы на непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица Управления муниципальной собственности г.Владивостока судом апелляционной инстанции отклоняется, так как принятый по настоящему делу судебный акт выводов в отношении названного лица не содержит и не затрагивает его законные права и интересы, а также не возлагает на него обязанности. Нарушение судом правил статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2018 по делу №А51-27334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.С. Шевченко

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына