Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А82-17924/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17924/2019
г. Ярославль
18 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38 534 рублей 32 копеек,


при участии:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 10.08.2018 № 0318/29/4-18,

от ответчика – не явился;



установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, Акционерное общество, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (далее – ответчик, Общество, ООО «Атлас-М») о взыскании 38 534 рубля 32 копейки в счет возмещения ущерба, возникшего вследствие повреждения линии связи при проведении земляных работ по адресу: <...> МКР, д. 52 по прокладке труб горячего водоснабжения к жилым домам, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования, основанные на положениях 15, 1064, 1068, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктов 18, 52, 53 Правил охраны линий и сооружений связи в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578), мотивированы обязанностью ответчика возместить причиненный имуществу истца вред.

Определением суда от 20.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 22.11.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству на 28.01.2020.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства

Представитель истца требования поддержал, просит рассмотреть дело по существу спора.

Протокольным определением суда от 28.01.2020 в судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.02.2020 на 13 час. 50 мин.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель истца требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв на исковое заявление, требования не признал, полагает, что истцом не доказан факт причинения вреда ответчиком, не согласен с расчетом убытков.

Дело в судебном заседании рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

27.02.2019 при производстве земляных работ по адресу <...> МКР, д. 52 по прокладке труб горячего водоснабжения к жилым домам, механизированным способом, работниками ООО «Атлас-М» был поврежден кабель ОК-708, ДПС-024А08-04-10,0/0,8, принадлежащий согласно справке о принадлежности объектов основных средств от 29.07.2019 № 11/05/16731-19, ПАО «Ростелеком». Земляные работы проводились в охранной зоне линий (сооружений, средств) связи без вызова представителя ПАО «Ростелеком» для определения по технической документации и обозначения на местности точного места прохождения линий (сооружений) связи и ведения надзора за работами в охранной зоне. Факт повреждения кабеля зафиксирован в акте от 27.02.2019.

Истец произвел работы по восстановлению кабеля, стоимость которых оценил в размере в 38 534 рубля 32 копейки. В подтверждение понесенных на ремонт кабеля расходов Акционерное общество представило в материалы дела локальную смету, справку о средней стоимости материальных средств, справку о стоимости расходов задействованных 27.02.2019 для АВР автотранспорт и специальных технических средств, путевые листы, справку стоимости трудозатрат на проведение аварийно-восстановительных работ по адресу Ярославская область, Ростовский район, ФИО3 27.02.2019 с 17:00 по 23:00.

Претензией от 24.07.2019 № 0318/05/3175-19 истец предложил в добровольном порядке оплатить причиненный ущерб ответчику.

В связи с неудовлетворением требований со стороны ООО «Атлас-М» в добровольном порядке, ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда.

В силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками при этом признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что земляные работы по адресу: <...> МКР, д. 52 выполнялись работниками ООО «Атлас-М», что ответчиком вопреки статьям 9, 65 АПК РФ не опровергнуто. Напротив, в представленных в дело актах о причинах повреждениях от 27.02.2019, о нарушении Правил № 578 от 27.02.2019 имеются ссылки на присутствие при их составлении представителя ООО «Атлас-М» - начальника участка ФИО4. Отказ от подписи актов представителем ООО «Атлас-М» зафиксирован незаинтересованным представителем – ФИО5.

Следовательно, требования к ООО «Атлас-М» со стороны истца предъявлены обоснованно. Иного из материалов дела не следует.

В статье 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования к осуществлению хозяйственной деятельности в охранных зонах линий связи установлены Правилами № 578.

Согласно пункту 39 Правил № 578 юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

В силу пункта 46 Правил № 578 юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

Пункт 1 статьи 1079 ГК РФ обязывает юридических лиц и граждан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности (к которым относится транспортное средство), в случае если вред возник не вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Ввиду того, что обрыв кабеля, как следствие причинение ущерба, был произведен источником повышенной опасности – экскаватором, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечении ответчика к мерам гражданско-правовой ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил документальных доказательств принятия всех необходимых и достаточных мер по предупреждению повреждения кабельных линий связи.

Сумма ущерба, причиненного истцу подтверждена документально, соответствующим контррасчетом со стороны ответчика не опровергнут.

Вместе с тем, проанализировав расчет затрат истца, суд находит, что из состава убытков подлежат исключению расходы на оплату труда по восстановлению линии связи, равные 20 200 рублям 86 копейкам.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления № 25).

В соответствии со статьями 2, 22, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации и из самого понятия трудового договора (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации), выплата заработной платы является непосредственной обязанностью работодателя, возникающая в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Таким образом, работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц, и выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно-постоянными расходами), выполнением данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Из материалов дела следует, что сотрудники, проводившие восстановительный ремонт кабеля являются работниками истца, который в силу наличия с ними трудовых отношений (трудовых договоров) обязан выплачивать им заработную плату.

Суд отмечает, что убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, позволивших суду прийти к вышеизложенным выводам, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере 18 333 рубля 46 копеек, в том числе: 16 091 рубль 31 копейка стоимости материалов + 2 242 рубля 15 копеек стоимости использования машин и механизмов.

При рассмотрении настоящего дела по существу суд учитывает следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.11.2019 возбуждено производство по делу № А82-18031/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Атлас-М».

Согласно определению Арбитражного суда Ярославской области от 27.01.2020 по делу № А82-18031/2019, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атлас-М» признано обоснованным, в отношении Общества введена процедура наблюдения, которая не завершена до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом № 127-ФЗ порядка предъявления требований к должнику.

В пункте 1 статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требование о возмещении вреда, причиненного вследствие повреждения линии связи при проведении земляных работ по адресу: <...> МКР, д. 52 по прокладке труб горячего водоснабжения к жилым домам, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, предъявленные требования не относятся к текущим платежам.

Однако реестровые требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве только в том случае, если исковое заявление подано после даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Рассматриваемое исковое заявление принято к производству 20.09.2019, до даты введения наблюдения. Истец ходатайство о приостановлении производства по делу № А82-17924/2019 не заявил, настаивал на его рассмотрении по существу.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению полностью. С ответчика взыскивается компенсация убытков, причиненных вследствие повреждения линии связи при проведении земляных работ, в размере 18 333 рубля 46 копеек.

В соответствии с правилами статей 102, 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному распределению между сторонами.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

исковые требовании удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице филиала в Ярославской и Костромской областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18 333 (восемнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 46 копеек убытков, а также 951 (девятьсот пятьдесят один) рубль 60 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

В периоды наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в рамках дела № А82-18031/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Атлас-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнительный лист не выдавать в связи с запретом исполнительного производства в указанных процедурах (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья

Е.А. Овечкина