Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А60-7198/2019

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7736/2019(31)-АК

Дело № А60-7198/2019
19 января 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2022 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ФИО2: ФИО2 (паспорт), ФИО3 (доверенность от 19.01.2022, паспорт),

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу кредитора ФИО4

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 октября 2021 года

об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о признании недействительными решений собрания кредиторов должника,

вынесенное в рамках дела № А60-7198/2019

о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива «Первый» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



установил:

11.02.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Центрального Банка России о признании кредитного потребительского кооператива «Первый» (далее – КПК «Первый», должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от 14.02.2019 принято к производству суда, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.04.2019 (резолютивная часть от 03.04.2019) заявление Центрального банка России признано обоснованным, в отношении должника КПК «Первый» введена процедура наблюдения по правилам, предусмотренным §4 «Банкротство финансовых организаций» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон). Временным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.04.2019 №66.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 02.09.2019) КПК «Первый» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» от 14.09.2019 №167.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.10.2019 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «Первый», конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением арбитражного суда от 12.08.2020 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 (резолютивная часть от 18.09.2020) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

13.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о признании недействительным решения собрания кредиторов КПК «Первый» от 28.05.2021 (публикация на ЕФРСБ от 24.06.2021).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2021 (резолютивная часть от 12.10.2021) в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО4 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на ошибочность выводов суда в обжалуемом определении, поскольку собранием кредиторов не была установлена возможность проведения собраний кредиторов должника в заочной форме. Также апеллянт полагает, что публикация о проведении собрания была опубликована на Едином федеральном ресурсе сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) неизвестным лицом, а не конкурсным управляющим, с нарушением сроков публикации, что, по мнению апеллянта, также является основанием для отмены принятых решений собранием кредиторов должника от 28.05.2021.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

От ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью предоставления возражений на отзыв конкурсного управляющего в связи с получением отзыва 10.01.2022 в 18:40 час посредством электронной почты.

Участвующие в судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда.

Судом апелляционной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано в связи с отсутствием оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.05.2021 было проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования, со следующей повесткой:

1. Досрочное прекращение полномочий комитета кредиторов.

2. Образование комитета кредиторов.

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

2.2. Избрание членов комитета кредиторов.

2.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов.

3. Определение места проведения последующих собраний кредиторов КПК «Первый».

4. Избрание представителя собрания кредиторов.

По результатам собрания, были приняты следующие решения:

- Образовать комитет кредиторов.

- Прекратить досрочно полномочия комитета кредиторов.

- Определить количественный состав комитета кредиторов в количестве 11 человек.

- Избрать членами комитета кредиторов следующих кандидатов, набравших наибольшее количество голосов: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17.

- Отнести к компетенции комитета кредиторов все полномочия, за исключением полномочий, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

- Определить местом проведения собраний комитета кредиторов, комитета кредиторов – г. Лесной или г. Екатеринбург.

- Избрать представителем собрания кредиторов ФИО18.

Кредитор ФИО4 обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями об оспаривании решения собрания кредиторов указала на то, что собранием кредиторов не предусмотрена возможность проведения собрания в заочной форме и что протокол с результатами собрания опубликован неизвестным лицом, в связи с чем, полагает, что подсчет голосов собрания был произведен не конкурсным управляющим, что влечет ничтожность принятых решений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств нарушения норм закона в порядке проведения собрания, нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено самим Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно статье 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано и по инициативе конкурсного кредитора, чьи требования составляют не менее 10% от общей суммы требований кредиторов и уполномоченного органа, включенных в реестр.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в случаях, если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов или если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

Как следует из материалов дела, сообщение о проведении собрания кредиторов было опубликовано в федеральном печатном издании «Коммерсантъ» от 27.03.2021 №53 (7015) (сообщение №77010302301) и размещено на сайте ЕФРСБ 30.03.2021 (сообщение №6419520) с прикреплением бюллетеней для голосования.

Лица, имеющие право голоса, уведомлены надлежащим образом, о проведении собрания кредиторов.

На территории Свердловской области указом Губернатора введен режим антиковидных мер, согласно которым нельзя собираться в общественных местах в количестве, превышающим более 50 человек. На дату проведения собрания кредиторов в реестр требований кредиторов включены требования 1 623 кредиторов, что существенно превышает установленный лимит. Кроме этого кредиторы проживают по всей территории Свердловской области, а также Ханты-Мансийского автономного округа и Пермского края. Всех кредиторов конкурсному управляющему не представляется возможным собрать в одном месте при неблагоприятной эпидемиологической обстановке на территориях субъектов Российской Федерации.

Таким образом, при созыве и проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования конкурсным управляющим выполнены все нормы, предусмотренные Законом о банкротстве.

Проведение собрания кредиторов в заочной форме не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При этом пунктом 4 статьи 189.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении собрания кредиторов кредитного кооператива члены кредитного кооператива (пайщики), включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов кредитного кооператива, вправе принять участие в таком собрании или направить заполненные бюллетени для голосования арбитражному управляющему по адресу, указанному в уведомлении о проведении собрания кредиторов кредитного кооператива, посредством почтовой связи, электронной почты или иной связи.

Довод заявителя о том, что публикация произведена не конкурсным управляющим, также подлежит отклонению.

Как указано в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению в ЕФРСБ.

Данное сообщение опубликовано 24.06.2021 на сайте ЕФРСБ (сообщение №6883698) по просьбе конкурсного управляющего третьим лицом, т.к. у конкурсного управляющего временно не работала электронная подпись.

Доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемыми решениями были нарушены права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела отсутствуют и апеллянтом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что обжалуемое решение собрания кредиторов влечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, и иных лиц.

Доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам действующего законодательства права, сделанные в нем выводы – обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного определение суда от 15.10.2019 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат, поскольку оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом обозначенных в жалобе доводов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона о банкротстве) суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункте 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 октября 2021 года по делу № А60-7198/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным, обжалованию в порядке кассационного производства не подлежит.



Председательствующий


Т.С. Нилогова

Судьи




И.П. Данилова





Л.М. Зарифуллина