Постановление от 10 августа 2022 г. по делу № А29-8490/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8490/2021
г. Киров
10 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейКононова П.И., ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 11.10.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтатранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 по делу № А29-8490/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН <***>; ОГРН <***>),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «УМПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Автолайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 306110227200020),

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» (далее – заявитель, ООО «Ухтатранс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением:

- о признании недействительным протокола об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Ухтатранс» от 01.04.2021, принятого по результатам электронного аукциона от 05.03.2021 № 0107300000321000072 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021 -2023 годы, размещенного финансовым управлением администрации МОГО «Ухта»;

- об отмене указанного протокола и обязании заключить муниципальный контракт с ООО «Ухтатранс» по результатам проведения электронного аукциона от 05.03.2021 № 0107300000321000072 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021-2023 годы, размещенный финансовым управлением администрации МОГО «Ухта»;

- о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы в лице Управления по Республике Коми от 12.04.2021 по делу № А04-02/2645, принятого по жалобе ООО «Ухтатранс».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.07.2021 требование заявителя о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы в лице Управления по Республике Коми (далее – ответчик, УФАС) от 12.04.2021 по делу № А04-02/2645, принятого по жалобе ООО «Ухтатранс», выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен номер А29-8490/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Транссервис», общество с ограниченной ответственностью «УМПС», общество с ограниченной ответственностью «Автолайн», индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Ухтатранс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что решение вынесено судом без учета фактических обстоятельств дела. Подробно доводы изложены в жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.07.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

УФАС в отзыве на апелляционную жалобу опровергло доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал занятую по делу правовую позицию.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 в УФАС поступила жалоба ООО «Ухтатранс» на решение муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – заказчик, УЖКХ) об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Ухтатранс» - победителем закупки по основаниям, оформленным в протоколе от 01.04.2021 об отказе от заключения муниципального контракта.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что 05.03.2021 финансовым управлением администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Финансовое управление) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам по регулируемым тарифам (извещение № 0107300000321000072).

Заказчиком аукциона выступило УЖКХ, уполномоченным органом - Финансовое управление.

В извещении о проведении электронного аукциона, в пункте 6 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе к участникам закупки на основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, а именно: участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с правом выполнения работ по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства.

Приложением № 2 к муниципальному контракту, а также частью II Технического задания установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств: при выполнении перевозок на регулярном автобусном маршруте № 104 необходимо 10 транспортных средств, на маршруте № 107 - 1, на маршруте № 110а и № 110б - 1, на маршруте № 112 - 12, на маршруте 117 - 2, на маршруте № 118 - 3, на маршруте № 120 - 2.

В пункте 1.8 проекта контракта предусмотрено, что выполнение контракта производится в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

Пунктами 5.4.1, 5.4.2 проекта контракта установлено, что подрядчик обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения работ, не позднее 5 рабочих дней до начала их выполнения, а также приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ в течение 3 дней со дня заключения контракта.

В первой части заявки на участие в закупке ООО «Ухтатранс» выразило согласие на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения аукциона: «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам МОГО «Ухта» на 2021- 2023 годы», извещение № 0107300000321000072.

В составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представлена копия лицензии от 05.08.2019 № АК-11-000642 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, в том числе с видом работ (услуг), выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2021 по результатам рассмотрения второй части заявки ООО «Ухтатранс» аукционной комиссией принято решение о ее соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. ООО «Ухтатранс» признано победителем закупки.

УЖКХ направлен запрос в Северное МУГАДН о предоставлении информации о наличии или отсутствии транспортных средств, включенных в реестр лицензий в отношении побелителя электронного аукциона - ООО «Ухтатранс».

Согласно письму Северного МУГАДН от 31.03.2021 № 536 по состоянию на 14 часов 00 минут 31.03.2021 в реестре лицензий отсутствуют транспортные средства на праве собственности или ином законном основании. Также по состоянию на указанную дату заявка на включение транспортных средств в реестр лицензий не поступала.

01.04.2021 заказчиком принято решение об отказе от заключения контракта с ООО «Ухтатранс» в связи с представлением Обществом недостоверной информации относительно соответствия предъявляемым требованиям.

Установив указанные обстоятельства, комиссия УФАС пришла к выводу о том, что действие заказчика – УЖКХ, в части принятия решения об отказе от заключения муниципального контракта с ООО «Ухтатранс» - победителем закупки, по основаниям, оформленным в протоколе от 01.04.2021 об отказе от заключения муниципального контракта, не противоречит части 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, 12.04.2021 приняла решение № 04-02/2645 о признании необоснованной жалобы ООО «Ухтатранс» (т. 3, л. д. 113-118).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукционов регулируется положениями параграфа 2 главы 3 Закона № 44-ФЗ, в частности статьями 59 - 71 названного Закона. При проведении аукционов в электронной форме (электронных аукционов) применению также подлежат общие положения об осуществлении закупок, установленные параграфом 1 главы 3 указанного Закона (статьи 24 - 47).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ и извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит, в том числе деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 № 1616 «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами» лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

Лицензиат обязан выполнять следующие лицензионные требования: использовать для осуществления лицензируемой деятельности автобусы, принадлежащие лицензиату на праве собственности или ином законном основании (за исключением аренды автобусов с экипажем).

Лицензирующий орган включает в реестр лицензий сведения об автобусах лицензиата, а также о дополнительных автобусах лицензиата, приобретенных для осуществления лицензируемой деятельности после предоставления лицензии.

Как установлено частью 8 статьи 3.2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», осуществление лицензируемого вида деятельности с использованием автобусов, сведения о которых не включены в реестр лицензий, запрещается.

Как следует из материалов дела, в извещении о проведении электронного аукциона, в пункте 6 раздела 3 «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе к участникам закупки установлено следующее требование: участник закупки должен обладать действующей лицензией на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами с правом выполнения работ по перевозкам пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства.

Приложением № 2 к муниципальному контракту, а также частью II Технического задания установлены требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств: при выполнении перевозок на регулярном автобусном маршруте № 104 необходимо 10 транспортных средств, на маршруте № 107 - 1, на маршруте № 110а и № 110б - 1, на маршруте № 112 - 12, на маршруте 117 - 2, на маршруте № 118 - 3, на маршруте № 120 - 2.

Пунктами 5.4.1, 5.4.2 проекта контракта установлено, что подрядчик обязан подтвердить наличие транспортных средств, необходимых для выполнения работ, не позднее 5 рабочих дней до начала их выполнения, а также приступить к выполнению предусмотренных контрактом работ в течение 3 дней со дня заключения контракта.

На стадии заключения муниципального контракта заказчик получил информацию об отсутствии в реестре лицензии ООО «Ухтатранс» транспортных средств, а также об отсутствии заявок Общества на включение транспортных средств в реестр лицензии, что подтверждается письмом Северного МУГАДН от 31.03.2021 № 536 (т. 2, л. д. 55).

Таким образом, УЖКХ, установив несоответствие ООО «Ухтатранс» установленным документацией о торгах требованиям, обоснованно отказался от заключения муниципального контракта.

Кроме того, представленные Обществом гарантийные письма ООО «Питербасцентр» от 07.04.2021 о бронировании транспортных средств, договоры купли-продажи от 31.03.2021 подтверждают, что на дату начала исполнения контракта (02.04.2021) заявитель не имел возможности приступить к исполнению обязательств (срок поставки - до 20.04.2021).

На основании изложенного решение комиссии УФАС от 12.04.2021 № А04-02/2645 соответствует вышеприведенным положениям законодательства и не нарушает права заявителя.

Оснований для иных выводов при имеющихся в материалах дела доказательствах и действующем правовом регулировании спорных отношений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы о противоречии требований, изложенных в документации об аукционе, действующему законодательству не являлись предметом жалобы, направленной в УФАС, в связи с чем обоснованно не оценивались ответчиком и судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена ФИО3 за Общество на общую сумму 3000 рублей, в этой связи на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО3 следует возвратить из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.04.2022 по делу №А29-8490/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтатранс» – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 04.07.2022 №40.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


С.С. Волкова



Судьи


ФИО6


ФИО1