Постановление от 7 октября 2019 г. по делу № А40-143195/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56467/2019

Дело № А40-143195/19
г. Москва
08 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.П. Седова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО ТРЕСТ «БРС»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019, принятое в порядке упрощенного производства делу № А40-143195/19-171-1242

по иску ООО ТРЕСТ «БРС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ГРП ПАЙПС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 07.11.2018 № 81

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТРЕСТ «БРС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском ООО «ГРП ПАЙПС» о взыскании по договору от 07.11.2018 г. № 81 задолженности в размере 513.185 руб. 40 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13.264 руб.

Решением суда первой инстанции от 02.09.2019 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО ТРЕСТ «БРС» (покупатель) и ответчиком ООО «ГРП ПАЙПС» (поставщик) 07.11.2018 заключен договор поставки № 81.

Согласно п. 2.2. Договора, Поставка продукции осуществляется только после поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1.555.681 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.11.2017 № 146, от 29.12.2017 № 200.

Вместе с тем, как указывает истец, им была фактически получена продукция на сумму 1.042.496 руб. 56 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Однако, как установлено судом первой инстанции, и усматривается из материалов дела, товары по счету отгружены на сумму, оплаченную Истцом (1.555.681,96 руб.) в полном объеме. Данный факт подтверждается УПД от 27.12.2017 №1334, которая подписана представителем истца с расшифровкой подписи, и закреплена печатью организации истца.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом, суд первой инстанции верно указал на то, что истцом не оспорена подпись лица на спорной УПД, установленным положениями ст. 182 АПК РФ, не представлено доказательств отсутствия в штате организации истца такого сотрудника. Также, ответчиком не заявлено в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации подписи на УПД, о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ истцом также не заявлено. Кроме того, истец в нарушение норм ст.ст. 9, 41, 65, 67, 68, 268 АПК РФ, своего заключения по исследованию подписи на УПД также не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в размере 513. 185 руб. 40 коп. не имеется.

Довод истца, изложенный в апелляционной жалобе, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в порядке обще искового производства нельзя признать обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», так как в материалы дела представлены договор поставки, счет, платежные поручения, универсальный передаточный документ, транспортные накладные, свидетельствующие об объеме поставки и стоимости поставленной продукции, то есть полный пакет документов, подтверждающий действия сторон по спорной поставке.

В части 5 ст. 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанные основания отсутствуют, так как истец не возражал против рассмотрения его требований в порядке упрощенного производства, не указал, выяснение каких конкретно обстоятельств дела и изучение каких конкретно дополнительных доказательств требуется для разрешения данного спора.

Довод ответчика о том, что товар на сумму 513.185 руб. 40 коп. не был получен истцом, а УПД подписана истцом по договоренности с ответчиком с целью закрытия бухгалтерской и налоговой годовой отчетности отклоняется судом, поскольку, согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Из представленных в дело документов усматривается, что ответчик свои обязательства перед истцом исполнил - товар поставил, следовательно, оплата произведена правомерно и оснований для возврата денежных средств не имеется.

Также отклоняется довод истца относительно неполучения полного пакета документов, поскольку как следует из представленного в материалы дела письма ответчика исх. №77 от 17.12.2018 г. полный пакет документов был передан ответчиком истцу одновременно с передачей товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом на основании представленных доказательств полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2019 по делу № А40-43195/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.П. Седов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.