Постановление от 8 декабря 2024 г. по делу № А40-120739/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-63192/2024

г. Москва                                                                                             Дело № А40-120739/24

«09» декабря 2024г.                                                                        

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кухаренко Ю.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-120739/24 по иску общества с ограниченной ответственностью «Каспийпромсервис» к ответчику открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», о взыскании,

без вызова сторон,


                                                                     УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Каспийпромсервис» с иском к ответчику ОАО «РЖД» о взыскании, с учетом заявления об изменении размера исковых требований 288 592 руб. 38 коп. неустойки за несвоевременную доставку грузов.

Решением суда от 12.09.2024 иск удовлетворен.

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каспийпромсервис» взыскано 288 592 (двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто два) руб. 38 коп. неустойки, 8 963 (восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов, включая 8 772 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 191,50 руб. судебных издержек.

ОАО "Российские железные дороги", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, Арбитражный суд города Москвы не принял во внимание и не исследовал ходатайство ОАО «РЖД» от 01.07.2024 г. о применении ст. 333 ГК РФ

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец представил отзыв, по апелляционной жалобе возражает, просит оставить решение Арбитражного суда г. Москвы без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как усматривается из материалов дела, В феврале-марте 2024 г. ответчик исполнял обязательства по перевозке груза истца по железнодорожным транспортным накладным, указанным в расчете исковых требований.

Перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок до 7 дней. Истец просит взыскать неустойку за несоблюдение сроков доставки грузов.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями УЖТ РФ и соответствующими правилами, общей частью ГК РФ об обязательствах, главой 40 ГК РФ о перевозке.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

Перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами (ст. 792 ГК РФ).

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (ст. 33 УЖТ РФ)

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утв. приказом Минтранса России от 7 августа 2015г. № 245.

В случае просрочки исполнения кредитор вправе требовать от должника уплаты неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Ответственность перевозчика за несоблюдение сроков доставки грузов, установлена в ст. 97 УЖТ РФ в виде пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более 50 процентов платы за перевозку данных грузов.

Перевозчик освобождается от ответственности, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Расчетная и фактические даты доставки грузов подтверждаются накладными, сумма неустойки подтверждается расчетом, согласно которому сумма неустойки составляет 288 592 руб. 38 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки суд не усмотрел. Статья 333 ГК РФ содержит только один критерий для уменьшения неустойки – явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Условия Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ о неустойке, с учетом ограничения ее предельного размера, существенным образом не нарушают права субъектов правового регулирования.

Ответчиком несоразмерность неустойки не доказана, указанные ответчиком обстоятельства не являются основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ. Решение по вопросу применения к ОАО «РЖД» финансовых санкций в условиях действия указанных ответчиком обстоятельств, компетентным органом в порядке п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ не принималось.

Возражение ответчика на сумму 258 363,48 руб. учтено истцом при изменении размера требований.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, по существу, направлены на установление баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но при этом он может представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора.

Между тем, ответчиком надлежащих доказательств суду первой инстанции представлено не было.

На основании изложенного и имеющихся материалов дела апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, об отсутствии установленных ст. 333 ГК РФ оснований для ее снижения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 по делу №А40-120739/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья:                                                                                                Ю.Н. Кухаренко