Постановление от 30 января 2024 г. по делу № А32-28913/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28913/2023
город Ростов-на-Дону
30 января 2024 года
15АП-20127/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодарна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 02.11.2023 по делу № А32-28913/2023 по заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)при участии третьего лица: ОАО «Автомир»(ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) о признании решения администрации муниципального образования город Краснодар от 16.02.2023 №3108/26 об отказе в предоставлении в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204061:4 по адресу: ул. им. Кропоткина, д. 50, в Западном внутригородском округе города Краснодара, незаконным; обязании устранить допущенные нарушения прав путем предоставления на 49 лет в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204061:4, по адресу: ул. им. Кропоткина, д. 50, в Западном внутригородском округе города Краснодара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Автомир».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2023 признано незаконным письмо администрации от 16.02.2023 № 3108/26 «О возврате заявления о предоставлении муниципальной услуги», как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации. На администрацию возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть заявление ФИО2, г. Краснодар о предоставлении на 49 лет в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 23:43:0204061:4, по адресу: ул. им. Кропоткина, д. 50, в Западном внутригородском округе города Краснодара и принять соответствующее решение. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. Администрация указывает на законность отказа в предоставлении в аренду земельного участка; в настоящее время в подано исковое заявление о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства - автомоечного комплекса.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений стати 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.12.2017 является собственником объекта – сооружение для обслуживания автотранспортных средств, с кадастровым номером 23:43:0204061:96, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. Кропоткина, 50, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 24.09.2023 № КУВИ-001/2023-212309855, запись о регистрации от 23.03.2018 № 23:43:0204061:96-23/001/2018-4. Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0204061:4.

18.01.2023 ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением о заключении без проведения торгов нового договора аренды спорного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора на основании п. п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. К заявлению были приложены соответствующие документы, подтверждающие право собственности на здания и сооружения, расположенные на испрашиваемом земельном участке.

Письмом от 16.02.2023 № 3108/26 заинтересованное лицо возвратило заявителю заявление о предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявление не содержит сведений о площади земельного участка, которая согласно выписке из ЕГРН, полученной в порядке межведомственного запроса составляет 19 722 кв.м, кроме того на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 23:43:0000000:14978, 23:43:0204061:109, 23:43:0204061:110, 23:43:0204061:7, 23:43:0204061:93, 23:43:0204061:96, 23:43:0204061:10, 23:43:0204061:13, 23:43:0204061:12, 23:43:0204061:20, 23:43:0204061:8, 23:43:0204061:9, в материалах землеустроительного дела отсутствует сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, предусмотренное требования приказа минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Полагая возврат заявления о предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

На основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа уполномоченного органа.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, письмом от 16.02.2023 № 3108/26 заинтересованное лицо возвратило заявителю заявление о предоставлении муниципальной услуги на основании пункта 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что заявление не содержит сведений о площади земельного участка, которая согласно выписке из ЕГРН, полученной в порядке межведомственного запроса составляет 19 722 кв.м, кроме ого на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами: 23:43:0000000:14978, 23:43:0204061:109, 23:43:0204061:110, 23:43:0204061:7, 23:43:0204061:93, 23:43:0204061:96, 23:43:0204061:10, 23:43:0204061:13, 23:43:0204061:12, 23:43:0204061:20, 23:43:0204061:8, 23:43:0204061:9., в материалах землеустроительного дела отсутствует сообщение, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием их кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров, предусмотренное требования приказа минэкономразвития России от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом отсутствия возражений администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с расположением на спорном земельном участке сооружения, принадлежащего заявителю на праве собственности, заявитель обладает исключительным правом на приобретение указанного земельного участка в аренду, без проведения торгов согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, положения пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части обязания соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, применяются в случаях указания на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, судом правомерно на администрацию возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении на 49 лет в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка.

Доводы администрации, изложенные в жалобе, со ссылкой на рассмотрение судом иска о сносе самовольно возведенного объекта на спорном земельном участке, отклоняются. Администрацией не представлено соответствующих доказательств принятия судом решения по результатам рассмотрения иска. Апелляционным судом не установлено наличие указанного дела в рассмотрении Арбитражного суда Краснодарского края (сведения из системы «КАД-Арбитр»).

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2023 по делу№ А32-28913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи Д.В. Емельянов


Т.Р. Фахретдинов