Постановление от 19 августа 2021 г. по делу № А60-3033/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8800/2021-ГК
г. Пермь
19 августа 2021 года
Дело № А60-3033/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Дружининой О.Г., Лесковец О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области

при участии:

от истца Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области: Жумагулова Ж.Т., предъявлен паспорт, доверенность от 11.01.2021;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Уралтранслес»: Лепский Д.С., предъявлен паспорт; Першина Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 09.08.2021;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 мая 2021 года

по делу № А60-3033/2021

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранслес» (ОГРН 1046602276445, ИНН 6646010572)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»

о взыскании ущерба,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтранслес» (далее – ответчик, ООО «Уралтранслес») о взыскании вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в размере 5 608 892 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года (резолютивная часть решения от 17.05.2021) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что на истца не возложена обязанность по проведению натурного обследования при приеме лесной декларации; отвод лесосеки возложен на арендатора лесного участка, при этом рубка деревьев которых не предполагалась проектом освоения лесов и лесной декларацией, является незаконной. Указывает, что ответчиком при соблюдении установленных обязанностей правил заготовки древесины и натурного отвода лесосеки должны были выявлены наличие деревьев на сенокосе; кроме того, в решении указано, что в соответствии с таксационным описанием и лесоустроительным планшетом лесоустройства 1999 года выделы 7, 9 являются сенокосами (нелесные земли), выдел 8 являлся прогалиной (не покрытые лесной растительностью земли), на которой в 2005 году была произведена посадка лесных культур, т.е. подтверждено, что на сенокосе произрастали деревья; по всем кварталам, указанным в актах о лесонарушении, таксационным описаниям более 20 лет.

Заявитель жалобы также ссылается на то, что по результатам осмотра лесного участка по карточке дешифрирования мест использования лесов должностными лицами ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» составлены акты о лесонарушении, согласно которым подтверждены факты незаконной рубки, а именно рубки без правоустанавливающих документов; должностными лицами ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» путем проведения мероприятий по контролю в лесах без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, на основании поступивших карточек дешифрирования о возможном нарушении лесного законодательства, выявлена незаконная рубка лесных насаждений; считает выводы суда первой инстанции об обязательном присутствии арендатора при осмотре мест рубок в связи с поступившим сигналом о возможном лесонарушении ошибочными.

Заявитель жалобы отмечает, что за некачественный осмотр мест рубок лесничий привлечен к дисциплинарной ответственности; в целях проведения осмотров лесных участков в целях подтверждения или опровержения фактов нарушений лесного законодательства Министерством дано указание о проведении натурных осмотров лесных участков с признаками нарушений требований лесного законодательства лесным инспектором. Также полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка космоснимкам и снимкам с карты Гугл 2020 года, на которых отчетливо видны проходящие через неэксплуатационный выдел (сенокос), трелевочные волоки, в нарушение технологической карты, также волоки просматриваются на карточке дешифрирования.

По мнению истца, материалами дела подтверждена вина ответчика в незаконной рубке лесных насаждений за границами документально оформленной в лесной декларации лесосеки.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие факта незаконной рубки со стороны ответчика; лесные декларации № 226 от 15.04.2019, № 226 от 17.11.2017 были приняты Министерством без каких-либо замечаний, в том числе по планируемому объему, площади заготовки древесины и схеме размещения лесосеки, подтверждая ее соответствие Проекту освоения лесов и достоверность указанных в них сведений; при этом правильность отвода лесосеки и осуществления рубки лесных насаждений на площади (т.е. в границах лесосеки) и в объеме, предусмотренных лесной декларацией подтверждается актами осмотра лесосеки (делянки) № 15 от 18.06.2020, от 25.06.2019; таксационная характеристика вырубленных деревьев по данным пересчета пней соответствует данным таксационного описания спелого насаждения в спорных выделах, в которых производилась заготовка древесины в соответствии с разрешительными документами для осуществления рубки лесных насаждений; карточки дешифрирования составлены с нарушением требований, установленных нормативными актами, и не могут являться достоверным доказательством факта незаконной рубки со стороны ответчика; кроме того, акты осмотра лесного участка были составлены в одностороннем порядке без участия арендатора; истец при осмотрах лесных участков неверно установил границы между сенокосами и вырубкой, в результате чего границы между выделами оказались внутри вырубки, следовательно, трелевочные волоки, согласно данным таксационных описаний выделов, находятся на вырубках в выделе 6 квартала 10 и в выделе 20 квартала 108, где фактически и производился повторный осмотр, в связи с вышеизложенным просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать.

В судебном заседании, проведенном в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Свердловской области, представитель истца поддержал доводы и требования жалобы, представитель ответчика против ее удовлетворения возразил.

Третьим лицом письменные возражения на жалобу не направлены, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо извещено надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2008 между Министерством (арендодатель) и ООО «Уралтранслес»» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 226, по условиям которого арендатору во временное пользование был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 5958 га, с местоположением: Свердловская область, ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество» Верхнесергинское участковое лесничество Верхнесергинский участок кварталы №№ 1-3, 7-17, 19, 44, 49-56, 63-66, 69, 107-109.

Срок действия настоящего договора установлен с даты государственной регистрации аренды лесного участка и составляет 49 лет (п. 21 договора).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.11.2008, регистрационная запись № 66-66-15/029/2008-278.

По результатам работ по государственной инвентаризации лесов в рамках государственного задания от 12.12.2019 № 053-00002-20-00, письмом филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» от 29.06.2020 № 13/447 в адрес Министерства поступила карточка дешифрирования мест использования лесов № 62160041200100101 с признаками нарушений лесного законодательства.

ГКУ СО «Нижне-Сергинское лесничество», Верхнесергинским участковым лесничеством на основании рейдового задания № 72 от 30.06.2020, № 73 от 30.06.2020 проведены осмотры лесных участков: в квартале 10 выдел 7, в квартале 10 выдел 8, в квартале 10 выдел 9, в квартале 108 выдел 22 Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества (акты осмотра лесного участка № 1 от 14.07.2020, № 3 от 15.07.2020, № 2 от 15.07.2020, № 1 от 15.07.2020), в ходе которых, как указал истец, выявлена незаконная рубка лесных насаждений.

По результатам осмотров составлены акты о лесонарушении, представленные в материалы дела.

Согласно акту о лесонарушении № 16 от 22.07.2020 в квартале 10 выделе 7 выявлено превышение разрешенного объема заготовленной древесины породы «Ель» в объеме 35,22 куб.м, «Пихта» - 2,524 куб.м, «Береза» - 103,224 куб.м., «Осина» - 0,319 куб.м., «Сосна» - 2,006 куб.м. На территории указанного лесного участка заготовка древесины осуществлялась на основании лесной декларации от 15.04.2019 № 226 и договора аренды лесного участка лесного участка, при этом истец пояснил, что лесной декларацией не предусмотрена рубка лесных насаждений в выделе 7 в декларируемый период с 28.04.2019 по 31.01.2020. Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства по акту о лесонарушении № 16 от 22.07.2020, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» составил 1 141 792 руб.

Согласно акту о лесонарушении № 17 от 22.07.2020 в квартале 10 выдел 8 выявлено превышение разрешенного объема заготовленной древесины породы «Ель» в объеме 27,65 куб.м, «Пихта» - 1,982 куб.м, «Береза» - 61,68 куб.м. На территории указанного лесного участка заготовка древесины осуществлялась на основании лесной декларации от 15.04.2019 № 226 и договора аренды лесного участка лесного участка, при этом лесной декларацией не предусмотрена рубка лесных насаждений в выделе 8 в декларируемый период с 28.04.2019 по 31.01.2020. Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства по акту о лесонарушении № 17 от 22.07.2020 составил 722 026 руб.

Согласно акту о лесонарушении № 18 от 22.07.2020 в квартале 10 выдел 9 выявлено превышение разрешенного объема заготовленной древесины породы «Ель» в объеме 189,47 куб.м, «Пихта» - 4,623 куб.м, «Береза» - 147,6 куб.м, «Осина» - 1,136 куб.м, «Сосна» - 1,843 куб.м. На территории указанного лесного участка заготовка древесины осуществлялась на основании лесной декларации от 15.04.2019 № 226 и договора аренды лесного участка лесного участка, при этом лесной декларацией не предусмотрена рубка лесных насаждений в выделе 9 в декларируемый период с 28.04.2019 по 31.01.2020. Размер вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства по акту о лесонарушении № 18 от 22.07.2020 составил 3 312 688 руб.

Согласно акту о лесонарушении № 19 от 23.07.2020 в квартале 108 выдел 22 выявлено превышение разрешенного объема заготовленной древесины породы «Ель» в объеме 4,004 куб.м, «Пихта» - 0,075 куб.м, «Береза» - 70,98 куб.м, «Осина» – 6,809 куб.м, «Сосна» - 2,002 куб.м. На территории указанного лесного участка заготовка древесины осуществлялась на основании лесной декларации от 17.11.2017 № 226 и договора аренды лесного участка лесного участка, при этом лесной декларацией не предусмотрена рубка лесных насаждений в выделе 22 в декларируемый период с 01.01.2018 по 31.01.2018. Размер вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, по акту о лесонарушении № 19 от 23.07.2020 составил 432 386 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба. Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт причинения ущерба лесному фонду виновными действиями ответчика, материалами дела не подтвержден факт осуществления ответчиком незаконной рубки, а также факт неправильного отвода лесосек. Суд указал, что акты составлены в одностороннем порядке, истец, не привлекая арендатора к осмотрам мест рубок, не пытался устранить перечисленные противоречия. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что практика проведения повторных осмотров мест рубок, по результатам которых составляются акты, направлена только лишь на фиксацию уже не объективных результатов, в связи с истечением определенного времени после рубки деревьев. Практика составления таких односторонних актов указывает на то, что при их составлении нарушается баланс интересов сторон в обязательстве.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами (ч. 3 ст. 16 ЛК РФ).

Согласно ст. 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

В силу положений ст. 29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частями 1 и 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно пункту 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, действовавших в рассматриваемый период (до 01.01.2021), (далее - Правила), заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Основанием для использования лесов в соответствии с проектом их освоения является лесная декларация, ежегодно подаваемая лесопользователем в уполномоченный орган.

В соответствии с п. 17 Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Согласно п. 18 Правил отвод и таксация лесосек осуществляются, в том числе гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Пунктом 12 договора аренды лесного участка установлены права и обязанности для арендатора, в том числе по использованию лесного участка по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и договором.

Статьей 100 ЛК РФ предусмотрена ответственность граждан и юридических лиц за причинение ущерба лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам: граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В качестве обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности ответчика, истец ссылается на допущенное ответчиком как арендатором лесонарушение в виде вырубки деревьев, растущих за пределами лесосек в результате некачественного отвода и рубки деревьев в смежных с назначенными в рубку выделах, не подлежащих рубке, то есть на сенокосах, что подтверждено, как указал истец, инструментальной съемкой с обозначением границ и пересчетом срубленных деревьев.

В результате исследования обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, вопреки доводам истца, судом первой инстанции обстоятельствам по рубке лесных насаждений на основании представленных в материалы дела документов и пояснений сторон дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции по существу заявленных истцом требований признаются судом апелляционной инстанции правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права.

Оснований для признания ошибочными либо не соответствующими материалам дела и фактическим обстоятельствам выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с таксационным описанием и лесоустроительным планшетом лесоустройства 1999 года выделы 7, 9 являются сенокосами, относящимися к нелесным землям, выдел 8 являлся прогалиной (не покрытые лесной растительностью земли), на которой в 2005 году была произведена посадка лесных культур; в соответствии с таксационным описанием и лесоустроительным планшетом лесоустройства 1999 года выдел 22 является сенокосом (нелесные земли) площадью 1,0 га.

В частности, при исследовании обстоятельств дела судом верно установлено, что на всех участках, на которые указывает истец, произведена рубка спелых насаждений согласно указанным в актах характеристикам, но в пределах отведенных мест рубок, в том числе по фактически ясно выраженным естественным границам.

Площадь вырубленной лесосеки, правильность отвода лесосеки и объем фактически заготовленной древесины в указанных кварталах соответствуют данным лесной декларации и проекту освоения лесов. Данный факт истцом документально не опровергнут.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что на истца не возложена обязанность проводить натурное обследование при приеме лесной декларации, а также о том, что ответчиком не были предприняты надлежащие меры при отводе лесосеки при выявлении существенных расхождений с данными лесоустройства, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены в силу следующего.

В соответствии с пунктом 6 приказа Минприроды России от 16.01.2015 № 17 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме» уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа. Схемы размещения лесосек являются составной частью лесных деклараций и также должны проверяться уполномоченным органом и на стадии утверждения деклараций, в том числе на соответствие их материалам лесоустройства.

Следовательно, истцом должна быть проверена правильность составления схем размещения лесосеки в лесных декларациях, в том числе на предмет возможности отвода лесосек по естественным границам с нелесными землями. Однако лесные декларации были приняты истцом без замечаний.

При этом суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела доказательств пришел к обоснованному выводу о правильности отвода лесосек ответчиком, в том числе по естественным границам.

Истцом не доказаны факты неправильного отвода лесосек в спорных кварталах Верхнесергинского участка Верхнесергинского участкового лесничества, которые могли бы повлечь незаконную рубку со стороны ответчика за пределами задекларированных лесосек и противоправность его действий, повлекших незаконную рубку.

С учетом того, что после осуществления лесозаготовительных работ до проведения осмотра в связи с поступлением карточки дешифрования прошел значительный промежуток времени, а также в связи с выявленными несоответствиями по координатам незаконных рубок при соотнесении их с декларируемыми лесосеками (границы которых частично не обозначены), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют в достаточной степени достоверные доказательства того, что со стороны ответчика имела место рубка лесных насаждений за пределами границ задекларированных лесосек в объемах, не соответствующих лесной декларации и с нарушением породного состава.

Кроме того, из характеристик вырубаемых деревьев не следует, что указанные насаждения могли произрастать на сенокосах. Иного не доказано и суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы истца со ссылкой на карточки дешифрирования мест использования лесов, по результатам которых составлены акты о лесонарушении, которыми подтверждены факты незаконной рубки, а именно рубки без правоустанавливающих документов, подлежат отклонению.

Дистанционный мониторинг использования лесов проводится в составе государственной инвентаризации лесов. Порядок проведения государственной инвентаризации лесов утвержден приказом Минприроды России от 14.11.2016 № 592 (далее - Приказ № 592).

В Методических рекомендациях по проведению государственной инвентаризации лесов, утв. приказом Рослесхоза от 10.11.2011 № 472 определены методы и конкретизирован порядок выполнения мероприятий государственной инвентаризации лесов, в том числе по дистанционному мониторингу лесов.

В пункте 9 Приказа № 592 приводится перечень видов работ при дистанционном мониторинге лесов, в который входят: подготовка цифровой основы по материалам лесоустройства (п.п. б)); нанесение границ отводов лесных участков по данным лесных деклараций (п.п. в)); д) совмещение космических снимков с цифровой основой с нанесенными границами отводов лесных участков (п.п. д)); контурное и аналитическое дешифрирование материалов аэрокосмической съемки (п.п. е)).

Согласно пункта 5 Порядка осмотра лесосеки, в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ.

Между тем, при дешифрировании космического снимка, приведенного в Карточке дешифрирования мест использования лесов № 62160041200100101 истцом были нарушены требования вышеуказанных нормативных актов.

Суд первой инстанции правильно указал, что данная карточка была составлена филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Центрлеспроект» 25.06.2020 через полтора года поле окончания лесозаготовительных работ ответчиком, или через год после осмотра лесосеки в выделе 20, проведенном в порядке, установленном Приказом Минприроды России от 27.06.2016 г. № 367, должностными лицами истца с составлением акта осмотра 25.06.2019, в котором рубка деревьев в выделе 22 не зафиксирована.

Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт незаконной вырубки лесных насаждений материалами дела не подтвержден, с учетом того, что осмотр лесосеки проводился за пределами срока, невозможно установить лицо, которое выполнило эту рубку, принимая во внимание, что акты составлены в одностороннем порядке без извещения арендатора лесного участка, доказательств, подтверждающих, что вырубка произведена за пределами границ лесосеки, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимая для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания ущерба и правомерно отказал в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Ссылки истца на судебную практику по делам с аналогичными обстоятельствами подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела суд принимает решение, исходя из обстоятельств конкретного спора.

При таких условиях, основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 мая 2021 года по делу № А60-3033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий



Д. И. Крымджанова



Судьи



О. Г. Дружинина


О. В. Лесковец