Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А65-33079/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33079/2022


Дата принятия решения – 19 июня 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июня 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", г.Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород, о признании незаконным и отмене постановления №052/04/14.55.2-3032/2022 от 15.11.2022 г.,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 04.08.2021 ФИО2;

от ответчика – представитель по доверенности от 08.09.2022 ФИО3 (онлайн);

установил:

Акционерное общество "Казанское опытное конструкторское бюро "Союз", г.Казань (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, г.Нижний Новгород (ответчик, Управление, антимонопольный орган), о признании незаконным и отмене постановления №052/04/14.55.2-3032/2022 от 15.11.2022 г.

Арбитражный суд РТ определением от 22.12.2023 приостановил производство по делу №А65-33079/2022 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-26183/2022.

Определением от 31.05.2023 суд возобновил производство по делу №А65-33079/2022.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования заявителя не признал.

Как следует из материалов дела, Решением Комиссии Управления от 04.08.2022 по делу №052/08/8-998/2022 АО «Казанское ОКБ «Союз» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" путем совершения действий (бездействия), которые приводят (или могут привести) к завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 15.11.2022 г. по делу №052/04/14.55.2-3032/2022, в соответствии с которым АО «Казанское ОКБ «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.55.2 КоАП РФ.

АО «Казанское ОКБ «Союз» назначено административное наказание в виде штрафа.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса.

Федеральный закон N 275-ФЗ устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федеральный закон N 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе действия (бездействие), направленные: 1) на включение в себестоимость производства (реализации) продукции затрат, не связанных с ее производством (реализацией); 2) на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; 3) на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа.

Действия, связанные с совершением головным исполнителем, исполнителем действий (бездействия), запрещенных законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, если такие действия (бездействие) приводят или могут привести к необоснованному завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнению или ненадлежащему исполнению государственного контракта по государственному оборонному заказу, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 14.31 и 14.55 настоящего Кодекса, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывалось выше, Решением Комиссии Управления от 04.08.2022 по делу №052/08/8-998/2022 АО «Казанское ОКБ «Союз» признано нарушившим часть 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" путем совершения действий (бездействия), которые приводят (или могут привести) к завышению цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта.

Законность и обоснованность названного решения антимонопольного органа была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Нижегородской области в рамках дела №А43-26183/2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 года Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2023 года по делу №А43-26183/2022 оставлено без изменения.

Судами двух инстанций при рассмотрении дела №А43-26183/2022 установлено наличие события вменяемого заявителю нарушения.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные судебные акты по делу №А43-26183/2022 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, поскольку в основу оспариваемого по настоящему делу постановления УФАС по Нижегородской области от 15.11.2022 по делу №052/04/14.55-2-3032/2022 об административном правонарушении было положено Решение УФАС по Нижегородской области от 04.08.2022 по делу №052/08/8-998/2022, в связи с чем установленные в ходе рассмотрения дела №43-26183/2022 обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений при административном производстве судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не пропущен.

С учетом требований ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., предусмотренного частью 1 статьи 14.55.2 КоАП РФ, что составляет половину установленного размера штрафа.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии, в том числе причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства.

В рассматриваемом случае, учитывая, что сфера государственного оборонного заказа является особо значимой для государства, нарушения в указанной сфере сопряжены с безопасностью государства и могут угрожать охраняемым общественным интересам, оснований для замены назначенного в виде административного штрафа наказания предупреждением не имеется.

По мнению суда, в данном случае назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых антимонопольным законодательством предусмотрена ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Хафизов И.А.