Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А50-10553/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12377/2023-ГК
г. Пермь
02 февраля 2024 года
Дело № А50-10553/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Власовой О.Г., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 18.04.2023, диплом;

от истца, третьего лица: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «СТНК»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 сентября 2023 года по делу № А50-10553/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: ФИО4,

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТНК» (далее – ответчик, ООО «СНТК») о взыскании 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Колесо Сапсана», выразившемся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения указанной фотографии на странице сайта «stankoinkom.ru».

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска – отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что им не нарушены исключительные права фотографа ФИО4 на спорное фотографическое произведение, поскольку наименование фотографического произведения «Колесо Сапсана» отражено только в Приложении № 658 к договору доверительного управления № ПО 1-08/21 от 01.08.2021, содержание которого известно только учредителю управления и доверительному управляющему, при этом в описании фотографии в личном блоге автора произведения в сети «Интернет» с адресом https://mssos.livejournal.com/1084665.html, слова «Колесо Сапсана» не фигурируют, кроме того, автор в соответствии с условиями пользовательского соглашения является пользователем указанной выше страницы в сети «Интернет», соглашаясь с условиям пользовательского соглашения сайта livejournal.com, автор предоставил администрации неисключительную (простую) лицензию на использование контента (в том числе, спорной фотографии) для целей предоставления сервиса, а также для продвижения контента пользователя в сети «Интернет», осуществляемого с использованием сайта, путем воспроизведения контента, а также доведения контента до всеобщего сведения, на весь срок размещения контента на сервисе.

Обращает внимание на то, что спорная фотография размещена самим автором в открытом для доступа интернет-ресурсе, не имела предупреждения о запрете ее использования, фотография использована ответчиком для наглядной иллюстрации одной из сфер применения своей продукции, спорная фотография не демонстрирует производимую ответчиком и предлагаемую к продаже продукцию (станки), ответчик не ведет деятельность, которая каким-либо образом может негативно отразиться на профессиональной деятельности и репутации истца.

Считает неверным вывод суда первой инстанции о размещении ответчиком спорной фотографии в рекламных целях, поскольку размещение фотографии преследовало информационные цели, что охватывается понятием цитирования. В обоснование наличия указанной цели ответчик указал, что спорное изображение (колесная пара поезда «Сапсан») не характеризует свойства предлагаемого ответчиком к продаже токарного обрабатывающего центра HANNSA (станок), фото было размещено с целью привлечения внимания к товару ответчика – станков, а не железнодорожных колес.

Кроме того, заявитель жалобы обращает внимание на чрезмерность взысканной судом суммы компенсации. Пояснил, что спорная фотография была удалена им со своего сайта сразу после получения претензии истца, незначительный период была размещена на сайте ответчика – 12 дней, при этом истец не обосновал каким-либо образом размер компенсации, между тем, судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.11.2023 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно к доводам жалобы представители ответчика пояснили суду апелляционной инстанции, что между истцом и ответчиком велись переговоры по заключению мирового соглашения, в ходе переговоров истец настаивал на сумме компенсации 40 000 руб., ответчик был согласен выплатить компенсацию в сумме 12 000 руб. Обратили внимание на то, что в суде первой инстанции ответчик заявлял довод о чрезмерности истребуемой истцом суммы компенсации, просил ее снизить, между тем суд первой инстанции необоснованно и немотивированно отклонил указанные доводы.

С учетом доводов ответчика, изложенных в апелляционной жалобе и приведенных в судебном заседании, суд апелляционной инстанции определением от 23.11.2023 отложил судебное разбирательство на 11.01.2024, предложив истцу и третьему представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, мотивированные письменные пояснения относительно предложенной ответчиком суммы компенсации 12 000 руб., доказательства обоснованности и разумности заявленной суммы компенсации 80 000 руб. Ответчику предложено представить уточненную письменную позицию по апелляционной жалобе с указанием и раскрытием всех доводов и возражений, письменные пояснения относительно обоснованности предложенной ответчиком суммы компенсации 12 000 руб., доказательства в обоснование довода о чрезмерности истребуемой истцом суммы компенсации 80 000 руб., доказательства продолжительности срока использования заявленного объекта исключительных прав (фотографии).

19.12.2023 от истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

25.12.2023 от ответчика поступили дополнительные пояснения по апелляционной жалобе и доводам, приведенным в судебном заседании 23.11.2023, а также во исполнение требования суда представлены договор возмездного оказания услуг по поддержке веб-сайта от 01.01.2021, акт оказанных услуг от 30.11.2021.

Определением от 11.01.2024 судебное разбирательство отложено на 25.01.2024.

В судебном заседании 25.01.2024 представитель ответчика ранее изложенные доводы поддержал в полном объеме.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Представленные с уточнениями по апелляционной жалобе ответчиком дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции, поскольку представлены по запросу апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 (творческий псевдоним Russos; Руссос) является автором фотографического произведения «Колесо Сапсана», впервые опубликованным в его личном блоге в сети Интернет по адресу: https://russos.livejournal.com/1084665.html, дата публикации 20.01.2014.

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «(c) RUSSOS | RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM».

01.08.2021 между ФИО4 (учредитель управления) и ИП ФИО3 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления исключительными правами № П01-08/21, согласно п. 1.1 которого доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе указанные в приложении № 658 («Колесо Сапсана»), принадлежащие автору (учредителю управления), и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

19.11.2021 правообладателем зафиксирован факт размещения указанной фотографии на сайте «stankoinkom.ru» по адресу: https://stankoinkom.ru/hannsa-serii-yl-frezernyeobrabatyvayuschie-centry.html. Согласно размещенной на данном сайте информации, он принадлежит ООО «СНТК».

16.12.2021 ИП ФИО3 направил ООО «СНТК» претензию с требованием об устранении нарушения и выплате компенсации. В рамках досудебного урегулирования спора стороны не достигли соглашения относительно размера компенсации, в связи с чем ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик в отсутствие разрешения правообладателя использовал на своем сайте рассматриваемое изображение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, пришел к выводу о правомерности заявленных требований и, не установив оснований для снижения размера компенсации, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подпункту 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных этим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59 - 62, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление N 10), в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на фотографическое произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования соответствующего произведения одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорных произведений.

Как разъяснено в пункте 109 Постановления N 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Принадлежность права авторства на спорное фотографическое ФИО4 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. Факт размещения спорной фотографии на своем сайте ответчиком также не опровергается.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований и обжалуя решение суда, ответчик указал, что название фотографии «Колесо Сапсана» упоминается только в приложении № 658 к договору доверительного управления от 01.08.2021, в личном блоге автора данное наименование не указано. Отклоняя данные доводы ответчика, апелляционный суд отмечает, что данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку неуказание автором названия фотографии в используемом интернет-ресурсе не изменяет объекта нарушения, не свидетельствует о том, что автором в личном блоге и в договоре доверительного управления указаны различные объекты.

Апелляционный суд также не принимает довод ответчика о правомерности использования им спорной фотографии со ссылкой на размещение автором данной фотографии в свободном доступе, поскольку гражданское законодательство вне зависимости от способов публикации произведения автором содержит запрет на использование произведения третьими лицами без согласия правообладателя. Сам по себе факт предоставления публикации открытого доступа на ресурсе не означает, что автором дано разрешение на использование данного произведения неограниченному кругу лиц.

Довод заявителя жалобы о наличии в его действиях информационной цели со ссылками на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.12.2003 по делу № 78-Г03-77, отклоняется апелляционным судом, поскольку свободное использование произведения (его фрагментов) допускается в случаях, установленных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, согласно которой допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати;

2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью;

3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем;

4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках;

5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

6) публичное исполнение правомерно обнародованных произведений путем их представления в живом исполнении, осуществляемое без цели извлечения прибыли в образовательных организациях, медицинских организациях, организациях социального обслуживания и учреждениях уголовно-исполнительной системы работниками (сотрудниками) данных организаций и учреждений и лицами, соответственно обслуживаемыми данными организациями или содержащимися в данных учреждениях;

7) запись на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, и доведение до всеобщего сведения авторефератов диссертаций.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.12.2003 по делу N 78-Г03-77, на которое ссылается заявитель апелляционной жалобы, под цитированием понимается включение одного или нескольких отрывков из произведения одного автора в произведение другого автора. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна. В целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведения путем цитирования.

Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в законе в целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Верховным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой, допускается свободное использование произведения (в том числе фотографические произведения) в информационных, научных, учебных или культурных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических или информационных целях правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Правомерность использования ответчиком спорных фотографий определяется соблюдением требований, установленных статьей 1274 ГК РФ, т.е. использование правомерно опубликованного фотографического произведения в информационных целях, указанием автора произведения и источника заимствования, а также в объеме, оправданном целью цитирования.

Между тем, ответчик не представил доказательств, подтверждающих свободное использование фотографии с соблюдением всех указанных выше условий, размещенное на сайте ответчика спорное фото не содержало информацию об авторе и источнике заимствования.

Раскрывая содержание информационной цели использования фотографии, ООО «СТНК» указывает, что оно стремилось продемонстрировать, в каких сферах деятельности используется его оборудование. Указанная информационная цель не охватывается понятием цитирования, сайт «stankoinkom.ru», на странице которого была размещена спорная фотография, не носит научного, учебного характера, не является обзором печати, размещение на данном сайте спорной фотографии не несло цели информировать неопределенный круг лиц о создании ФИО4 данного произведения.

С учетом изложенного, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что использование ответчиком спорного произведения не являлось правомерным, и требования истца заявлены обоснованно.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, заслуживает внимание довод ответчика о наличии оснований для снижения суммы заявленной истцом компенсации.

Из искового заявления следует, что размер компенсации, составляющий 80 000 руб., рассчитан истцом на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).

Пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом случае, из текста искового заявления следует, что истец, определяя размер компенсации, исходил из того, что ответчик использовал фото несколькими способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) и квалифицировал допущенное ответчиком нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом, в связи с чем, как указал истец, компенсация не может быть взыскана в минимальном размере.

Иных обоснований размера предъявленной ко взысканию компенсации истцом не приведено, а также в нарушение п. 61 Постановления N 10, ст. 65 АПК РФ при наличии со стороны ответчика доводов о чрезмерности указанной истцом суммы компенсации, изложенных в отзыве на исковое заявление, в апелляционной жалобе, истцом не обоснована соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, в отзыве на апелляционную жалобу истцом не приведено каких-либо доводов в обоснование размера заявленной им компенсации.

Суд первой инстанции, признавая заявленную истцом сумму компенсации 80 000 руб. справедливой, исходил из того, что избранный истцом порядок расчета компенсации предполагает установление тяжести совершенного ответчиком нарушения, что и было оценено судом применительно к определению размера подлежащей взысканию компенсации.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что определяя размер компенсации в сумме 80 000 руб., который не является минимальным, истец исходил из того, что ответчик использовал фото несколькими способами и квалифицировал допущенное ответчиком нарушение как более тяжкое по сравнению с использованием фото одним способом.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления N 10, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Однако использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления N 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса).

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.

Таким образом, если неправомерное воспроизведение произведения является неотъемлемым элементом последующего неправомерного доведения этого произведения до всеобщего сведения, такие действия направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

В данном случае действия ответчика охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления N 10, неправомерное воспроизведение спорного фотографического произведения и доведение его до всеобщего сведения направлены на одну экономическую цель и образуют одно нарушение.

Как следствие, взыскание с ответчика компенсации за отдельные действия - как воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, образующие в данном конкретном спорном случае в совокупности одно правонарушение, противоречит характеру спорных правоотношений и вышеприведенной правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в пункте 56 Постановления N 10.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец при наличии со стороны ответчика возражений о чрезмерности суммы компенсации не представил доказательства, обосновывающие размер компенсации (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Разрешая вопрос о соразмерности заявленной истцом суммы компенсации, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика о непродолжительном периоде использования ответчиком спорного изображения, в подтверждение которого ответчик представил акт оказанных услуг от 30.11.2021, согласно которому в ноябре 2021 г. исполнителем по договору от 01.01.2021 произведены изменения сайта, в том числе путем изменения части сайта с информацией о сфере применения фрезерного обрабатывающего центра HANSSA с публикацией спорной фотографии. При этом факт размещения спорной фотографии на сайте ответчика зафиксирован правообладателем 19.11.2021, 16.12.2021 ИП ФИО3 направил ООО «СНТК» претензию с требованием об устранении нарушения и выплате компенсации. Как указывает ответчик и не опровергает истец, спорная фотография удалена с сайта сразу после получения претензии. Иного истцом не доказано.

Суд апелляционной инстанции также считает заслуживающими внимание несущественный характер нарушения, отсутствие доказательств несения истцом каких либо убытков в связи с использованием ответчиком спорной фотографии, а также то обстоятельство, что использование фотографии не составляло существенную часть предпринимательской деятельности ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание не опровергнутые истцом пояснения ответчика о ведении сторонами переговоров по урегулированию спора мирным путем, в ходе которого истец был согласен снизить сумму компенсации до 40 000 руб., а ответчик был согласен выплатить компенсацию в сумме 12 000 руб.

Следует отметить, что само по себе то обстоятельство, что ФИО4 является популярным в специализированных кругах фотографом, не наделяет истца правом необоснованно требовать суммы компенсации, существенно превышающей минимальную установленную законом 10 000 руб.

Кроме того, сведений о совершении ответчиком аналогичных нарушений в предыдущие периоды, материалы дела не содержат.

При определении размера компенсации, с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, принимая во внимание, что в материалы дела истцом не представлено доказательств обоснованности суммы компенсации 80 000 руб. и ее соразмерности допущенному ответчиком нарушению, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленный истцом размер компенсации за неправомерное использование спорного фотографического произведения, составляющий 80 000 руб., является необоснованным.

Учитывая, что воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения образуют одно нарушение (отсутствие множественности), принимая во внимание сформировавшуюся судебную практику по данной категории споров, суд апелляционной инстанции определил разумной и соразмерной допущенному нарушению компенсацию в размере 20 000 руб.

По мнению апелляционного суда, сумма компенсации 20 000 руб. в рассматриваемом случае является разумной, справедливой, соразмерной допущенному ответчиком нарушению, в равной степени восстанавливающей нарушенные права истца и исключающей дальнейшее совершение ответчиком аналогичных нарушений.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2023 по делу № А50-10553/2023 следует изменить (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования – удовлетворить частично, взыскать с ООО «СТНК» в пользу ИП ФИО3 компенсацию в сумме 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 800 руб.

В связи с тем, что апелляционная жалоба ответчика признана частично обоснованной, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 сентября 2023 года по делу № А50-10553/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТНК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) компенсацию в сумме 20 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 800 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТНК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.




Председательствующий


Э.А. Ушакова



Судьи



О.Г. Власова





В.Ю. Назарова