Постановление от 6 октября 2023 г. по делу № А40-29390/2023

1011/2023-278075(1)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-55676/2023

Дело № А40-29390/23
г. Москва
03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, судей А.А. Комарова, А.Г. Ахмедова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Завод ДВК Коломна» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2023 о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод ДВК»,

без явки представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2023 поступило заявление ООО «Завод ДВК Коломна» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании ООО «Завод ДВК» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 принято заявление ООО «Завод ДВК Коломна» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод ДВК», возбуждено производство по делу № А4029390/23-59- 69 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023г. производство по делу № А40-29390/23 по заявлению ООО «Завод ДВК Коломна» о признании ООО «Завод ДВК» несостоятельным (банкротом) прекращено.

На согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Завод ДВК Коломна» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что на сайте ЕФРСБ имеется сообщение № 9849393 от 12.10.2022 о согласовании финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Завод ДВК» (ИНН

7727263076) за счет средств ООО«Завод ДВК Коломна», которое необоснованно не принято судом первой инстанции в качестве доказательств наличия источника финансирования процедуры банкротства, считает, что невнесение на депозит денежных средств в размере 350 000 рублей не может являться достаточным основанием для прекращения производство по делу о банкротстве, ООО «Завод ДВК Коломна» как заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) должника нес бы расходы на проведение процедуры банкротства даже без предоставления согласия на финансирование процедуры и/или внесения средств на депозитный счет суда, обстоятельство невнесения конкурсным кредитором денежных средств на депозит суда при наличии согласия на финансирование и с учетом статуса кредитора, являющегося заявителем по делу, не может быть отнесено к безусловному основанию прекращения производства по делу, поскольку в силу положений статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «Завод ДВК Коломна» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Завод ДВК» и вопрос о прекращении производства по делу.

Указанным определением заявителю предложено представить доказательства наличия у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, либо согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве (согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования), в случае представления согласия - внести денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы в размере 350 000 руб.

Учитывая, что заявления о согласии на финансирование процедуры банкротства не поступило и не поступили доказательства наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьи 223

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

В данном случае обязанность по финансированию процедуры возникла у заявителя с даты обращения в суд с заявлением о банкротстве; невнесение денежных средств на депозит и несвоевременное исполнение определения суда является риском заявителя; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая, что заявления о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении должника не поступило, равно как не поступили денежные средства на депозит суда и не представлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что производство по делу о банкротстве ООО «Завод ДВК» подлежит прекращению на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

При этом, доводы апеллянта о том, что согласие на финансирование было выражено в его заявлении о признании должника банкротом не соответствуют действительности, в тексте заявления отсутствует намерение заявителя финансировать процедуру банкротства. Кроме того, в иных процессуальных документах, поступивших в суд, согласие также не было дано.

Довод апеллянта о том, что на сайте ЕФРСБ имеется сообщение № 9849393 от 12.10.2022 г. о согласовании финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Завод ДВК» не свидетельствует о том, что заявитель выразил согласие на финансирование в рамках настоящего дела о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи: А.А. Комаров

А.Г. Ахмедов