Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-50939/2017

732/2023-340925(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-81216/2023

Дело № А40-50939/17
г. Москва
06 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А.Назаровой, судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эколайн поволжье» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А40- 50939/17, о прекращении производства по заявлению ООО «Эколайн поволжье» о включении в реестр требований кредиторов ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС»,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС», при участии в судебном заседании:

от ООО «Эколайн поволжье» - ФИО2 по дов. от 03.07.2023

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2017 (объявлена резолютивная часть) ПАО КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ИНН <***> ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»

В Арбитражный суд города Москвы 17.04.2023 поступило заявление ООО «Эколайн поволжье» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 производство по заявлению ООО «Эколайн поволжье» прекращено.

Не согласившись с вынесенным судом определением ООО «Эколайн поволжье» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «Эколайн поволжье» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования кредитор указал, что 23.09.2016 КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) составил и выдал векселедержателю ФИО3 простые векселя серия НА № 0010192 на общую номинальную сумму 80 000 000 руб. и серия НА-Ф № 0010204 на общую номинальную сумму 5 000 000 руб.

В период деятельности временной администрации в 2017 году держателем векселей НА № 0010204 и НА № 0010192 являлся ФИО3, который обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов 17.05.2017 (уведомление от 05.06.2017 отсутствие подлинников векселей).

Также Банком ФИО3 было направлено уведомление об отказе во включении в реестр требований кредиторов от 06.10.2017 № 16к/95814, в связи с непредставлением оригиналов векселей.

ФИО3 повторно обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 04.10.2019. Конкурсным управляющим также было отказано во включении требований в реестр требований кредиторов КБ «Нефтяной Альянс».

Впоследствии, 19.11.2019 между ФИО3 и ООО «Фрэш Лайм» заключен договор уступки № 19-Ц/2019, в соответствии с пунктом 2 которого ФИО3 передал, а ООО «Фрэш Лайм» приняло право требования по вышеуказанным простым векселям и сумму начисленных процентов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Фрэш Лайм» обратилось в Арбитражный суд города Москвы 17.04.2023 с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, указывая, что ему, как кредитору, получившему права требования по векселям на основании договора уступки права требования № 19- Ц/2019 от 19.11.2019, не было известно об отказе, направленном предыдущему векселедержателю, по результатам его требования о включении в реестр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2022 ООО «Фреш Лайм» отказано во включении в реестр требований кредиторов должника.

По договору цессии от 01.09.2022 № 22-Ц/2022 права требования к банку были уступлены от ООО «Фреш Лайм» к ООО «Эколайн поволжье».

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению ООО «Эколайн поволжье», исходил из того, что заявителем не представлены доказательства предъявления требования конкурсному управляющему и получения от управляющего уведомления о результатах рассмотрения обоснованности указанных требований, а также доказательства заявления в арбитражный суд возражений в порядке пункта 5 статьи 189.85 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из материалов спора, ООО «Эколайн поволжье» в обоснование требования к заявлению приложило сканы векселей, копию договора от 01.09.2022.

Согласно статье 189.85 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 названного Закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает заявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований

кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу положений пункта 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Требования кредиторов, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве).

В свою очередь в настоящем случае заявитель в адрес конкурсного управляющего с требованием не обращался, заявителем требования был нарушен досудебный порядок, установленный ст. 189.85 Закона о банкротстве, в связи с чем, рассматриваемое заявление не может быть оценено как возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора и как следствие не подлежит рассмотрению в суде.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным оснвоаниям и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поданное ООО «Эколайн поволжье» заявление по своей форме и содержанию не является возражением на результаты рассмотрения его требований конкурсным управляющим.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы по существу требования, не опровергая установленные судом обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по заявлению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-50939/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: А.Г. Ахмедов Ю.Л. Головачева