Постановление от 25 апреля 2022 г. по делу № А31-3314/2021

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3314/2021
г. Киров
25 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2022 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судейМинаевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.01.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно Холод»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2022 по делу № А31-3314/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316440100058768, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Холод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – Предприниматель, истец) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Техно Холод» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 591 290 руб. задолженности, 174 720 руб. пени по договору № 3 от 01.12.2019.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что направлял в адрес истца уведомление о расторжении договора и акт приема-передачи нежилого помещения от 31.03.2020 по адресу, указанному в документах, приложенных к договору аренды. Неполучение (уклонение от получения) Предпринимателем уведомления о расторжении договора и акта приема-передачи нежилого помещения, а равно и неподписание указанных документов, не изменяет того факта, что за оспариваемый период времени (с 01.04.2020 по 03.01.2021) Общество не арендовало и не пользовалось помещением по договору аренды, а, следовательно, у истца отсутствовало право на взимание с ответчика арендной платы.

Кроме того, по мнению ответчика, условиями договора не предусматривалась его пролонгация, следовательно, договор прекратил действие 31.10.2020.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.03.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы жалобы.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения № 3.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование (в аренду), а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 7 комнаты (13, 14, 19, 20, 29, 32), общей площадью 239,6 кв. м и служебную постройку, назначение навес, общей площадью 245,8 кв. м, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев.

Окончание срока действия либо досрочное расторжение (прекращение) договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны от ответственности за ненадлежащее и неполное исполнение сторонами ранее принятых ими на себя обязательств по договору, а также за последствия нарушения договора, если таковые имели место в период действия договора, и не освобождает арендатора от обязанности по возврату помещения арендодателю и по уплате задолженности по арендной плате и иным платежам по договору (пункт 2.8 договора).

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.3 договора размер ежемесячной платы за пользование помещением составляет 65 000 руб. в месяц. Оплата аренды производится арендатором в безналичном порядке и перечисляется на счет арендодателя в размере, указанном в пункте 5.1.1 договора, до пятого числа каждого месяца.

Начисление и выплата арендной платы начинается с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендных платежей с момента истечения срока, определенного пунктом 5.1.3 договора, арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,2 % от общей суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.2 договора действие договора может быть прекращено досрочно на основании двустороннего соглашения.

Арендатор вправе в любое время досрочно расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке с обязательным письменным уведомлением арендодателя за 1 месяц до даты расторжения (пункт 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 10.3 договора все уведомления и сообщения, направляемые сторонами в соответствии или в связи с договором, должны быть составлены в письменной форме и могут быть направлены по почте заказным письмом с уведомлением, либо по телефону, факсу или курьером (нарочным).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.12.2019 (л. д. 20).

Ответчиком в адрес истца заказным письмом с уведомлением направлено уведомление о расторжении договора от 26.11.2020 (л. д. 51-52). Уведомление получено истцом 04.12.2020, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления, размещенной на сайте Почты России (л. <...>).

В связи с этим истец полагает, что договор аренды с учетом условий пункта 7.3 договора является расторгнутым с 04.01.2021.

По расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.04.2020 по 03.01.2021 составила 591 290 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой сообщил о наличии задолженности по договору аренды от 01.12.2019 № 3 (л. д. 10-11).

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Придя к выводу о правомерности заявленных исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), в силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ответчиком арендная плата за период с 01.04.2020 по 03.01.2021 не вносилась, арендная плата за данный период составила 591 290 руб., неустойка в соответствии с пунктом 6.2 договора за период с 07.04.2020 по 03.01.2021 составила 174 720 руб.

Требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пеней соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства. Расчет задолженности по арендной плате и неустойки проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по несению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности и пеней.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что у истца отсутствовало право на взимание с ответчика арендной платы в связи с тем, что ответчик направлял в адрес истца уведомление о расторжении договора и акт приема-передачи нежилого помещения по адресу, указанному в документах, приложенных к договору аренды. Неполучение (уклонение от получения) Предпринимателем уведомления о расторжении договора и акта приема-передачи нежилого помещения не свидетельствует о действии договора после 01.04.2020.

При оценке данного довода ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено право арендатора в любое время досрочно расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке с обязательным письменным уведомлением арендодателя за 1 месяц до даты расторжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63).

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным (пункт 64).

В рассматриваемом случае в договоре аренды от 01.12.2019 № 3 не отражено положение о направлении юридически значимых сообщений исключительно по определенному адресу арендодателя или исключительно предусмотренным договором способом, также не указан адрес Предпринимателя.

При этом в акте приема-передачи содержится адрес Предпринимателя (л. д. 20).

Уведомление о расторжении договора направлено ответчиком на адрес, указанный в акте приема-передачи, 26.11.2020 и получено истцом 04.12.2020.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды от 01.12.2019 № 3 не прекратил действие 01.04.2020.

Направление ответчиком 29.02.2020 и 11.05.2020 уведомлений о расторжении договора с соглашениями о расторжении на адрес: <...>, служебные постройки, навес, лит. 3, не является надлежащим уведомлением Предпринимателя о расторжении договора и не свидетельствует об уклонении истца от получения почтовой корреспонденции, так как данный адрес не указан в договоре в качестве адреса Предпринимателя и не является адресом Предпринимателя, указанным в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Освобождение арендатором помещения в силу пункта 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной» не освобождает его от обязательства по внесению арендной платы в период до прекращения действия договора аренды.

Отсутствие в договоре аренды от 01.12.2019 № 3 указания на возможность продления срока договора на неопределенный срок, вопреки мнению ответчика, не исключает применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ в случае, когда арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора, а арендодатель не возражает против этого.

Ответчиком доказательства возврата помещения истцу по состоянию на 31.10.2020 не представлены.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2022 по делу № А31-3314/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.01.2022 по делу № А31-3314/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Техно Холод» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


С.С. Волкова



Судьи


ФИО5


ФИО1