Постановление от 14 марта 2022 г. по делу № А14-11597/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-11597/2021
г. Воронеж
14 марта 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2022 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тандер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2021 по делу № А14-11597/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Тандер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 360 000 руб. штрафа по предварительному договору аренды недвижимого имущества от 25.12.2018,




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре» (далее - ООО «Иммобилиаре», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее - АО «Тандер», ответчик) о взыскании 360 000 руб. штрафа по предварительному договору аренды недвижимого имущества от 25.12.2018.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2021 по делу № А14-11597/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Иммобилиаре» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2021 по делу № А14-11597/2021, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2021 по делу № А14-11597/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Иммобилиаре» - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25.12.2018 ООО «Иммобилиаре» (арендодатель) и АО «Тандер» (арендатор) подписали предварительный договор аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018 стороны обязались не позднее 31.12.2020 заключить договор аренды недвижимого имущества, указанного в пункте 2.1 договора, - часть нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0210001:4130 площадью 400 кв. м, расположенное на первом этаже здания по адресу: <...>, при условии выполнения арендодателем обязанностей, предусмотренных предварительным договором, на условиях проекта основного договора.

Как указано в пункте 3.1 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018, арендодатель обязуется в срок до 31.12.2020 своими силами и за свой счет выполнить реконструкцию объекта и расширение площади за счет земельного участка.

В соответствии с пунктом 4.1 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018 арендодатель не позднее 31.12.2020 направляет арендатору документы, подтверждающие выполнение арендодателем обязанностей, предусмотренных разделом 3 предварительного договора, а также выписку (выписки) из Единого государственного реестра недвижимости об объекте давностью не более пяти дней.

Согласно пункту 4.2 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018 стороны обязались подписать основной договор в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных в пункте 4.1 предварительного договора документов арендатором.

В пункте 5.3.3 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018 предусмотрена обязанность арендодателя или арендатора уплатить штраф в размере трехкратной постоянной части арендной платы (размер арендной платы согласован сторонами в проекте основного договора - 360 000 руб.) в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного уведомления при наступлении любого из следующих обстоятельств: 1) в случае уклонения или отказа от заключения основного договора, 2) в случае неисполнения/невозможности исполнения арендодателем одной из нескольких обязанностей, предусмотренных в разделе 3 договора.

Исковые требования ООО «Иммобилиаре» обоснованы тем, что последним 30.12.2020 и 12.03.2021 в адрес АО «Тандер» посредством почтовой связи и электронной почты были отправлены уведомления о готовности объекта аренды - части нежилого помещения с кадастровым номером 36:34:0210001:4130 площадью 400 кв. м, расположенного по адресу: <...>.

Полагая, что отсутствие ответа АО «Тандер» на направленные ООО «Иммобилиаре» в его адрес уведомления свидетельствуют об отказе АО «Тандер» от заключения основного договора аренды недвижимого имущества, ООО «Иммобилиаре» сославшись на пункт 5.3.3 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями после того, как АО «Тандер» оставило без удовлетворения досудебную претензию от 24.03.2021 № 0324-01.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.3.3 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018 предусмотрена обязанность арендодателя или арендатора уплатить штраф в размере трехкратной постоянной части арендной платы (размер арендной платы согласован сторонами в проекте основного договора - 360 000 руб.) в течение 10 рабочих дней с момента получения соответствующего письменного уведомления при наступлении любого из следующих обстоятельств: 1) в случае уклонения или отказа от заключения основного договора, 2) в случае неисполнения/невозможности исполнения арендодателем одной из нескольких обязанностей, предусмотренных в разделе 3 договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для вывода об уклонении ответчика от заключения договора аренды недвижимого имущества. Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки данных выводов суд апелляционной инстанции не находит.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исключительным предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора.

Согласно пункту 4 статьи 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (пункт 5 статьи 429 ГК РФ). Как указано в пункте 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями договора.

В рассматриваемом случае стороны в пункте 5.3.3 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018 предусмотрели меру гражданско-правовой ответственности, которая по своей сути является неустойкой и способом обеспечения исполнения обязательства ответчиком по заключению основного договора аренды недвижимого имущества и подлежит применению в случае уклонения либо отказа ответчика от заключения основного договора после получения соответствующего письменного требования.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, оферта (предложение заключить договор) была отправлена истцом в адрес ответчика лишь 30.12.2020 в 20 час. 20 мин., тогда как основной договор аренды подлежал заключению не позднее 31.12.2020, то есть столь позднее отправление уведомления о готовности нежилого помещения исключало его получение АО «Тандер» до 31.12.2020.

В результате данного нарушения срока направленная в адрес ответчика оферта получена последним лишь 12.01.2021, то есть после истечения установленного предварительным договором общего срока заключения договора - 31.12.2020.

Более того, согласно пункту 4.1 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018 арендодатель должен до 31.12.2020 направить арендатору не только документы, подтверждающие выполнение им обязанностей по реконструкции части нежилого помещения и расширения площади за счет земельного участка, но и выписку из Единого государственного реестра недвижимости об объекте давностью не более пяти дней.

Из уведомления от 30.12.2020 № 1230-01 следует, что истец сообщил ответчику о готовности объекта аренды, в отношении которого получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2020 № 36-RU36302000-113-2020, а также о постановке объекта на кадастровый учет.

Однако в материалах дела не имеется сведений о приложении к уведомлению от 30.12.2020 № 1230-01 документов, предусмотренных пунктом 4.1 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018, к тому же построенный объект капитального строительства, введенный в эксплуатацию разрешением от 14.12.2020 № 36-RU36302000-113-2020, был поставлен на кадастровый учет 30.12.2020, а право собственности истца зарегистрировано 21.01.2021.

Как следует из пункта 2.4 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018, арендодатель гарантирует, что на момент подписания основного договора объект будет принадлежать арендодателю на праве собственности.

Таким образом, в случае направления ООО «Иммобилиаре» 30.12.2020 в адрес АО «Тандер» выписки из Единого государственного реестра недвижимости в ней не были бы отражены сведения о собственнике здания, как и о документе-основании государственной регистрации права - разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2020 № 36-RU36302000-113-2020, что исключает вывод об исполнении арендодателем предусмотренных предварительным договором обязанностей, являющихся основанием для заключения основного договора не позднее 31.12.2020.

Поскольку, несмотря на направление уведомления о готовности объекта аренды, ООО «Иммобилиаре» не были исполнены обязательства, предусмотренные предварительным договором аренды недвижимого имущества от 25.12.2018, у АО «Тандер» отсутствовала обязанность акцептовать оферту, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не усмотрел противоправности в действиях АО «Тандер» по отказу в заключении договора аренды, и, как следствие, оснований для возложения на ответчика санкций в виде штрафа, предусмотренного пунктом 5.3.3 предварительного договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2018.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылки истца на уклонение ответчика от заключения основного договора в отсутствие требования о понуждении к заключению основного договора в порядке пункта 5 статьи 429 ГК РФ не обоснованны.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 360 000 руб. штрафа.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2021 по делу № А14-11597/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2021 по делу № А14-11597/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья

ФИО1


Судьи

ФИО2



ФИО3