Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А56-107032/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107032/2020
17 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Сухаревской Т.С., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.12.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29648/2024) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-107032/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век»

к 1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга;

2) Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению школа-интернат № 357 с углублённым изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга «Олимпийские надежды»

3-е лицо: 1) Правительство Санкт-Петербурга;

2) Комитет инвестиций Санкт-Петербурга;

3) Росреестр по Санкт-Петербургу;

4) СПбГБУ «Управление инвестиций»

о признании права постоянного бессрочного пользования

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, КИО, Комитет), ГБОУ «Школа-интернат №357 «Олимпийские надежды» (далее - Учреждение) о признании права постоянного бессрочного пользования Учреждения земельным участком, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО2, уч. 2, кадастровый номер: 78:34:0412303:33, отсутствующим.

Решением от 22.07.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на статью 219 Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что на момент предоставления Учреждению участка Единый государственный реестр недвижимости не содержал сведений ни о существовании недвижимой вещи, созданной Обществом на участке, ни о наличии права собственности Общества на такой объект.

Комитет также указал, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с ответчиков государственную пошлину в размере 12000 руб., поскольку истцом судом первой инстанции удовлетворено только одно требование неимущественного характера, от другого истец отказался в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Комитетом по управлению городским имуществом (правопредшественником Комитета, арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 11.10.2011 № 00/ЗК-06361(17) (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок площадью 43 821 кв.м с кадастровым номером 78:34:4123В:33 по адресу: Санкт-Петербург, ул. ФИО2, уч. 2 (северо-восточнее пересечения с проспектом Королева) (далее - Участок), для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей и комплекса аттракционов, луна-парков, аквапарков (спортивно развлекательный, гостиничный комплекс).

В разделе 5 Договора определены сроки реализации инвестиционного проекта, и в частности, первого его этапа - разработки, согласования и утверждения в установленном порядке проектной документации - до 27.08.2012, второго этапа - производства строительных и иных работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию - до 27.08.2014.

Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт Петербурга (далее - Служба) Обществу выдано разрешение на строительство от 16.07.2014 № 78- 15038820-2014 на Участке крытого спортивного комплекса без трибун для зрителей и комплекса аттракционов, луна-парков, аквапарков (спортивно развлекательный, гостиничный комплекс) со следующими технико-экономическими показателями: площадь застройки здания - 24 136,3 кв.м, общая площадь здания - 29 324,8 кв.м, строительный объем - 472 791,1 куб.м, этажность - 2, 4 этажа. Действие названного разрешения последовательно продлевалось до 26.06.2018.

Дополнительным соглашением от 16.01.2015 № 1 сроки реализации инвестиционного проекта в части производства работ, необходимых для ввода результата инвестирования в эксплуатацию и срок действия Договора продлены до 27.08.2016.

После истечения срока аренды действие Договора было возобновлено на неопределенный срок, а в дальнейшем - на основании уведомления Комитета от 26.03.201 8 об отказе от Договора - прекращено.

В период действия Договора Общество возвело на Участке объект незавершенного строительства, в связи с чем 27.12.2018 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт Петербургу (далее - Управление Росреестра) с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Согласно уведомлению от 21.01.2019 № 78/051 /701 /2018-228 Управление Росреестра приостановило осуществление действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства до 30.04.2019 на основании пунктов 5 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) ввиду непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, и непоступления документов, запрошенных органом регистрации по межведомственном запросам, со ссылкой на непредставление документов о правах Общества на Участок и согласия Комитета на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, предусмотренного пунктом 6.4 Договора.

Уведомлением от 30.04.2019 № 78/051/701/2018-228 Управление Росреестра сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства в соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий и неустранением причин их приостановления.

В рамках арбитражного дела №А56-64403/2019 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным указанного отказа Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, ул. ФИО2, и об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию указанного права.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 по делу № А56-64403/2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019, требования заявителя удовлетворены.

Вместе с тем постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2020 по делу № А56-64403/2019 решение Арбитражного суда города Санкт Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу № А56-64403/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 заявленные требования удовлетворены: признан недействительным отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица ФИО2, содержащийся в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от 30.04.2019 № 78/051/701/2018-228; Управление Росреестра обязали осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица ФИО2; взыскано с Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу № А56-64403/2019 отменено в части обязания Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Российская Федерация, Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, улица ФИО2. В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу № А56 64403/2019 оставлено без изменения.

В рамках дела № А56-64403/2019 суды установили факт существования и законного возведения Обществом объекта незавершенного строительства, обладающего признаками самостоятельной недвижимой вещи, признав, с учетом данных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснений, недействительным отказ Управления Росреестра в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства.

Вместе с тем, отказывая Обществу в обязании Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, Тринадцатый арбитражные апелляционный суд в постановлении от 06.03.2023 по делу № А56 64403/2019 исходил из того, что с учетом установленных ст. 40 Закона № 218-ФЗ особенностей государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объект незавершенного строительства, принимая во внимание, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на момент рассмотрения спора в суде зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на Участок, основания для обязания Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства, в данном случае у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.06.2023 по делу № А56-64403/2019 оставил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 без изменения, а кассационную жалобу Комитета - без удовлетворения, указав на то, что доводов о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в понуждении Управления Росреестра осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Общества на объект незавершенного строительства в кассационной жалобе не содержится и при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не заявлено.

Также в рамках дела № А56-158404/2018 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет по контролю), в котором просило признать незаконными действия Комитета по контролю по освобождению Участка; запретить Комитету по контролю осуществлять освобождение Участка посредством демонтажа объекта незавершенного строительства и иного имущества, принадлежащего Обществу и расположенного на Участке.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 по делу № А56-158404/2018 заявленные требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет по контролю обратился с апелляционной жалобой, производство по которой было приостановлено определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по делу № А56-158404/2018 до вступления в законную силу судебного акта о рассмотрении по существу дела № А56-64403/2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу А56-158404/2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2019 было изменено, признаны незаконными действия Комитета по контролю по освобождению Участка в части демонтажа объекта незавершенного строительства, принадлежащего Обществу и расположенного на Участке, Комитету по контролю запрещено осуществлять освобождение Участка посредством демонтажа объекта незавершенного строительства, принадлежащего Обществу и расположенного на Участке.

При этом Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 19.06.2024 по делу А56-158404/2018 указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2022 по делу № А56-64403/2019 по спору между теми же лицами (часть 2 статьи 69 АПК РФ) признан незаконным выраженный в уведомлении Управления Росреестра от 30.04.2019 № 78/051/701/2018-228 отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства по адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Юнтолово, ул. ФИО2, в связи с чем наличие на спорном земельном участке объекта недвижимости не может быть поставлено под сомнение.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судами в рамках дел № А56-64403/2019 и А56-158404/2018, которых участвовали те же лица, установлено обстоятельство правомерного возведения Обществом на Участке объекта незавершенного строительства, обладающего признаками самостоятельной недвижимой вещи, в связи с чем, такое обстоятельство не подлежит повторному доказыванию в настоящем деле.

Как пояснил истец, обращение с настоящим иском к Комитету и Учреждению обусловлено невозможностью государственного кадастрового учета и государственной регистрации права Общества на объект незавершенного строительства, в том числе с учетом изложенных в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда ог 19.06.2024 по делу А56-158404/2018 выводов, до момента прекращения права постоянного бессрочного пользования Участком Учреждения, а также невозможности предоставления Обществу Участка в целях достройки объекта незавершенного строительства (пп. 10 п. ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) до момента прекращения прав Учреждения на Участок.

Руководствуясь статьями 1, 39.6, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции установив, что собственник объекта незавершенного строительства как собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на предоставление Участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном ЗК РФ, для целей завершения строительства такого объекта, пришел к выводу, что Комитет необоснованно передал Учреждению земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу пп. 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также установленных судами в рамках дел № А56-64403/2019 и А56-158404/2018 обстоятельств, Общество обладает правом предоставления Участка в аренду без проведения торгов для целей достройки расположенного на Участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего Обществу.

Как установлено судами в рамках дела № А56-64403/2019, расположенный на Участке объект незавершенного строительства правомерно возведен Обществом на основании выданного Службой разрешения на строительство от 16.07.2014 № 78-15038820-2014 в период действия Договора.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 ЗК РФ).

Из системного толкования пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, пп. 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что собственник объекта незавершенного строительства как собственник объекта недвижимости обладает исключительным правом на предоставление Участка в аренду без проведения торгов в порядке, предусмотренном ЗК РФ, для целей завершения строительства такого объекта.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на момент предоставления Участка Учреждению в постоянное (бессрочное) пользование (08.08.2019) на Участке уже существовал объект незавершенного строительства, возведенный Обществом в период действия Договора (т.е. до 26.06.2018), Комитет в силу положения п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ не имел права предоставлять Участок Учреждению.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы относительно того, что на момент передачи Учреждению земельного участка на праве постоянного бессрочного пользования ЕГРН не содержал сведений о существовании на участке объекта незавершенного строительства и о наличии у Общества прав на него, на основании следующего.

Согласно уведомлению от 21.01.2019 № 78/051 /701 /2018-228 Управление Росреестра приостановило осуществление действий по государственной регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства до 30.04.2019 на основании пунктов 5 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) ввиду непредставления документов, необходимых для государственной регистрации, и непоступления документов, запрошенных органом регистрации по межведомственном запросам, со ссылкой на непредставление документов о правах Общества на Участок и согласия Комитета на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства, предусмотренного пунктом 6.4 Договора.

Уведомлением от 30.04.2019 № 78/051/701/2018-228 Управление Росреестра сообщило Обществу об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства в соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления регистрационных действий и неустранением причин их приостановления.

Таким образом, Комитет не мог не знать о том, что на участке возведен объект незавершенного строительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ввиду того, что запись в ЕГРН о праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на Участок нарушает право Общества, как собственника объекта незавершенного строительства на предоставление Участка для целей достройки такого объекта, данное право Общества, как лица владеющего Участком в связи нахождением на нем принадлежащего ему объекта незавершенного строительства не может быть защищено иначе, как путем предъявления требования о признании отсутствующим незаконно зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования Учреждения на Участок.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Вместе с тем, суд первой инстанции соглашается с доводами подателя жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов и неправомерном взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по государственной пошлине в размере 12000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина составляет 6000 руб.

Принимая во внимание, что с учетом уточнения Обществом исковых требований, судом было рассмотрено только требование о признании права отсутствующим, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежали распределению в размере 6000 руб. по рассмотренному требованию, в остальной части суду надлежало рассмотреть вопрос о возврате Обществу 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины при подаче иска.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 14.12.2022 надлежит изменить в части распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-107032/2020 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с государственного бюджетного общеобразовательного учреждения школа-интернат № 357 с углублённым изучением физической культуры Приморского района Санкт-Петербурга «Олимпийские надежды» (ИНН <***>) и Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. в равных долях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Двадцать первый век» из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по чек-ордеру от 03.11.2020 операция: 4971.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-107032/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.С. Сухаревская

В.В. Черемошкина