Постановление от 15 марта 2022 г. по делу № А60-44960/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-17574/2021-АКу
г. Пермь
15 марта 2022 года
Дело № А60-44960/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-44960/2021,

по заявлению открытого акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной комиссии Кировградского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении,



установил:

Открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – заявитель, общество, ОАО «ОТСК») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к административной комиссии Кировградского городского округа (далее – административная комиссия) о признании незаконными и отмене постановлений по делу об административном правонарушении № 118-2021 от 30.06.2021, № 119-2021 от 30.06.2021, № 120-2021 от 30.06.2021, № 121-2021 от 30.06.2021, № 122-2021 от 30.06.2021, № 123-2021 от 30.06.2021, № 124-2021 от 30.06.2021, № 125-2021 от 30.06.2021, № 126-2021 от 30.06.2021, № 127-2021 от 30.06.2021, которыми общество привлечено к административной ответственности по пункту 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 23.11.2021, мотивированное решение изготовлено 29.11.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, оспариваемые постановления признать незаконными и отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обстоятельства, способствовавшие нарушению сроков восстановления благоустройства, связаны с авариями на тепловой сети, переданной обществу по концессионному соглашению №316-2019/ДЗ от 20.12.2019. Именно эта сеть была передана со скрытыми недостатками, ранее (до 01.01.2020) общество эксплуатацию этой сети не осуществляло; владельцем данной тепловой сети являлось ООО «УТС», вывод суда о том, что ОАО «ОТСК» эксплуатировало сети с мая 2018 года, не соответствует действительности. Суд не дал оценки представленному заявителем доказательству – заключению технического диагностирования устройства от 17.03.2021, подготовленному Независимой экспертной организацией «Промэнергоаудит», согласно которому дальнейшая эксплуатация тепловой сети объекта теплоснабжения с кадастровым номером 66:49:0000000:3103 не допускается. Судом недостаточно исследованы все обстоятельства дела, суд не разобрался, сколько сетей, по каким договорам и в какое время было передано в эксплуатацию общества, что сети передавались в разное время и что в 2018 году спорный объект не эксплуатировался ОАО «ОТСК», а имел иного владельца – ООО «УТС». Непосредственная вина ОАО «ОТСК» в нарушении сроков восстановления благоустройства после ликвидации аварий на данном участке тепловой сети отсутствует, в связи с чем отсутствует и состав административного правонарушения.

Антимонопольная комиссия в представленном в суд апелляционной инстанции отзыве на апелляционную жалобу выразила несогласие с доводами апеллянта, указала на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по поступившей служебной записке заведующего отделом по работе с предприятиями ЭТС и ЖКХ администрации Кировградского городского округа ФИО1 главным специалистом юридического отдела администрации Кировградского городского округа ФИО2 установлено, что ордеры №22/2021 от 07.04.2021, №23/2021 от 08.04.2021, №24/2021 от 12.04.2021, № 26/2021 от 13.04.2021, №27/2021 от 15.04.2021, №29/2021 от 21.04.2021, №30/2021 от 22.04.2021, №31/2021 от 23.04.2021, №32/2021 от 26.04.2021, №35/2021 от 29.04.2021, выданные ОАО «ОТСК» не закрыты.

19.05.2021 при выезде на место производства земляных работ, в ходе обследования земельных участков по адресам в соответствии с вышеуказанными ордерами, в ходе обследования земельных участков специалистами администрации Кировградского городского округа обнаружено, что после проведения земляных работ не произведено окончательное восстановление элементов благоустройства территории, а именно: планировка не выполнена, грунт не завезен, не восстановлено асфальтовое покрытие тротуара, земельный участок газоном не засеян.

17.06.2021 и 18.06.2021 главным специалистом юридического отдела администрации Кировградского городского округа ФИО2 составлены протоколы об административном правонарушении № 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130 в отношении ОАО «ОТСК», согласно которым действия общества квалифицированы по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

По результатам рассмотрения материалов административных дел административной комиссией Кировградского городского округа вынесены постановления об административном правонарушении № 118-2021 от 30.06.2021, № 119-2021 от 30.06.2021, № 120-2021 от 30.06.2021, № 121-2021 от 30.06.2021, № 122-2021 от 30.06.2021, № 123-2021 от 30.06.2021, № 124-2021 от 30.06.2021, № 125-2021 от 30.06.2021, № 126-2021 от 30.06.2021, № 127-2021 от 30.06.2021 о привлечении ОАО «ОТСК» к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» в виде штрафа в размере 50 000 рублей по каждому из указанных постановлений.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, ОАО «ОТСК» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения общества от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

На территории Кировградского городского округа решением Думы Кировградского городского округа от 31.10.2018 № 134 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории Кировградского городского округа (далее – Правила благоустройства), в которых содержатся нормы, регулирующие порядок проведения земляных работ. Названный муниципальный акт регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, устанавливает требования к надлежащему состоянию и содержанию мест, расположенных на территории Кировградского городского округа.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил благоустройства при выполнении работ по прокладке или ремонту подземных инженерных коммуникаций, иных работ, связанных с нарушением объектов внешнего благоустройства, физические лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица руководствуются порядком, установленным административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных работ», утверждаемым постановлением администрации Кировградского городского округа.

В силу пункта 7.29 Правил благоустройства работы по восстановлению нарушенного благоустройства должны быть выполнены в полном объеме в срок, указанный в ордере.

Согласно пункту 7.31 Правил благоустройства земляные работы, проводимые в зимний период (с 15 октября по 15 апреля), сдаются в установленные сроки в «зимнем» варианте: с планировкой грунта на улицах, дорогах, и тротуарах с подсыпкой песка и щебня. Организация, выполняющая работы, должна поддерживать в проезжем состоянии нарушенный участок дороги весь зимний период. Окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории (асфальт, тротуарная плитка, бордюры, поребрики, газоны, клумбы, иные участки озеленения) должно быть завершено после окончания зимнего периода, в течение месяца со дня наступления плюсовых температур, но не позднее первого мая.

Из материалов дела следует, что сроком окончания выполнения работ по восстановлению нарушенного благоустройства проезжей части, тротуара, а также газона по ордеру №22/2021 от 07.04.2021 является 18.04.2021, №23/2021 от 08.04.2021 - 19.04.2021, №24/2021 от 12.04.2021 - 22.04.2021, № 26/2021 от 13.04.2021 - 22.04.2021, №27/2021 от 15.04.2021 - 27.04.2021, №29/2021 от 21.04.2021 - 03.05.2021, №30/2021 от 22.04.2021 - 03.05.2021, №31/2021 от 23.04.2021 - 05.05.2021, №32/2021 от 26.04.2021 - 06.05.2021, №35/2021 от 29.04.2021 - 11.05.2021

При выезде на место производства земляных работ, в ходе обследования земельных участков по адресам в соответствии с вышеуказанными ордерами специалистом администрации Кировградского городского округа установлено, представленными в материалы дела доказательствами (в частности, актами обследования) подтверждается, что ОАО «ОТСК» в нарушение требований п. 7.29, п. 7.31 Правил благоустройства не выполнило работы по окончательному восстановлению нарушенного благоустройства, что влечет административную ответственность, установленную пунктом 3 статьи 15 Закона №52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Вина ОАО «ОТСК» состоит в том, что им не принято всех своевременных и достаточных мер, направленных на выполнение требований, установленных действующим законодательством, Правилами благоустройства, при наличии реальной к этому возможности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно отсутствия вины общества в совершении административного правонарушения являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судом установлено, что на основании заявки ОАО «ОТСК» от 04.05.2018 № И-455 администрацией Кировградского городского округа вынесено постановление от 15.05.2018 № 525 «О присвоении открытому акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» статуса единой теплоснабжающей компании на территории Кировградского городского округа».

17.10.2018 между администрацией и ОАО «ОТСК» заключен договор аренды муниципального имущества № 2018-6к/№ 365-2018/83 сроком на 1 месяц. По истечении срока действия договора сети по акту приема-передачи не были переданы администрации, ОАО «ОТСК» фактически продолжало ими пользоваться до заключения концессионного соглашения.

Постановлениями Региональной энергетической комиссии Свердловской области установлены тарифы для ОАО «ОТСК» на тепловую энергию, на услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения на 2018-2025 годы.

Таким образом, как правильно указал суд, ОАО «ОТСК» эксплуатировало тепловые сети с мая 2018 года и имело полную информацию о техническом состоянии сетей.

Кроме того, перед тем как заключить концессионное соглашение № 316-2019/ДЗ от 20.12.2019 был сделан отчет о техническом обследовании сетей теплоснабжения от котельной АО «Уралэлектромедь» Кировградского ГО.

Данный отчет был изготовлен для формирования конкурсной документации для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (ст. 46 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О

концессионных соглашениях"). Цель данного отчета заключается в том, чтобы понимать в каком состоянии находятся сети.

Перед каждым годом отопительного сезона ОАО «ОТСК» проводятся гидравлические испытания трубопроводов тепловых сетей, в результате чего составляются акты об отсутствии либо наличии дефектов.

Довод заявителя о том, что вина общества в совершении правонарушения отсутствует ввиду многочисленных аварий, также отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что благоустройство не было восстановлено вплоть до 19.05.2021, то есть намного позднее окончания работ по устранению аварий на тепловых сетях и по завершению отопительного сезона.

Доказательств того, что заявителем принимались меры по благоустройству территорий до первого мая и после не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 3 статьи 15 Закона № 52-ОЗ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административным органом наказание соответствует минимальному размеру санкции пункта 3 статьи 15 Закона № 52-ОЗ.

Правовых оснований для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ОАО «ОТСК» не является субъектом малого (среднего) предпринимательства.

Оценив характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушений малозначительными и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение вышеуказанных требований закона при производстве земляных работ создает угрозу жизни и здоровью людей, нарушает их право на благоприятные и безопасные условия проживания, следовательно, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Исключительность ситуации, в которой были совершены административные правонарушения, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что оспариваемые постановления соответствуют закону, оснований для признания постановлений незаконными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-44960/2021, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 23.11.2021, мотивированное решение изготовлено 29.11.2021), оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.





Судья




Е.М. Трефилова