Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А78-11439/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-11439/2018
г.Чита
22 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 августа 2018 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 269 987 рублей 83 копеек, расторжении договора аренды от 16.10.2014 №Д/336, об обязании возвратить здание


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 01.11.2016 №5804;

от ответчика – представитель не явился.


Комитет по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее – ответчик) о взыскании долга по договору аренды здания №Д/336 от 16.10.2014 в размере 1 141 290 рублей 56 копеек за период с 01.10.2017 по 31.05.2018, пени в размере 128 697 рублей 25 копеек за период с 11.10.2017 по 11.06.2018, расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить здание.

Определением от 23.07.2018 дело принято судом к производству, определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 15.08.2018. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

Представитель истца против перехода в судебное заседание и рассмотрения дела по существу не возражал, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку в суд представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156, части 4 статьи 137 АПК РФ в отсутствие ответчика.


Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.10.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор №Д/336 на аренду недвижимого имущества – здания общей площадью 947,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Здание является собственностью городского округа «Город Чита», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 75 АБ №194601 от28.12.2006.

Одновременно с заключением договора составлен акт приема-передачи имущества.

Срок действия договора аренды определен в п.1.3 договора до 15.10.2019.

Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в пункте 1.2 договора и составляет 142 661 рубль 32 копейки. Арендная плата должна быть оплачена ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.1).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 09.01.2017.

За период с 01.10.2017 по 31.05.2018 ответчик оплату арендных платежей не произвел. Задолженность составляет 1 141 290 рублей 56 копеек.

18.05.2018 истец направил в адрес ответчика предписание с требованием произвести оплату арендных платежей, предложил подписать соглашение о расторжении договора и возвратить арендуемое здание.

Предписание получено ответчиком 29.05.2018.

Арендные платежи ответчиком не оплачены, что явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора за неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы истец начислил пени из расчета 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 11.10.2017 по 11.06.2018 в сумме 128 697 рублей 27 копеек.


Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренного нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 611 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества, за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Право муниципальной собственности на объект аренды подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2006.

По договору аренды от 16.10.2014 в аренду ответчику передано здание.

Согласно статье 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ)

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, соответственно, является заключенным.

В силу статьи 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Сумма ежемесячной арендной платы согласована сторонами в пункте 1.2 договора.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.10.2017 по 31.05.2018 материалы дела не содержат.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей в спорный период.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Долг в сумме 1 141 290 рублей 56 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 4.3.1 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не вносил арендную плату в соответствии с условиями договора аренды, истцом начислено пени в размере 128 697 рублей 27 копеек в период с 11.10.2017 по 11.06.2018.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт пользования имуществом подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты арендных платежей ответчик не представил.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 268 АПК РФ).

Следовательно, требования истца о взыскании арендной платы и пени за просрочку внесения арендных платежей подлежат удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца о расторжении договора аренды суд приходит к следующим выводам.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно пункту 5.4 договора по требованию арендодателя договора аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату в установленные договором сроки.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, а также предложение о расторжении договора.

Письмом от 18.05.2018 истец уведомил ответчика о наличии задолженности и предложил оплатить долг и расторгнуть договор.

На уведомление истца какого-либо ответа не поступило.

В силу пункта 3 части 1 статьи 619 ГК РФ невнесение более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока является основанием для расторжения договора.

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела: ответчик не произвел оплату за 3 месяца 2017 и 5 месяцев 2018 года.

Спорный договор аренды подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 ГК РФ, поскольку ответчик не уплатил арендную плату в соответствии с условиями договора.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Доказательств возврата истцу арендованного здания материалы дела не содержат.

Учитывая, что договор аренды расторгнут, требование истца об обязании ответчика возвратить арендованное здание подлежит удовлетворению на основании статей 622, 655 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при заявленной цене иска составляет 25 700 рублей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины при подаче иска о расторжении договора составляет 6000 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по неимущественному требованию о возврате здания составляет 6000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в сумме 37 700 рублей по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в пользу комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» долг в сумме 1 141 290 рублей 56 копеек, пени в сумме 128 697 рублей 27 копеек, всего – 1 269 987 рублей 83 копейки.


Расторгнуть договор аренды №Д/336 от 16.10.2014, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Импульс» и комитетом по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита».


Обязать общество с ограниченной ответственностью «Импульс» освободить занимаемое здание общей площадью 947,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 700 рублей.



На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья А.А. Артемьева