Постановление от 29 августа 2022 г. по делу № А43-8145/2022

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-8145/2022
29 августа 2022 года
г. Владимир


Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИНЖКОМ»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2022 по делу № А43-8145/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инжком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неустойки, штрафа и процентов за пользование коммерческим кредитом,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (далее – истец, ООО «ПластикСтрой») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инжком» (далее – ответчик, ООО «Инжком») о взыскании суммы 75684 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.09.2021 по 31.03.2022, 53550 руб. 00 коп. штрафа,

424830 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 24.08.2021 по 18.04.2022.

Решением от 20.05.2022 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с ООО «Инжком» в пользу ООО «ПластикСтрой» сумму

554064 руб. 00 коп., в том числе 75684 руб. 00 коп. неустойки за период с


01.09.2021 по 31.03.2022, 53550 руб. 00 коп. штрафа, 424830 руб. 00 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также

20236 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований истца, а также снизить размер неустойки до 15 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В то же время до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение от 10.08.2022 и направили его 19.08.2022 на утверждение арбитражного суда, ходатайствуя о рассмотрении вопроса об утверждении условий мирового соглашения по делу в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.08.2022.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В данном случае на утверждение апелляционному суду представлено мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной «ПластикСтрой», именуемое в дальнейшем «Истец», в лице Директора ФИО2, действующего на основании Устава, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Инжком», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Директора ФИО3, действующего на основании Устава, следующего содержания:

«1. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность по Договору № ПС-0321-23 от 05.03.2021 в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, включающую в себя 53 550 руб. - штраф, 71 450 руб. - неустойку, в срок до 31 августа 2022 года.

2. Оплата задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, осуществляется по следующим реквизитам истца:


р/с

40702810229090000909


к/с

30101810200000000824


банк

ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИИ" АО "АЛЬФА-БАНК"


БИК

042202824


3. Судебные расходы по делу № А43-8145/2022 распределяются следующим образом: расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче искового заявления, возвращаются Истцу в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Иные судебные расходы, понесенные Сторонами, остаются на той Стороне, которая их понесла, и не подлежат возмещению.

4. В случае нарушения Ответчиком условий, указанных в п. 1, п. 2, п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание полной суммы исковых требований.

5. В случае нарушения Ответчиком условий, указанных в п. 1, п. 2, п. 3, настоящего Мирового соглашения, Ответчик также обязуется выплатить Истцу неустойку за просрочку оплаты в сумме 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, один для Истца, один для Ответчика и один для суда.

10. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом. Датой утверждения судом мирового соглашения является дата судебного заседания, в котором суд рассмотрит вопрос об утверждении мирового соглашения.»

В соответствии со статьями 139, 140, 141, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение.

Первый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, заявления истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы в силу части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отказа в его утверждении.


В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, судом проверены, правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

В силу положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе, стороны мирового соглашения могут договориться об условиях, выходящих за пределы иска.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 № 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию


партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном деле утвержденное мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта, а также возмещение судебных расходов по делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно по существу не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяет (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2022 по делу № А43-8145/2022 подлежит отмене, а производство по делу № А43-8145/2022 – прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд разъясняет сторонам спора, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании


исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (статья 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу и ответчику подлежит возврату из федерального бюджета 50% уплаченной ими при обращении в суд с иском и апелляционной жалобой государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 139, 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2022 по делу № А43-8145/2022 отменить, производство по делу прекратить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной «ПластикСтрой» и общество с ограниченной ответственностью «Инжком», следующего содержания:

«1. Ответчик обязуется выплатить Истцу задолженность по Договору № ПС-0321-23 от 05.03.2021 в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, включающую в себя 53 550 руб. - штраф, 71 450 руб. - неустойку, в срок до 31 августа 2022 года.

2. Оплата задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения, осуществляется по следующим реквизитам истца:

р/с

40702810229090000909


к/с

30101810200000000824


банк

ФИЛИАЛ "НИЖЕГОРОДСКИИ" АО "АЛЬФА-БАНК"


БИК

042202824


3. Судебные расходы по делу № А43-8145/2022 распределяются следующим образом: Расходы на уплату государственной пошлины, понесенные Истцом при подаче искового заявления, возвращаются Истцу в соответствии с Налоговым кодексом РФ. Иные судебные расходы, понесенные Сторонами, остаются на той Стороне, которая их понесла, и не подлежат возмещению.

4. В случае нарушения Ответчиком условий, указанных в п. 1, п. 2, п. 3 настоящего мирового соглашения, Истец вправе на основании п. 2 ст. 142 АПК РФ обратиться в Арбитражный суд Нижегородской области с


ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание полной суммы исковых требований.

5. В случае нарушения Ответчиком условий, указанных в п. 1, п. 2, п. 3, настоящего Мирового соглашения, Ответчик также обязуется выплатить Истцу неустойку за просрочку оплаты в сумме 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

6. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и противоречит закону.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, один для Истца, один для Ответчика и один для суда.

10. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом. Датой утверждения судом мирового соглашения является дата судебного заседания, в котором суд рассмотрит вопрос об утверждении мирового соглашения.»

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «ПластикСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 10 118 (десять тысяч сто восемнадцать) руб., уплаченную за рассмотрение искового заявления по платежному поручению от 24.03.2022 № 436.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Инжком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., уплаченную за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от 19.07.2022 № 596.

Основанием для возврата госпошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.А. Захарова

Судьи Д.Г. Малькова

Н.В. Устинова