Постановление от 17 августа 2020 г. по делу № А40-185154/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12988/2020

Дело № А40-185154/15
г. Москва
17 августа 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 27 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2020 года по делу № А40-185154/15, принятое судьей Е.С. Игнатовой,

по заявлению ИФНС России № 27 по г. Москве о замене взыскателя ООО «Интерос» в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по заявлению ИФНС России № 27 по г. Москве о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности в части требований в размере 298 822 949 руб. 63 коп.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Интерос»

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России № 27 по г. Москве – ФИО3 дов от 12.09.19

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2016 г. в отношении ООО «Интерос» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №66 от 16.04.2016.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 г. конкурсное производство в отношении должника завершено, производство по делу прекращено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018, оставленном в силе постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018, определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 г. по делу № А40-185154/15 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 24.01.2020 г. произведена замена взыскателя ООО «Интерос» в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по заявлению ИФНС России № 27 по г. Москве о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности на его правопреемника – ФНС России в размере 220 252 399 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, ИФНС России № 27 по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила отменить оспариваемое определение в части отказа и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, требования налогового органа в размере 220 252 399 руб. 76 коп. включены в реестр требований кредиторов должника, требования налогового органа к должнику в размере 55 718 639 руб. 87 коп., учтены за реестром в порядке ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 г., оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2018 г., определение суда первой инстанции от 17.10.2017 г. отменено, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Интерос» и с него в пользу должника взыскано 3 007 048 764 руб. 66 коп.

05.11.2019 проведено собрание кредиторов должника, на котором кредиторами должника – ФНС России и АО КБ «МИА» был выбран способ распоряжения право требования о привлечении к субсидиарной ответственности в виде уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Так, согласно отчету конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 05.11.2019, с учетом размера требований кредиторов в реестре, налоговому органу было уступлено 220 252 399 руб. 76 коп., АО КБ «МИА» уступлено 131 810 899 руб. 81 коп., что соответствует размеру требований указанных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из п.4 ст.61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи (уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора), и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

В силу п. 10 ст.61.16 Закона о банкротстве, в случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве, должно также содержать сведения о сумме, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, в пользу каждого кредитора, требования которого остались непогашенными в связи с недостаточностью имущества должника.

Согласно п. 14 ст. 61.16 Закона о банкротстве, в случае, если все кредиторы выбрали способ распоряжения правами требования в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 настоящего Федерального закона, после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта и выдачи исполнительных листов в соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 настоящего Федерального закона арбитражный суд выносит определение о завершении процедуры, примененной в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство о процессуальной замене частично, исходил из того, что уступка прав требований налоговому органу в размере, превышающем 220 252 399 руб. 76 коп., то есть сумму требований, включенную в реестр требований кредиторов должника, нарушит права иных кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда ввиду следующего.

Так, 05.06.2017 уполномоченный орган в лице Инспекции ФНС России по г. Москве № 27 от 05.06.2017 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении генерального директора ООО «Интерос» ФИО2 к субсидиарной ответственности в размере 3 007 048 764 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2017 по делу А40-185154/15-86-135 уполномоченному органу отказано в привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.02 2018 указанное определение суда первой инстанции отменено, ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности и с него взыскано в пользу ООО «Интерос» 3 007 048 764,66 руб.

Требование о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 на сумму 3 007 048 764,66 руб. было сформировано ИФНС России № 27 по г. Москве без учета Определений суда от 07.03.2017 на сумму 55 718 639 руб. 87 коп., что в дальнейшем и привело к установлению суммы, подлежащей к уступке кредитору части требования в сумме 220 252 399 руб. 76 коп.

Довод апеллянта об ошибке в отчете конкурсного управляющего отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

26.05.2017 за №1826582 был опубликован отчет конкурсного управляющего с указанием общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Интерос» с указанием их очередности удовлетворения.

При формировании заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 ИФНС России № 27 по г. Москве должна была проверить все требования, а также общую сумму, подлежащую взысканию.

Однако, в последствии из-за не учета требований, подлежащих к погашению после удовлетворения всех требований кредиторов, ФИО2 был привлечен к субсидиарной ответственности на основании Постановлением суда от 09.02.2018 и с него взыскано в пользу ООО «Интерос» 3 007 048 764 руб. 66 коп.

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности от 05.11.2019, а также в Определении суда от 24.01.2020 указана верная сумма, подлежащая замене взыскателя ООО «Интерос» в соответствии с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по заявлению ИФНС России № 27 по г. Москве о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности на его правопреемника - ФНС России, а именно в размере 220 252 399 руб. 76 коп.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта нарушений норм процессуального права судом, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения определения в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 января 2020 года по делу № А40-185154/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России № 27 по г. Москве – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:И.М. Клеандров

ФИО6