Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А82-17196/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17196/2016
г. Киров
30 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Щелокаевой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Переславский агроснаб» при ведении протокола секретарем судебного заседании ФИО1

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2017 по делу № А82-17196/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области:

представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности от 26.01.2017,

от ответчика – директора ФИО3, действующего на основании устава и выписки,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Переславский агроснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора:

акционерного общества «Ярославская электросетевая компания» (ИНН: <***>, ОРГН: 1087602004731),

общества с ограниченной ответственностью «Северная Лесопромышленная Компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Переславское топливное предприятие» (ИНН: <***>, ОРГН: 1167627062888),

акционерного общества «Завод ЛИТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

закрытого акционерного общества «Переславская передвижная механизированная колонна - 11» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), гаражного кооператива «Лесной» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

общества с ограниченной ответственностью «Регент - Ресурс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее - истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 30.11.2016 № 02-3/1438 к открытому акционерному обществу «Переславский агроснаб» (далее – ответчик, ОАО «Переславский агроснаб») о взыскании 66 109 рублей 50 копеек задолженности, в том числе 64 086 рублей 87 копеек долга по договору снабжения электрической энергией от 01.06.2007 № 4238 (далее – договор), 2 022 рубля 63 копейки пени за период с 20.09.2016 по 21.11.2016 с дальнейшим их начислением, начиная с 22.11.2016 по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2017, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены в полном объеме. В мотивированном решении от 16.02.2017, изготовленном по заявлению ответчика от 13.02.2017 (л.д.47), суд первой инстанции требование истца о взыскании задолженности посчитал подлежащим удовлетворению на основании статей 329, 330, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Не согласившись с решением о взыскании задолженности, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Заявитель утверждает, что задолженности перед истцом не имеется, оплата потребляемой энергии производится по приборам учета. Полагает, что истец необоснованно увеличивает величину потерь в электрических сетях за счет безучетного потребления электроэнергии сторонними лицами и образовавшиеся потери электрической энергии немотивированно распределяет, в том числе на ответчика, предъявляя завышенные объемы энергопотребления. Согласно расчету заявителя стоимость потребленной электроэнергии в спорный период составила 4217 рублей 44 копейки в августе 2016 года и 6777 рублей 89 копеек в сентябре 2017 года. Кроме того, считает, что предъявленные ему потери должны распределяться и на АО «Завод ЛИТ», поскольку в расчёте за исходные данные принимается их общее потребление (по прибору № 05351<***>). Также ответчик оспаривает наличие у него обязанности оплачивать потери, возникшие до его расчётного прибора учёта.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу на доводы ответчика заявил возражения, указывая, что объем потерь электрической энергии был рассчитан Обществом в равном процентном отношении с другими субабонентами и пропорционально потребленной электроэнергии согласно дополнению к акту разграничения балансовой принадлежности. Истец просил решение от 16.02.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Установив при рассмотрении жалобы, что рассматриваемый спор затрагивает права и обязанности третьих лиц, которые не были привлечены к участию в деле, 07.06.2017 суд апелляционной инстанции вынес определение о переходе к рассмотрению дела № А82-17196/2016 по правилам суда первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Названным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ярославская электросетевая компания» (далее – АО «ЯРЭСК»), общество с ограниченной ответственностью «Северная Лесопромышленная Компания» (далее – ООО «Северная Лесопромышленная Компания), общество с ограниченной ответственностью «Переславское топливное предприятие» (далее – ООО «Переславское ТП»).

Определениями от 12.07.2017, от 09.08.2017, от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены также акционерное общество «Завод ЛИТ» (далее – АО «Завод ЛИТ»), закрытое акционерное общество «Переславская передвижная механизированная колонна - 11» (далее – ЗАО «Переславская ПМК-11», гаражный кооператив «Лесной» (далее – ГК «Лесной»), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4), общество с ограниченной ответственностью «Регент - Ресурс» (далее – ООО «Регент-Ресурс»).

В ходе рассмотрения дела от АО «Завод ЛИТ» поступил отзыв по существу рассматриваемого спора, в котором данный участник спора пояснил, что задолженности АО «Завод ЛИТ» за потребленную электроэнергию с учетом рассчитанных потерь ни перед ПАО «ТНС энерго Ярославль», ни перед заявителем не имеется.

Остальные третьи лица отзывы в апелляционную инстанцию не представили.

В судебное заседание, организованное на основании ходатайства истца посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области, третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Представители сторон в судебном заседании ранее изложенные доводы и возражения поддержали.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Согласно представленным в дело документам между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (ранее - ОАО «Ярославская сбытовая компания») (поставщик) и ОАО «Переславский агроснаб» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией от 01.06.2007 №4283 (далее – договор) со сроком действия с 01.06.2007 по 31.12.2007 с возможностью продления на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия ни от одной из сторон не поступит письменного заявления о прекращении договора или пересмотре его условий (пункт 8.1 договора).

Согласно договору, поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки в соответствии с плановыми объемами потребления, а так же оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Точками поставки являются объекты по адресам: ул. Железнодорожная 3 склады (ТП 9890-12262-1), ул. Железнодорожная 3 цех (ТП 9890-12261-1) (пункт 1.1 договора, Приложение № 4 к договору).

В соответствии с пунктом 4.1 расчеты за электроэнергию производятся по тарифам, утвержденным уполномоченным органом исполнительной власти и свободным (нерегулируемым) ценам, которые включают стоимость электроэнергии на конкурентном оптовом рынке электроэнергии, стоимость услуг по ее передаче, сбытовую надбавку поставщика.

Оплата электрической энергии производится в следующие сроки: текущие платежи: до 5 числа расчетного месяца – 40% планового объема потребления по регулируемому тарифу; до 15 числа расчетного месяца – 30% планового объема потребления по регулируемому тарифу; до 25 числа расчетного месяца – 30% планового объема потребления по регулируемому тарифу; окончательный расчет до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.3 договора).

Оплата энергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством (пункт 4.4 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с договором и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.1 договора при нарушении обязательств по оплате энергии, покупатель уплачивает неустойку исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

В материалы дела представлен договор снабжения электрической энергией между истцом (поставщик) и ОАО «Переславское топливное предприятие» (покупатель) от 01.05.2007 № 4157 согласно которому, поставщик обязуется подавать электрическую энергию до точек поставки в соответствии с плановыми объемами потребления, а так же оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором. Точками поставки согласно приложению № 4 к договору (с учетом дополнения от 01.04.2010) являются ООО «Северная лесопромышленная компания» (ф.<***>), а также точки присоединения транзитных потребителей, в том числе ОАО «Переславский агроснаб» (Меркурий 230А100А(1,0-380-6,2, № счетчика 05351<***>, место установки РУ- 0,4 ТП, Свободы,108).

Согласно акту балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 01.07.2013 электроснабжение производится от сети Сетевой организации трансформаторных подстанций, РП-П. фидер 6 кВ № <***> ПС 110/35/6 кВ «Переславлъ», граница балансовой принадлежности - выходные контакты шин ячейки Л-13РУ-6кВ РП-11; места установки счетчиков для учета энергии ЯчейкаЛ-13РУ-6 кВ РП-11,ул. Свободы, д. 96, напряжением 6,0 до РУ-0.4 кВ ТП-топливный склад, ул. Свободы, д. 108, напряжением 0,4, № счетчика 09886884. Сторонами утверждена однолинейная электрическая схема подключения к сети.

31.07.2013 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ОАО «Переславское топливное предприятие» подписано дополнительное соглашение, которым точка учета поставки электроэнергии указанного потребителя изменена на Меркурий 230 АRT-00 PQRSDIN №05311432, установленного в ячейке Л-13 РУ - 6 кВ РП-11, ул. Свободы, д.96 с указанием, что расход потерь по соглашению сторон и на основании акта опосредованного присоединения, рассчитывается каждый месяц пропорционально расходу потребителя.

Ответчиком также представлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, датированный мартом 2010 года, согласно которому границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между электроустановками ОАО «Переславское топливное предприятие» и ОАО «Переславский агроснаб» являются вводные зажимы (контакты) рубильника РУ – 0,4 кВ ТП Свободы, 108. В дополнении к указанному акту стороны согласовали, что потери электроэнергии рассчитываются на ТП по ул. Свободы, 108 с февраля 2010 года: оплата потерь электроэнергии рассчитывается в равном процентом отношении с другими субабонентами и пропорционально потребленной электроэнергии.

Каких –либо дополнительных соглашений об изменении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между истцом и ответчиком, либо между ответчиком и ОАО «Переславское топливное предприятие» в материалы дела не представлено.

Согласно доводам истца во исполнение условий договора от 01.06.2007 № 4283 в августе и сентябре 2016 года в адрес ответчика была поставлена электрическая энергия в объеме 3696 кВт и 9463 кВт на сумму 19 533 рубля 39 копеек и 48 553 рубля 48 копеек. В подтверждение факта поставленной в данных объемах электроэнергии истец представил счета-фактуры с приложением актов приема-передачи от 31.08.2016 №3340/18278/01, от 30.09.2016 №3340/18817/01, а также расчеты потерь от 02.09.2016 и от 03.10.2016, согласно которым объем потерь электрической энергии по фидеру № <***> выставленный ответчику в августе 2016 года составил 2898 кВт.ч, в сентябре 2016 года – 8142 кВт.ч.

Объем потерь по ф. № <***> истец определяет как разницу показаний прибора учета (Меркурий 230 АRT-00 PQRSDIN №05311432, установленного в ячейке Л-13 РУ - 6 кВ РП-11, ул. Свободы, д.96) за минусом объема электрической энергии, потребленной субабонентами, распределяя между последними полученную разницу пропорционально потребленной электрической энергии и предъявляя ее ежемесячно к оплате.

В обоснование приведенных расчетов ссылается на то, что ответчик наравне с другими потребителями осуществляя эксплуатацию электросетевого хозяйства, обязан нести бремя оплаты электроэнергии, потерянной в объектах электросетевого хозяйства наравне с другими потребителями в силу пункта 4 статьи 26 и пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пунктов 2, 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения), пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Ответчик за поставленный в спорные месяцы ресурс оплату своевременно не произвел, в связи с чем ПАО «ТНС энерго Ярославль» обратилось к ОАО «Переславский агроснаб» с претензией от 19.10.2016 № 03-2-1/4712.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании задолженности с заявителя, в том числе начисленной в связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств неустойки. Арбитражный суд Ярославской области исковые требования истца удовлетворил.

Между тем, согласно доводам жалобы ответчик, не оспаривая саму по себе обязанность оплаты потребленной электроэнергии в спорные месяцы, считает, что истец неправомерно в объем предъявленной к оплате электроэнергии включил «верхние» потери в сетях, владельцем которых ответчик не является – от точки учета Меркурий 230 АRT-00 PQRSDIN №05311432, установленного в ячейке Л-13 РУ - 6 кВ РП-11, ул. Свободы, д.96 до РУ-0.4 кВ ТП-топливный склад, ул. Свободы, д. 108, напряжением 0,4 (далее – спорные сети). Полагает, что обязанность по оплате электроэнергии подлежит отнесению на ОАО «Переславский агроснаб» в объеме 798 кВт за август 2016 года и 1321 кВт за сентябрь 2016 года, которая была оплачена ответчиком в полном объеме, в связи с чем в удовлетворении требований истца просит отказать.

Изучив представленные в дело доказательства, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 1, 9, 309, 310 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей, при этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае отношения сторон регулируются положениями статей 539 - 548 ГК РФ. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Законом об электроэнергетике.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 18 части 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти осуществляют утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, а также нормативов таких потерь при установлении размера платы за соответствующие услуги по передаче электрической энергии.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Правилами № 861 и Основными положениями № 442.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В силу пункта 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как установлено в абзаце 1 пункта 128 Основных положений № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III этого документа.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе Х данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В рассматриваемом случае, вопреки доводам истца, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является владельцем спорного участка электросетей. Доказательств иного истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Также из содержания условий договора от 01.05.2007 № 4157 не следует, что ответчик взял на себя обязанность по оплате «верхних потерь», расположенных до точки учета РУ-0.4 кВ ТП-топливный склад, ул. Свободы, д. 108. Доводы истца о том, что потери электрической энергии рассчитываются Обществом в равном процентном отношении с другими субабонентами пропорционально потребленной электроэнергии, и распределение потерь подобным образом было согласовано с субабонентами, запитанными от точки учета РУ-0.4 кВ ТП-топливный склад, ул. Свободы, д. 108, применительно к ответчику не нашли подтверждения в ходе исследования судом апелляционной инстанции обстоятельств дела.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отнесения на ответчика потерь, возникших на спорном участке электросетей.

При этом материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается обоснованность требований истца в части необходимости оплаты потребленного объема электроэнергии (учетом потерь в принадлежащих ответчику сетях) в сумме 4217 рублей 44 копейки в августе 2016 года (798 кВт) и 6777 рублей 89 копеек в сентябре 2017 года (1321 кВт).

Представленными в материалы дела подтверждается факт оплаты ответчиком долга за август 2016 платежным поручениям от 29.08.2016 №201, а также внесенной ранее за июнь-июль 2016 года переплаты (платежные поручения от 30.06.2016 №149, от 21.07.2016 №162, от 10.08.2016). Доказательства внесения ответчиком своевременной платы за сентябрь 2016 года в материалах дела отсутствуют, однако, с учетом имевшейся на момент возникновения указанного обязательства переплаты по вышеуказанным платежным поручениям в сумме 2581 рубль 91 копейка данные денежные средства подлежат зачету в счет суммы задолженности за сентябрь 2016 года (статья 319.1 ГК РФ). Платежными поручениями от 19.10.2016 № 240, от 31.10.2016 № 252 ответчик перечислил истцу 7000 рублей с назначением платежа за октябрь 2016 года. Платежным поручением от 10.11.2016 №261 ответчик также перечислил истцу 11 000 рублей за октябрь 2016 года, в результате чего образовалась переплата, которая подлежит зачету в части неоплаченной суммы (4195 рублей 91 копейки) за сентябрь 2016 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик несвоевременно осуществил оплату потребленной электроэнергии в сентябре 2016 года.

Из пункта 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) следует, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В силу статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 330, 332 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзац восьмой пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике закрепил, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу статей 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом проведенных ответчиком частичных оплат за август - сентябрь 2016 года с ответчика подлежит к взысканию неустойка в соответствии со статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 74 рублей 24 копеек за период с 19.10.2016 по 10.11.2016, за период с 20.09.2016 по 21.11.2016, а также 2 рубля 38 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основанием для отмены обжалуемого решения является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы Вторым арбитражным апелляционным судом был установлен факт рассмотрения судом первой инстанции дела № 82-17196/2016, решение по которому затрагивает права и обязанности третьих лиц, которые не были привлечены к участию в деле, апелляционная жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалуемое судебное решение - отмене с вынесением по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении требований истца.

В связи с тем, что исковые требования ПАО «ТНС энерго Ярославль» удовлетворены, расходы за рассмотрение апелляционной жалобы по делу относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Переславский агроснаб» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.02.2017 по делу № А82-17196/2016 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Переславский агроснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 74 рубля 24 копейки неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 19.10.2016 по 10.11.2016, а также 2 рубля 91 копейку в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ОГРН <***>; ИНН <***>) отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Переславский агроснаб» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 3000 рублей в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, понесенных за рассмотрение апелляционной жалобы по делу.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.А. Щелокаева