Постановление от 29 января 2018 г. по делу № А75-9621/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9621/2017
29 января 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16295/2017) открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2017 года по делу № А75-9621/2017 (судья Агеев А.Х.), принятое по иску открытого акционерного общества «Югансктранстеплосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 746 767 руб.73 коп.,

а также встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» к открытому акционерному обществу «Югансктранстеплосервис» об освобождении открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» от исполнения обязательства по оплате за коммунальный ресурс по договору № 611 от 13.01.2016, дополнительным соглашениям к нему до момента устранения нарушения качества коммунального ресурса,


при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 17.10.2016 сроком действия три года),



установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – ОАО «ЮТТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» (далее – ОАО «ЖЭУ № 4», ответчик) о взыскании 4 885 662 руб. 85 коп. - основной задолженности за апрель 2017 года (с учетом уточнения).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 611 от 13.01.2016.

Определением суда от 12.09.2017 принято к производству встречное исковое заявление ОАО «ЖЭУ № 4» к ОАО «Югансктранстеплосервис» об освобождении ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок № 4» от исполнения обязательства по оплате за коммунальный ресурс по договору № 611 от 13.01.2016, дополнительным соглашениям к нему до момента устранения нарушения качества коммунального ресурса для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2017 года по делу № А75-9621/2017 исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «ЖЭУ № 4» в пользу ОАО «ЮТТС» взыскано 1 887 711 руб. 98 коп., в том числе - основной долг в размере 1 869 563 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 148 руб. 95 коп.. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ОАО «ЮТТС», не согласившись с решением суда, обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «ЮТТС».

В обоснование жалобы истец указывает на то, что вывод о поставке истцом горячей воды ненадлежащего качества судом первой инстанции сделан на основании ненадлежащих доказательств: протоколы лабораторных испытаний от 14.09.2017 оформлены в отношении холодной воды по трем домам, а не по всему жилому фонду, невозможно установить из какого трубопровода (подающего или обратного) взяты пробы, отбор проб произведен без участия представителя истца; акты судов общей юрисдикции не имеют для настоящего спора преюдициального значения; истец несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса до границы эксплуатационной ответственности, в то время как за надлежащее состояние внутридомовых инженерных систем, которые также могли повлиять на качество горячей воды, отвечает ОАО «ЖЭУ № 4»; условиями договора предусмотрен порядок оформления актов о предоставлении коммунальных услуг (пункты 4.4.8, 4.2.7), который ответчиком не соблюден; акт выполненных работ по поставке коммунального ресурса за апрель 2017 подписан ответчиком без замечаний по качеству; расчет ответчика судом первой инстанции не проверен, не учтен двухкомпонентный тариф; не учтены представленные истцом доказательства надлежащего качества горячей воды.

От ООО «ЖЭУ № 4» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выражает несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

От ОАО «ЮТТС» поступили письменные возражения на отзыв на апелляционную жалобу.

ОАО «ЮТТС», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. Руководствуясь статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу при данной явке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Частью 5 статьи 268 АПК РФ установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, возражения на отзыв, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор № 611 от 13.01.2016, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных договором обеспечить поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. договора).

Порядок определения цены договора согласован сторонами в разделе 7 договора, порядок оплаты коммунальных ресурсов – в разделе 9.

Согласно пункту 9.6. договора оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленных коммунальных ресурсов.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2016, действует по 31.12.2016, а в части расчетов – до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1. договора).

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период (апрель 2017 года) истец в материалы дела представил подписанный сторонами акт выполненных работ от 30.04.2017, на основании которого на оплату выставлен счет–фактура на сумму 12746767 руб. 73 коп. (л.д. 83-97).

Поскольку оплата оказанных истцом услуг ответчиком произведена не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, в ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования (статья 49 АПК РФ).

Вместе с тем, ответчик с требованиями истца не согласился, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения за поставку некачественного коммунального ресурса за апрель 2017 года (горячее водоснабжение) в размере 3 016 059 руб. 54 коп.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными в обжалуемом решении выводами относительно отсутствия оснований для взыскания задолженности за горячее водоснабжение, исходя из следующего.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями пунктов 2, пункта 3, пунктов 6 - 9, подпункта «а» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

При предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги (пункт 98 Правил № 354).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 416-ФЗ требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Подпунктом «б» пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, установлена обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства обеспечивать питьевое водоснабжение в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Из содержания статьи 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованных системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую санитарно-эпидемиологическим требованиям, не допуская снижения ее качества и показателей безопасности.

Из содержания подпункта «д» пункта 3 Правил № 354 и пунктов 2, 6 Приложения № 1 к данным Правилам следует, что качество предоставляемых коммунальных услуг, в частности состав и свойства холодной и горячей воды должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.4.2496-09).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).

СанПиН 2.1.4.2496-09 устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности. Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункты 1.1 - 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 настоящие санитарно- эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно- бытовых нужд. Горячая вода, поступающая к потребителю должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность.

Пункт 2.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусматривает санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения для обеспечения качества горячей воды. В частности, системы горячего центрального водоснабжения должны быть направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высококонтагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась, предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетки, обусловленных качеством горячей воды. Таким образом, качество горячей воды, несмотря на не питьевое, как у холодной воды, а хозяйственно-бытовое назначение, по физико-химическим показателям: цветности, мутности, железу должно соответствовать качеству холодной (питьевой) воды, качество горячей воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно- эпидемиологических правил и норм, предъявленным к питьевой воде.

Пунктом 2.8 СанПиН 2.1.4.2496-09 предусмотрено, что при эксплуатации системы централизованного горячего водоснабжения должны соблюдаться требования действующих нормативных документов в области безопасности технологических и производственных процессов.

Согласно пункту 3.1.5 СанПиН 2.1.4.2496-09 исходная вода для системы централизованного горячего водоснабжения, поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды.

Пунктом 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Согласно пункту 4.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 лабораторный производственный контроль качества горячей воды включает следующие показатели: температуру, цветность, мутность, запах, pH, железо, сероводород, остаточное содержание реагентов, применяемых в процессе водоподготовки, вещества, вымывание которых возможно из материала труб горячего водоснабжения согласно технической документации (цинк, никель, алюминий, хром и т.д.), хлороформ (при присоединении к закрытым источникам теплоснабжения и использовании воды из хозяйственно-питьевого водопровода, где проводится обеззараживание воды хлорреагентами); ОКБ, ТКБ, ОМЧ, сульфитредуцирующие клостридии, легионеллы (по эпидпоказаниям).

Таким образом, па основании пунктов 2.2, 2.5, 3.1.5, 3.1.9 и 4.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 горячая вода, поступающая к потребителю должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, в связи с чем, не допускается применение воды технических циклов (технической воды), в том числе после восстановления и очистки в качестве горячей воды систем централизованного горячего водоснабжения. Исходная вода для систем централизованного горячего водоснабжения (СЦГВ), поступающая непосредственно на теплоисточники и тепловые пункты, должна соответствовать требованиям технических регламентов и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, регламентирующих безопасность и безвредность питьевой воды, а качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно- эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Пунктом 2.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 при возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества питьевой воды и условий водоснабжения населения, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, обязаны немедленно принять меры по их устранению и информировать об этом центр Госсанэпиднадзора.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее производственный контроль качества питьевой воды, также обязаны немедленно информировать центр госсанэпиднадзора о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам.

Таким образом, ОАО «ЮТТС» должен обеспечивать подачу горячей воды надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности с ОАО «ЖЭУ № 4», а последний как исполнитель коммунальных услуг – оплатить и довести до конечного потребителя.

В обоснование своих доводов истец ссылается на надлежащее качество воды на входе в котельные, а также указывает на недопустимость представленных ответчиком доказательств.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, в обоснование своих возражений ответчик указывает на протоколы лабораторных испытаний от 14.09.2017 №№ 7063, 7062, 7060,7061,7059,7058 составленные Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФФБУЗ «ЦГ и Э в ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе и в г. Пыть-Яхе», согласно которым по результатам гигиенической оценки вод централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения по исследованным органолептическим и санитарно-химическим показателям не соответствует требованиям СапПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования обеспечению к безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.131 03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования» по содержанию железа, аммиака, мутности и цветности.

Данными актами подтверждается, что в сентябре 2017 года на вводе в жилые дома, то есть на границе эксплуатационной ответственности сторон горячая вода не соответствовала установленным требованиям по содержанию железа и аммиака, мутности и цветности.

Также ответчиком представлены протоколы лабораторных испытаний №№ 9079 и 9080 от 29.10.2015 согласно которым следует, что взятые в 2015 году пробы по исследованным органолептическим и санитарно-химическим показателям также не соответствует требованиям СанПин 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования обеспечению к безопасности систем горячего водоснабжения», ГН 2.1.5.131 03» Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно- бытового водопользования».

Кроме того, вопрос о качестве воды в г. Нефтеюганске неоднократно был предметом судебного разбирательства.

Так, были вынесены судебные актами Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

- решение по делу № 2-632/2017 от 14.03.2017 (согласно указанного решения установлен факт предоставления некачественного коммунального ресурса, в том числе горячей воды, в период с апреля 2016 года по апрель 2017 года в жилое помещение, расположенное в <...> мкр-н, дом 27, находящийся в управлении ответчика, требования собственника судом удовлетворены, указанным решением суд обязал ОАО «ЖЭУ №4» не учитывать в составе платежей оплату за ГВС и ХВС начиная с января 2017 года до момента устранения нарушения по качеству поставляемого ресурса;

- апелляционное определение по делу №11-25/2017 от 02.05.2017 (указанным определением подтвержден факт поставки коммунального ресурса (в том числе горячей воды) ненадлежащего качества в период с 01.04.2013 по 01.04.2016, денежные средства, уплаченные собственником за услуги по ГВС и ХВС взысканы судом с ответчика - ОАО «ЖЭУ №4»;

- решение по делу № 2-1701/2014 от 13.10.2014, которым были удовлетворены требования управления Роспотребнадзора России по ХМАО-Югре в интересах неопределенного круга потребителей, признано, что населению г. Нефтеюганска поставляется некачественная питьевая вода, которая не соответствует СанПин 2.1.4.1074-01, действия ОАО «Юганскводоканал» признаны противоправными.

Протоколами лабораторных испытаний, данными судебными актами, а также многочисленной судебной практикой подтверждается, что как минимум с 2012 года вода в г.Нефтеюганске, как холодная, так и горячая, не отвечает установленным требованиям, что является системной проблемой и что суд апелляционной инстанции расценивает как общеизвестный факт (часть 1 статьи 69 АПК РФ) в отсутствие в материалах дела доказательств установки после 2014 года очистных сооружении и доведения качества воды до соответствия установленным требованиям.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что источник водоснабжения для горячей и холодной воды один и тот же, иное означало бы, что качество холодной питьевой воды ниже, чем воды, поставляемой в котельную ОАО «ЮТТС» для нагрева в целях горячего водоснабжения, что недопустимо и не логично.

Поэтому суд апелляционной инстанции критически относится к представленным в материалы дела актам № 2907 и № 2909 от 04.05.2017, подтверждающим соответствие качества воды на входе в котельные № 1 и № 2 ОАО «ЮТТС», которые к тому же не могут расцениваться как доказательство поставки качественного энергоресурса на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Также ОАО «ЮТТС» не представляет никаких доказательств установки и функционирования очистного оборудования на своих котельных, сетях ГВС, которое улучшает качество горячей воды относительно поставляемой ему ОАО «Юганскводоканал» в качестве теплоносителя холодной.

Иная схема оборота воды в г.Нефтеюганске из материалов дела не следует и ОАО «ЮТТС» не доказана.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что состояние сетей водоснабжения, как правило, не способствует улучшению качественных показателей воды, основания для иных выводов материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт поступления до границы эксплуатационной ответственности ОАО «ЖЭУ № 4», а также потребителям воды ненадлежащего качества. При этом доказательства ненадлежащего исполнения последним обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирных домах в материалах дела отсутствуют.

При этом у суда отсутствуют основания считать протоколы лабораторных испытаний от 14.09.2017 ненадлежащими доказательствами, поскольку отсутствуют основания предполагать, что в спорный период (апрель 2017 года) качество воды было лучше, нежели в период с 2012 года и в сентябре 2017 года.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта относительно несоблюдения ОАО «ЖЭУ № 4» установленного договором порядка оформления актов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и подписания последним акта выполненных работ за апрель 2017 года, поскольку в настоящем случае имеет место системная проблема, а не разовые случаи. Зная о наличии такой проблемы ОАО «ЮТТС» имело возможность проводить мониторинг качества поставляемого коммунального ресурса на постоянной основе, что отвечало бы принципу добросовестности со стороны ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставку некачественного коммунального ресурса за апрель 2017 года (горячее водоснабжение) в размере 3 016 059 руб. 54 коп. обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апеллянта относительно необоснованности расчета ответчика отклоняются.

Так, согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105).

Обязанность доказывания факта и размера неосновательного обогащения на стороне ответчика в таком случае возлагается на ресурсоснабжающую организацию, то есть на ОАО «ЮТТС». Такие доказательства истцом не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

При этом расчет ответчика истцом по существу не оспорен, конррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части. Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по государственной пошлине за ее подачу в сумме 3000 руб. относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16 октября 2017 года по делу № А75-9621/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина

Судьи


Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич