Решение от 19 ноября 2018 г. по делу № А40-144492/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-144492/18-149-1663
г. Москва
20 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы городского округа Кашира МО ФИО2, Администрации городского округа Кашира МО, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира МО, ООО «ИК Трейд», ООО «А2», ООО «Элемент», ООО «Стрелец-Медиа»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по МО,

третьи лица: ИП ФИО3, ИП ФИО4

о признании незаконным решения от 27.04.2018 по делу № 08-21/54-17

с участием:

от Главы городского округа Кашира: ФИО5 (дов. от 10.10.2018 №124/15)

от Администрации городского округа Кашира: ФИО5 (дов. от 09.01.2018 №6/15)

от Комитета по управлению имуществом городского округа Кашира: ФИО5 (дов. от 09.01.2018 №2)

от ООО «Элемент»: ФИО6 (дов. от 09.01.2018)

от ООО «ИК ТРЕЙД»: ФИО7 (дов. от 02.07.2018 №13)

от ООО «Стрелец-Медиа»: ФИО8 (дов. от 06.02.2018 №3)

от ответчика: ФИО9 (дов. от 08.06.2018 №02/ИВ/5331), ФИО10 (дов. от 16.02.2018 №02/СЕ/1095)

от 3-х лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Глава городского округа Кашира МО ФИО2, Администрация городского округа Кашира МО, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира МО обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по МО от 27.04.2018 по делу № 08-21/54-17.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2018 к делу №А40-1444492/18-149-1663 объединено дело №А40-151174/18-146-1263 по заявлению ООО «ЭЛЕМЕНТ» об отмене решения Московского областного УФАС России от 16.04.2018 по делу № 08-21/54-17 в части признания ООО «ЭЛЕМЕНТ» заключившим соглашение, ограничивающим конкуренцию.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2018 по делу №А40-172254/18-144-2033 к делу №А40-1444492/18-149-1663 объединено дело №А40-172254/18-144-2033 по заявлению ООО «ИК ТРЕЙД» о признании незаконным и отмене решения Московского областного УФАС России от 16.04.2018 по делу № 08-21/54-17.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2018 по делу №А40-173785/18-153-1375 к делу №А40-1444492/18-149-1663 объединено дело №А40-173785/18-153-1375 по заявлению ООО «А2» о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 27.04.2018 по делу № 08-21/54-17 в части признания ООО «А2» заключившим соглашение, ограничивающим конкуренцию.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 к делу №А40-1444492/18-149-1663 объединено дело №А40-176739/18-120-2088 по заявлению ООО «Стрелец – Медиа» о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 27.04.2018 по делу № 08-21/54-17 в части признания ООО «Стрелец – Медиа» заключившим соглашение, ограничивающим конкуренцию.

Таким образом, в рамках дела №А40-1444492/18-149-1663 рассматривается требование Главы городского округа Кашира МО ФИО2, Администрации городского округа Кашира МО, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира МО, ООО «ИК Трейд», ООО «А2», ООО «Элемент», ООО «Стрелец-Медиа» о признании незаконным решения Московского областного УФАС России от 27.04.2018 по делу № 08-21/54-17.

Представители ООО «А2» и третьих лиц - ИП ФИО3, ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ООО «А2», ИП ФИО3, ИП ФИО4 в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Глава городского округа Кашира МО ФИО2, Администрация городского округа Кашира МО, Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира МО, ООО «ИК Трейд», ООО «Элемент», ООО «Стрелец-Медиа» поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявлений, решение Московского областного УФАС России от 27.04.2018 по делу № 08-21/54-17 нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской деятельности, поскольку заявителями не было допущено выявленных в ходе проверки нарушений п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Отказывая в удовлетворении требований Главы городского округа Кашира МО ФИО2, Администрации городского округа Кашира МО, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира МО, ООО «ИК Трейд», ООО «А2», ООО «Элемент», ООО «Стрелец-Медиа», суд указывает следующее.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Постановлением Администрации от 19.12.2016 № 3940-па «О проведении открытого аукциона № 1 на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций» (далее – Постановление № 3940-па) Комитету по управлению имуществом Администрации поручено провести аукцион № 1 на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в собственности муниципального образования «Городской округ Кашира Московской области», а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Аукцион).

Порядок проведения Аукциона регулировался Положением о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории Каширского муниципального района Московской области, утвержденным Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 16.08.2013 № 45-Н (далее - Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций № 45-Н).

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона, дата начала приема заявок на участие в Аукционе – 23.12.2016, дата окончания приема заявок – 24.01.2017, дата проведения Аукциона – 25.01.2017. Учитывая изложенное, Извещение о проведении Аукциона должно было быть опубликовано не позднее 23.12.2016.

Согласно пункту 4.1 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций № 45-Н, извещение о проведении аукциона на право установки и эксплуатации рекламной конструкции размещается организатором аукциона в официальном печатном издании – газете «Вести Каширского района» и на официальном сайте администрации Каширского муниципального района www.kashira.org в сети Интернет в срок, установленный аукционной документацией, но не менее чем за тридцать дней до даты проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 3940-па, муниципальному казенному учреждению «Центр обслуживания» городского округа Кашира надлежало опубликовать указанное Постановление в газете «Вести Каширского района» и на официальном сайте администрации городского округа Кашира www.kashira.org в сети «Интернет». Вместе с тем, как следует из материалов дела, контроль за исполнением Постановления глава городского округа Кашира ФИО2 оставил за собой. Из указанного следует, что ФИО2 должен был контролировать исполнение в части публикации Постановления в газете «Вести Каширского района» и на официальном сайте Администрации www.kashira.org в сети «Интернет».

Администрацией предоставлен оригинал шестнадцатиполосного выпуска газеты «Вести Каширского района» № 31(88) от 20.12.2016, на страницах с 12 по 16 которой опубликованы Постановление № 3940-па, а также Извещение о проведении Аукциона.

Согласно выходным данным газеты «Вести Каширского района» № 31(88) от 20.12.2016, газета отпечатана в типографии ООО «РИЗА». В соответствии с письменными пояснениями Типографии, взаимодействие по вопросу выпуска газет, в том числе, двенадцати и шеснадцатиполосной «Вести Каширского района» № 31 (88) от 20.12.2016, осуществлялось с представителями Администрации, а сотрудничество с Администрацией реализовывалось согласно муниципальному контракту № 398/16 на оказание услуг печати тиража газеты «Вести Каширского района» (далее - Контракт).

По вопросу выпуска № 31 (88) от 20.12.2016 Типография пояснила, что первый раз выпуск газеты «Вести Каширского района» № 31 (88) от 20.12.2016 Типография отпечатала 27.12.2016, в день поступления на электронную почту макета, который содержал 12 полос. На 12 странице указанной газеты были размещены проект договора аренды земельного участка, постановление Правительства Московской области от 29.11.2016 № 889/44 «О проекте Соглашения о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Союзом «Московское областное объединение организаций профсоюзов» и объединениями работодателей Московской области», а также проект приложения к данному постановлению.

Второй раз Типография 15.03.2017 отпечатала выпуск газеты «Вести Каширского района» № 31 (88) от 20.12.2016, который содержал 16 полос.

Страницы с 12 по 16 указанной газеты содержали часть проекта договора аренды земельного участка, постановление Правительства Московской области от 29.11.2016 № 889/44 «О проекте Соглашения о минимальной заработной плате в Московской области между Правительством Московской области, Союзом «Московское областное объединение организаций профсоюзов» и объединениями работодателей Московской области», проект приложения к данному постановлению, постановление Администрации городского округа Кашира Московской области от 19.12.2016 № 3940-па «О проведении открытого аукциона № 1 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций», состав лотов, выставленных на аукцион, начальная цена предмета аукциона (лота), «шаг аукциона», размер и условия внесения задатка.

Кроме того, в соответствии с пояснениями Типографии, 15.03.2017 отпечатано 1000 экземпляров шестнадцатиполосного выпуска газеты «Вести Каширского района» № 31 (88) от 20.12.2016.

Типография также пояснила, что все отпечатанные экземпляры газеты, в том числе двенадцатитиполосная и шеснадцатиполосная «Вести Каширского района» № 31 (88) от 20.12.2016, переданы в Администрацию.

Следовательно, Извещение о проведении Аукциона, которое необходимо было опубликовать не позднее 23.12.2016, не могло быть опубликовано надлежащим образом в газете «Вести Каширского района» № 31 (88) от 20.12.2016, так как шестнадцатиполосный выпуск газеты, в котором имеется Извещение, был выпущен 15.03.2017.

По вопросу опубликования Извещения на официальном сайте администрации городского округа Кашира www.kashira.org в сети «Интернет» установлено следующее.

Из материалов дела следует, что Извещение о проведение Аукциона не было опубликовано в установленный срок на официальном сайте Администрации www.kashira.org в сети «Интернет», что подтверждается Протоколом осмотра раздела «Документы» страницы интернет-сайта www.kashira.org/, сохраненной в КЭШе Google 11.01.2017, во время приема заявок.

Согласно приложениям к указанному протоколу, а именно изображениям интернет-страницы www.kashira.org/ раздела «Документы», Постановление № 3940-па, а также Извещение о проведении Аукциона отсутствуют на рассматриваемой странице.

Таким образом, Извещение о проведении Аукциона не было надлежащим образом размещено ни в газете «Вести Каширского района», ни на официальном сайте администрации городского округа Кашира www.kashira.org в сети «Интернет».

При этом, в протоколе №1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе №1 от 24.01.2017 в пункте 3 указано, что извещение о проведении аукциона было размещена на официальном сайте Администрации 22.12.2016 и в газете 20.12.2016. Согласно имеющимся в материалах дела письменным пояснениям Администрации, аудио фиксация Аукциона велась председателем Комитета по экономической политике администрации городского округа Кашира - ФИО11 на личный смартфон. Из пояснений ФИО11 следует, что через несколько дней после проведения торгов смартфон был поврежден, в связи с чем, в настоящий момент представить данную запись не представляется возможным. Видеозапись во время проведения Аукциона не велась.

Следовательно, суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что Администрация предприняла все действия, направленные на сокрытие информации о проводимом аукционе.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод о том, что Комиссия Управления не дала оценку доводам Администрации относительно допуска к участию третьих лиц в аукционе отклоняется судом, поскольку в решении антимонопольного органа дан оценка указанным доводам.

При этом, исследовав заявки участников Аукциона, Комиссией антимонопольного органа обоснованно установлено следующее.

В соответствии с разделом 6 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций и средств размещения информации на территории Каширского муниципального района Московской области, утвержденного Решением Совета депутатов Каширского муниципального района Московской области от 16.08.2013 № 45-Н (далее - Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций № 45-Н), лицо, желающее участвовать в аукционе, представляет через организатора аукциона в комиссию в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по форме, разработанной организатором аукциона, с указанием реквизитов счета для возврата задатка.

При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность.

К заявке на участие в аукционе прилагаются следующие документы:

1) нотариально заверенная копия учредительных документов заявителя

(для юридических лиц), копия документа, удостоверяющего личность (для физических лиц, индивидуальных предпринимателей);

2) нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации юридического лица (для юридических лиц) либо свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей);

3) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя – юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности). В случае если от имени заявителя действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на право участия в аукционе и подписания документов от имени заявителя, заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для юридических лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица;

4) документы или заверенные копии документов, подтверждающие внесение задатка (платежное поручение с отметкой банка, подтверждающее перечисление задатка);

5) полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты опубликования извещения о проведении аукциона выписки и Единого государственного реестра юридических лиц или из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо их нотариально заверенные копии.

Все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы, скреплены печатью претендента (для юридических лиц) и подписаны претендентом или лицом, уполномоченным таким претендентом.

В случае намерения заявителя участвовать в аукционах по нескольким лотам задаток вносится по каждому лоту отдельно.

Согласно пункту 8.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций № 45-Н, претендент не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям:

1) представлены не все документы, указанные в разделе 6 настоящего Порядка;

2) представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации;

3) заявка подана лицом в отсутствие соответствующих полномочий;

4) не подтверждено поступление задатка;

5) в заявке либо в прилагаемых к ней Документах указаны недостоверные сведения;

6) в случае установления факта подачи одним претендентом двух и более заявок на участие в аукционе в отношении одного и того же лота при условии, если поданные ранее заявки таким претендентом не отозваны. Все заявки на участие в аукционе такого претендента не рассматриваются и возвращаются претенденту.

Постановлением № 3940-па, Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Кашира Московской области поручено организовать и провести открытый аукцион на право установки и эксплуатации рекламных конструкций, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кашира Московской области или государственная собственность на которые не разграничена (далее -Аукцион).

Из Постановления также следует, что контроль за исполнением настоящего Постановления возложен на главу городского округа Кашира Московской области ФИО4

Согласно извещению о проведении Аукциона, проведение торгов было назначено на 25.01.2017.

Таким образом, на период проведения Аукциона действовало Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций № 45-Н. По итогам анализа поданных указанными участниками заявок установлено, что в заявках ИП ФИО4, ООО «Восток-Медиа», ИП ФИО12, ООО «ИК ТРЕЙД» отсутствуют: нотариально заверенная копия свидетельства о регистрации юридического лица (для юридических лиц) либо свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей). К заявкам приложены только копии, заверенные подписью и печатью заявителей.

Из позиции Администрации следует, что с целью не ограничивать круг участников Аукциона по формальным основаниям, не создавать преимущественные условия участия в Аукционе иным заявителям, Комиссия не стала отказывать в допуске к участию в Аукционе ООО «Восток-Медиа, ООО «ИК ТРЕЙД», ИП ФИО4., ИП ФИО12, решений об отклонении заявок каких-либо иных претендентов на участие в Аукционе в связи с непредставлением нотариально заверенной копии свидетельства о регистрации юридического лица либо свидетельства о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя Комиссией не принималось.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы антимонопольного дела пояснениям ООО «Восток – Медиа», Общество не подавало заявку на участие в Аукционе, не оплачивало задаток и не принимало 25.01.2017 участия в Аукционе. Также Общество обратило внимание Комиссии на то, что печать на заявках абсолютно не соответствует печати ООО «Восток-Медиа», под документами стоят подписи не соответствующие подписи генерального директора и заявка подана не на бланке ООО «Восток-Медиа».

К заявкам на участие в Аукционе, поданным ООО «Восток-Медиа», приложены платежные поручения от 18.01.2017 о перечислении задатков на участие в открытом аукционе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по соответствующим лотам, с отметкой АО «ЮниКредит Банк», заверенные печатью заявителя.

Однако, согласно письменным пояснениям представителя Администрации городского округа Кашира Московской области, оплата задатков на участия в Аукционе от ООО «Восток Медиа», на счет Администрации не поступала.

Представленный в материалы дела журнал приема заявок не позволяет подтвердить или опровергнуть факт подачи ООО «Восток-Медиа» заявок на участие в Аукционе.

В рамках рассмотрения дела в суде пояснить указанные обстоятельства Администрация также не смогла.

Учитывая изложенное, факт участия и направления ООО «Восток-Медиа» заявок на участие в Аукционе, в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе, а также в суде, не подтвержден.

К заявкам на участие в Аукционе, поданным ООО «ИК ТРЕЙД», приложены платежные поручения от 18.01.2017 о перечислении задатков на участие в открытом аукционе на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по соответствующим лотам, с отметками ПАО «БАНК УРАЛСИБ», заверенные печатью и подписью заявителя.

В соответствии с представленными Администрацией копиями платежных поручений, ООО «ИК ТРЕЙД» оплатило задатки на участие в Аукционе по лотам №№ 23, 58, 30, 7, 5 только 16.02.2017, т.е. уже после проведения Аукциона. Доказательства иного в материалы дела не представлены.

Сведения о зачислении денежных средств на счет Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира открытый в Управлении Федерального казначейства по Московской области, поступают в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Кашира в течение 3-5 рабочих дней. Оплата задатков согласно приложенным к заявкам ООО «Восток-Медиа», ООО «ИК ТРЕЙД» платежным поручениям производилась 18.01.2017. На момент рассмотрения комиссией заявок на участие в Аукционе 24.01.2017 в Комитете по управлению имуществом администрации городского округа Кашира отсутствовали сведения о задатках данных претендентов и, в виду того, что 21.01.2017 и 22.01.2017 являлись выходными днями. С целью не ограничивать конкуренцию между претендентами на участие в Аукционе, комиссия не стала отказывать в допуске к участию в аукционе ООО «Восток-Медиа», ООО «ИК ТРЕЙД» по основанию отсутствия подтверждения поступления задатка. Решений об отклонении заявок каких-либо иных претендентов на участие в Аукционе в связи с не подтверждением поступления задатка комиссией не принималось.

Учитывая изложенное, заявки указанных участников должны были быть отклонены Аукционной комиссией.

Однако, из протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 24.01.2017 следует, что к участию в Аукционе допущены следующие участники: ООО «ЭЛЕМЕНТ», ООО «Восток-Медиа», ИП ФИО4, ООО «Стрелец-Медиа», ООО «ИК ТРЕЙД», ИП ФИО12, ООО «А2».

Также, согласно протоколу № 1 рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 24.01.2017 и протоколу Аукциона № 4, ООО «Восток-Медиа» признано победителем по лотам №№ 2, 12, 35, 36, 48.

В соответствии с протоколами Аукциона №№ 1, 3, 8, 9 ООО «ИК ТРЕЙД» признано победителем по лотам №№ 5, 7, 23, 30, 58.

ООО «А2» признано победителем Аукциона по лотам №№ 6, 9, 33, 43, 52, 58, 59.

ООО «Элемент» признано победителем Аукциона по лотам №№ 1, 13, 17, 18.

ИП ФИО12 признан победителем Аукциона по лотам №№ 8, 19, 21, 22, 24.

ООО «СТРЕЛЕЦ-МЕДИА» признано победителем Аукциона по лотам №№ 4, 11, 16, 25, 27, 29, 31, 34.

ИП ФИО4 признан победителем Аукциона по лотам №№ 3, 10, 14, 15, 20, 28, 32, 46, 64.

Принимая во внимание тот факт, что о проведении Аукциона из открытых источников узнать было невозможно, поскольку Извещение было опубликовано после проведения Аукциона, и учитывая позиции участников Аукциона, а также представленные доказательства, Комиссия пришла к обоснованному к выводу о наличии между ООО «ИК ТРЕЙД», ООО «ЭЛЕМЕНТ», ООО «А2», ИП ФИО12, ООО «СТРЕЛЕЦ-МЕДИА», ИП ФИО4, Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира, главой городского округа Кашира ФИО13 Спасским и Администрацией устного соглашения, которое привело к ограничению конкуренции на рынке наружной рекламы муниципального образования «Городской округ Кашира Московской области».

Таким образом, вопреки доводам заявителей, исходя из имеющихся доказательств, суд приходит к выводу, что действия администрации свидетельствуют об умышленном сокрытии информации о проводимых торгах с целью ограничения конкуренции. Также суд приходит к выводу, что фактически Аукцион не проводился, так как из официальных и открытых источников о нем было невозможно узнать.

Исходя из изложенного, антимонопольным органом обоснованно установлено нарушение Главой городского округа Кашира МО ФИО2, Администрацией городского округа Кашира МО, Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Кашира МО, ООО «ИК Трейд», ООО «А2», ООО «Элемент», ООО «Стрелец-Медиа» требований Закона о защите конкуренции в части соблюдения п.1 ч.1 ст. 17 названного закона.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения Московского областного УФАС России недействительным является восстановление прав Заявителей (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 № 9797/09).

Приведенные заявителями доводы представляют собой лишь констатацию факта их несогласия со сделанными антимонопольным органом выводами, а потому, ввиду отсутствия доказательств ошибочности таких выводов, не могут являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным в контексте ст.ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о защите конкуренции и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Дополнительно суд считает необходимым указать, что рассматриваемый аукцион оспаривался в судебном порядке ИП ФИО14 по делу №А41-3839/18.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Московской области от 24.04.2018 по делу №А41- 3839/18 исковые требования ИП ФИО14 удовлетворены в полном объеме, открытый аукцион № 1 на право заключения договоров на установку и эксплуатации рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Кашира Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, состоявшийся 24.01.2017 признан недействительным.

Судом проверены все доводы заявителей, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителей.

На основании вышеизложенного, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь ст. 1-13, 15, 17, 27, 29, 49, 51, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 163, 166-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявлений Главы городского округа Кашира МО ФИО2, Администрации городского округа Кашира МО, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Кашира МО, ООО «ИК Трейд», ООО «А2», ООО «Элемент» и ООО «Стрелец-Медиа» - отказать.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин