Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А45-43541/2019

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-43541/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего


ФИО1

судей


ФИО2




ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 (№ 07АП-2808/2021(2)) на определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43541/2019 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская отделочная компания», по ходатайству ФИО4 о привлечении его к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в рамках заявления общества с ограниченной ответственностью «Агис» о процессуальном правопреемстве

В судебном заседании приняли участие:

от ФИО4: не явился (извещен),

от иных лиц: не явились (извещены)



УСТАНОВИЛ:

решением суда от 29.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

27.10.2021 общество с ограниченной ответственность «Агис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя ООО «Новосибирская отделочная компания» на правопреемника ООО «Агис».

Судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленного требования назначено на 02.12.2021.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФИО4 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование которого указано, что им подано заявление о признании недействительными торгов по результатам проведения которых ООО «Агис» обратилось с заявлением в арбитражный суд о замене взыскателя.

Определением от 09.12.2021 Арбитражный суд Новосибирской области в удовлетворении ходатайства ФИО4 о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в рамках заявления ООО «Агис» о процессуальном правопреемстве по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «Новосибирская отделочная компания», отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указав, что ФИО4 как участник состоявшихся торгов, подал исковое заявление о признании торгов недействительными, по результатам которых ООО «Агис» обратилось с заявлением о замене взыскателя. В случае признания состоявшихся торгов недействительными, к нему должно перейти право требования к ФИО6 Полагает, что до разрешения вопроса о том, являются ли состоявшиеся торги действительными или нет, а также до разрешения вопроса о возможности осуществления права на взыскание с ФИО6 денежных средств ООО «Агис» или ФИО4 непосредственно позволяет ФИО4 вступить в обособленный спор в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

ООО «Агис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указав, что ФИО4 не является стороной договора уступки прав требования, заключенного между ООО «Агис» и ООО «Новосибирская отделочная компания» по итогам покупки ООО «Агис» права требования у ФИО6 В случае признания договора недействительным, права и обязанности ФИО4 не будут затронуты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о привлечении ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 ссылался на то, что им подано заявление о признании недействительными торгов по результатам проведения которых ООО «Агис» обратилось с заявлением в арбитражный суд о замене взыскателя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства , исходил из того, что ФИО4 участником спорного материально-правового отношения не является, и основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Исходя из смысла статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о привлечении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Таким образом, вопрос о привлечении лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из правил, содержащихся в части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой основанием для вступления такого лица в дело, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 участником спорного материально-правового отношения не является, и основания полагать, что судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон, отсутствуют.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства, у суда отсутствовала информация о принятии искового заявления ФИО4 о признании торгов недействительными к производству.

Ссылка подателя жалобы о том, что ФИО4 как участник состоявшихся торгов, подал исковое заявление о признании торгов недействительными, по результатам которых ООО «Агис» обратилось с заявлением о замене взыскателя; в случае признания состоявшихся торгов недействительными, к нему должно перейти право требования к ФИО6, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем ходатайства не представлены доказательства, что принятый по результатам рассмотрения настоящего спора судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Кроме того, заявителем ходатайства не представлено доказательств того, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьего лица, поскольку судебный акт по настоящему делу не порождает у сторон по делу права на обращение с иском к лицу, о привлечении которого заявлено ходатайство, равно как и у этого лица право на иск к сторонам спорам не возникает.

Привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Вывод суда первой инстанции о том, что основания для привлечения указанного лица к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют, является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Согласно части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся части 3.1. статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование определения суда об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора возможно только в апелляционном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43541/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


ФИО1


Судьи



ФИО2


ФИО3