Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А55-10731/2015

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-10731/2015
г. Самара
27 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2018 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бросовой Н.В., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от УФНС России по Самарской области – представитель ФИО2, доверенность от 28.02.2018г.,

конкурсный управляющий ООО «Аполло» ФИО3 – лично, паспорт,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ООО «Волна» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Аполло» на счет ООО «Волна» 13 400 000 руб. за векселя по договору купли-продажи ценных бумаг №15/05/2014 и применении последствий недействительности сделки по делу №А55-10731/2015 (судья Артемьева Ю.Н.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аполло», ИНН <***>,



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015г. возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аполло».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.06.2015г. в отношении ООО «Аполло», г. Самара, ИНН <***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий должника ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительной сделку, о перечислении ООО «Аполло» на счет ООО «МИКО АЛКО» сумм за векселя по договору купли-продажи ценных бумаг № 15/05/2014: 13.05.2015 - 1 200 000 руб., 14.05.2015 - 3 200 000 руб., 18.05.2015 - 6 000 000 руб., 19.05.2015 - 1 200 000 руб., 22.05.2015 - 1 800 000 руб. Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.03.2017г. заявление конкурсного управляющего ФИО3 принято к рассмотрению.

В процессе рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявил об уточнении заявленных требований в части применения последствий недействительности сделки, просил в качестве применения последствий недействительности сделки обязать ООО «МИКО АЛКО» вернуть ООО «Аполло» денежные средства в размере 13 400 000 руб., перечисленные за векселя по договору купли-продажи ценных бумаг № 15/05/2014.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ООО «Волна» заявило о переименовании ООО «МИКО АЛКО» на ООО «Волна» на основании решения единственного участника ООО «МИКО АЛКО» от 07.04.2017г. Изменения в наименовании юридического лица зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 01.06.2017г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что наименования кредитора в рамках настоящего дела следует считать ООО «Волна».

С учетом Постановления Пленума от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с целью всестороннего исследования всех обстоятельств дела, арбитражный суд определением от 18.07.2017г. привлек ООО «Ароматика и новые продукты» к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции конкурсный управляющий заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил признать недействительной сделку о перечислении ООО «Аполло» на счет ООО «Волна» 13 400 000 рублей за векселя по договору купли-продажи ценных бумаг № 15/05/2014: 13.05.2015 - 1 200 000 руб. 14.05.2015 - 3 200 000 руб. 18.05.2015 - 6 000 000 руб. 19.05.2015 - 1 200 000 руб. 22.05.2015 - 1 800 000 руб. Применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Волна» вернуть ООО «Аполло» денежные средства в размере 13 400 000 рублей, перечисленные за векселя по договору купли-продажи ценных бумаг № 15/05/2014.

Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 г. по делу №А55-10731/2015 заявление конкурсного управляющего ФИО3 об оспаривании сделок должника удовлетворено.

Признана недействительной сделка по перечислению ООО «Аполло» на счет ООО «Волна» 13 400 000 руб. за векселя по договору купли-продажи ценных бумаг № 15/05/2014.

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Волна» вернуть ООО «Аполло» денежные средства в размере 13 400 000 руб., перечисленные за векселя по договору купли-продажи ценных бумаг № 15/05/2014.

С ООО «Волна» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Волна» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим должника требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2018г. апелляционная жалоба ООО «Волна» принята к производству, судебное заседание назначено на 20 февраля 2018 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018г. судебное разбирательство отложено на 20 марта 2018 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании 20 марта 2018 г. конкурсный управляющий ФИО3 просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Аполло» на счет ООО «Волна» 13 400 000 руб. за векселя по договору купли-продажи ценных бумаг №15/05/2014 и применении последствий недействительности сделки по делу №А55-10731/2015, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела следует, что15.05.2014 между ООО «МИКО АЛКО» (Продавец) и ООО СК «Родник» (в настоящее время - ООО «Аполло», Покупатель) заключен договор купли-продажи ценных бумаг № 15/05/2014, в соответствии с которым Покупатель приобрел у Продавца следующие ценные бумаги (простые векселя): Вексель BP № 001503, дата выдачи 16.04.2014, номинал 5 000 000 рублей, дата срока платежа - по предъявлении, но не ранее 16.05.2014 и не позднее 23.05.2014; Вексель BP № 001506, дата выдачи 16.04.2014, номинал 10 000 000 рублей, дата срока платежа - по предъявлении, но не ранее 16.05.2014 и не позднее 23.05.2014. Общая номинальная стоимость простых векселей: 15 000 000 рублей. Общая сумма сделки по договору: 15 000 000 рублей.

Согласно условиям договора, ООО «Аполло» перечислило ООО «МИКО АЛКО»: 13.05.2015 - 1 200 000 руб.; 14.05.2015 - 3 200 000 руб.; 18.05.2015 - 6 000 000 руб.; 19.05.2015 - 1 200 000 руб.; 22.05.2015 - 1 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал на то, что спорные сделки совершены должником с оказанием большего предпочтения отдельному кредитору в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок.

В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий сослался на положения п.п. 1, 2 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в данном Законе.

Согласно п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: - сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения сделки; - сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; - сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; - сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из доказательств имеющихся в материалах дела следует, что производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аполло» возбуждено определением Арбитражного суда Самарской области от 07.05.2015г. тогда как оспариваемые сделки были совершены в период с 13.05.2015г. по 22.05.2015г., то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Из разъяснений данных в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Также из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 следует, что в силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением). Применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах втором - пятом пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий. Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице.

На момент совершения оспариваемых сделок у ООО «Аполло», как следует из материалов дела и информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru), имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами, в частности перед ООО «Алкогольная компания» в размере 314 309,77 руб. – суммы основного долга, 15 896,61 руб. – пени, установленные судебным актом по делу №А55-21091/2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными применительно к пункту 1, 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку оспариваемые сделки привели к тому, что в рассматриваемом случае отдельному кредитору - ООО «Волна» было оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Доказательства того, что оспариваемые сделки относятся к числу сделок, совершенных в обычной хозяйственной деятельности, в материалы дела не представлены (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63).

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» даны разъяснения о том, что если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 «Оспаривание сделок должника» Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае оспаривались в качестве самостоятельных сделок только платежи совершенные во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг № 15/05/2014, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Волна» вернуть ООО «Аполло» денежные средства в размере 13 400 000 руб.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание тот факт, что договор купли-продажи ценных бумаг № 15/05/2014 не был предметом рассмотрения в рассматриваемом споре, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не применил последствия признания сделки недействительной, установленные пунктом 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, а именно – если денежное обязательство на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с абз 1 п. 4 ст. 61.6 Закона о банкротстве в случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки. Таким образом, ООО «Волна» не лишено возможности обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 г. о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Аполло» на счет ООО «Волна» 13 400 000 руб. за векселя по договору купли-продажи ценных бумаг №15/05/2014 и применении последствий недействительности сделки по делу №А55-10731/2015 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2017 года о признании недействительной сделки по перечислению ООО «Аполло» на счет ООО «Волна» 13 400 000 руб. за векселя по договору купли-продажи ценных бумаг №15/05/2014 и применении последствий недействительности сделки по делу №А55-10731/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий А.И. Александров


Судьи Н.В. Бросова


Г.М. Садило