Постановление от 13 января 2025 г. по делу № А32-16151/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16151/2024
город Ростов-на-Дону
14 января 2025 года
15АП-19054/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 25.03.2024, удостоверение № 7722;

от ФИО2, ФИО3, ФИО4 посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО5 по доверенностям от 27.08.2024;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.05.2024  по делу № А32-16151/2024

по иску  Сангулия Зураба Варламовича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «СААБ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю

о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания участников, признании действий учредителей незаконными, обязании возвратить незаконно изъятые учредительные документы и печать, признании устава недействительным, аннулировании записи в ЕГРЮЛ,


                                    УСТАНОВИЛ:


ФИО6 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» (далее - ООО «СААБ», ответчик) о признании недействительным (ничтожным) решения внеочередного общего собрания участников ООО «СААБ», оформленное протоколом от 29.01.2024 N 05 по вопросу: подписание договора аренды (имущественного найма) нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя ООО «СААБ» и ООО «Сочитехнопроект» на 2024 год; разрешение на сдачу нежилых помещений в субаренду на 2024 год;  признать действий незаконными и  обязании возвратить незаконно изъятые у общества учредительные документы и печать;   признать Устав Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» (ОГРН <***>) в редакции N 4, недействительным;  аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 06.08.2019 в части государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;  признать недействительным (ничтожным) решение внеочередного общего собрания участников ООО «СААБ», оформленное протоколом от 02.04.2024 N 1 по вопросу досрочного прекращения полномочий гендиректора ФИО7 и избрании на должность гендиректора ФИО8 Эльбруса Джамил-Оглы; утверждении редакции Устава Общества N 5;  признать Устав Общества с ограниченной ответственностью «СААБ» (ОГРН <***>) в редакции N 5, недействительным;  признать недействительным удостоверение решения органа управления ООО «СААБ» оформленное свидетельством 23АВ5032304 от 02.04.2024, выданным нотариусом Сочинского нотариального округа;  применить последствия недействительности в виде аннулирования регистрационной записи N 23/233-н/23-2024-5-1867 в реестре нотариальных действий;  аннулировать запись в ЕГРЮЛ от 09.04.2024 в части государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 14-35, т. 4).

           К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Краснодарскому краю.

           Решением от 23.05.2024  иск удовлетворен. 

           Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2024 решение от 23.05.2024  оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

        Не привлеченные к участию в деле ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2024. В апелляционной жалобе заявители указали, что оспариваемый судебный акт затрагивает их права и законные интересы.

         Определением апелляционного суда от 21.10.2024 производство по апелляционной жалобе прекращено.

         Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2024 определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 по делу N А32-16151/2024 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4 к производству суда.

         Отменяя судебный акт апелляционного суда, суд кассационной инстанции указал, что при вынесении обжалуемого определения апелляционным судом не учтено, что в мотивировочной и резолютивной части решения от 23.05.2024 судом указано на незаконность действий ФИО3, ФИО4, ФИО2, как учредителей общества; на них возложена обязанность возвратить незаконно изъятые у общества учредительные документы и печать. С учетом изложенного следует признать, что решение суда от 23.05.2024 принято непосредственно о правах и обязанностях заявителей, которые не были привлечены к участию в деле.

         В соответствии со статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания суда кассационной инстанции обязательны для нижестоящих судов.

В судебное заседание ответчик и третье лицо явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

От ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступило дополнительное письменное пояснение к апелляционной жалобе, которое приобщено судом к материалам дела.      

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2024  по делу №А32-16151/2024 подлежит отмене ввиду следующего.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»; далее - постановление N 12).

          Таким образом, правом на обжалование судебного акта в апелляционном порядке по статье 42 Кодекса обладают лишь те лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых он принят.

Суд кассационной инстанции указал, что апелляционным судом не учтено, что в мотивировочной и резолютивной части решения от 23.05.2024 судом первой инстанции указано на незаконность действий ФИО3, ФИО4, ФИО2, как учредителей общества; на них возложена обязанность возвратить незаконно изъятые у общества учредительные документы и печать.

С учетом изложенного следует признать, что решение суда от 23.05.2024 принято непосредственно о правах и обязанностях заявителей, которые не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле.

           С учетом изложенного и указаний суда вышестоящей инстанции, решение суда от 23.05.2024 принято непосредственно о правах и обязанностях заявителей, которые не были привлечены судом первой инстанции к участию в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - постановление № 12), в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле, и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Если при рассмотрении соответствующей жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и об обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене и арбитражный суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом, поскольку решение суда от 23.05.2024 принято непосредственно о правах и обязанностях заявителей, которые не были привлечены к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в связи с чем апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела №А32-16151/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020, статьей 188, частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, 271, 309, 311- 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2024  по делу №А32-16151/2024 отменить.

2. Перейти к рассмотрению дела №А32-16151/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

4. Назначить судебное заседание по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на 10 февраля 2025 года на 12 час. 00 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал № 6.

5. Истцу: рассмотреть вопрос об уточнении исковых требований или об изменении процессуального статуса лиц, к которым непосредственно направлены исковые требования; рассмотреть вопрос о необходимости привлечения к участию в деле нотариуса, чьи действия оспариваются по настоящему делу, и может быть поставлен вопрос о непосредственном нарушении прав данного лица либо уточнить исковые требования.

Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/   или на доске объявлений в здании суда.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления

Председательствующий                                                           М.Г. Величко


Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова


П.В. Шапкин