Решение от 23 января 2023 г. по делу № А54-9133/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9133/2022
г. Рязань
23 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Соломатиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб" (Республика Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН <***>)

судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 ( г. Рязань)

заместителю начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3 (г. Рязань)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Спецстройбаза" (Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье, ОГРН <***>)

Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань)

о признании недействительным постановления от 14.10.2022 об окончании исполнительного производства №12235/22/62034-ИП от 20.01.2022, о признании недействительным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 31.10.2022,

стороны исполнительного производства:

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб" (Республика Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси, ОГРН <***>),

должник - общество с ограниченной ответственностью "Спецстройбаза" (Рязанская область, Рязанский район, с. Подвязье, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб" (далее по тексту - ООО "ТД "КамДорСнаб", общество, заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и к Отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области с требованием о признании недействительным постановления от 14.10.2022 об окончании исполнительного производства №12235/22/62034-ИП от 20.01.2022, о признании недействительным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 31.10.2022.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Спецстройбаза", которое является также должником по исполнительному производству (далее по тексту - ООО "Спецстройбаза"), должник.

В качестве взыскателя по исполнительному производству выступает общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб".

Определением от 08.11.2022 заявление принято судом к производству.

Одновременно в качестве административных ответчиков к участию в деле привлечены: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 и заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3. Отделение судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Из материалов дела следует: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2021 по делу № А65-14487/2021 с ООО «Спецстройбаза» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Торговый Дом «КамДорСнаб» (ОГРН <***>) взыскана задолженность в сумме 2900458 руб., неустойка в сумме 323537,11 руб., начислять неустойку с 16.06.2021 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 2873296 руб. по дату фактической уплаты долга, представительские расходы в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44054 руб. (л.д. 13-14).

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист был направлен взыскателем в ПАО «Промсвязьбанк» для взыскания денежных средств с расчетных счетов должника в данном банке.

ПАО «Промсвязьбанк» с должника (ООО «Спецстройбаза») в пользу взыскателя (ООО «Торговый дом КамДорСнаб») были взысканы денежные средства по исполнительному листу серии ФС № 035365545 в размере 2465680,21 руб. Списание осуществлялось в следующих суммах и в следующие даты (копии платежных поручений - л.д. 16-20):

Дата платежа

Сумма платежа, в рублях


09.11.2021

1 707 820,15


09.11.2021

550 000,00


09.11.2021

24 861,12


09.11.2021

125 964,02


10.11.2021

7 050,00


10.11.2021

13 375,00


11.11.2021

8 825,00


19.11.2021

17 359,92


22.11.2021

10 425,00


26 ноября 2021 года Заявителем в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу в адрес отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области (л.д. 15).

На дату подачи заявления о возбуждении исполнительного производства сумма требований взыскателя к должнику составила:

• задолженность в размере 434777,79 рублей (2873296 руб. - 2465680,21 руб.),

• неустойка в сумме 323537,11 руб.,

• начислять неустойку с 16.06.2021 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 2873296 руб. по дату фактической уплаты долга.

• представительские расходы в сумме 20000 руб.,

• расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44054 руб.

20 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району Управления ФССП по Рязанской области ФИО2 (далее по тексту - судебный пристав) возбуждено исполнительное производство № 12235/22/62034-ИП в отношении должника - ООО «Спецстройбаза».

09 февраля 2022 года должник добровольно платежным поручением №80 от 09.02.2022 перечислил на расчетный счет взыскателя оставшуюся сумму основного долга в размере 434777,79 руб. (л.д. 20).

Таким образом, по состоянию на 10 февраля 2022 года задолженность ООО «Спецстройбаза» по исполнительному листу серии ФС № 035365545 в пользу ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» (взыскатель) составила 847813,45 руб., в том числе:

• неустойка в сумме 323537 руб. 11 коп., указанная в решении суда,

• неустойка в сумме 460222 руб. 34 коп., начисленная с 16.06.2021 по 09.02.2022г. из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга 2873296 руб. по дату фактической уплаты долга (по решению суда о дальнейшем начислении неустойки),

• представительские расходы в сумме 20000 руб.,

• расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44054 руб.

Расчет неустойки на сумму 460222,34 руб., произведен за период с 16.06.2021 по 09.02.2022г. из расчета 0,1% за каждый день просрочки от суммы долга 2 873 296 руб. по дату фактической уплаты долга (в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2021 года по делу № А65-14487/2021), с учетом сумм и дат фактического погашения долга:

1. Сумма долга - 2 873 296 руб.

Период начисления: с 16.06.2021г. до 09.11.2021г.

Количество дней просрочки - 147

Размер процентов - 0,1% за каждый день

Расчет: 2 873 296 руб. * 147 дней * 0,1% = 422 374,51 руб.

Сумма неустойки за период - 422 374,51 руб.

2. Сумма долга - 464 650,71 руб.

Период начисления: с 09.11.2021г. до 10.11.2021г.

Количество дней просрочки - 1

Размер процентов - 0,1% за каждый день

Расчет: 464 650,71 руб. * 1 день * 0,1% = 464,65 руб.

Сумма неустойки за период - 464,65 руб.

3. Сумма долга - 444 225,71 руб.

Период начисления: с 10.11.2021 г. до 11.11.2021 г.

Количество дней просрочки - 1

Размер процентов - 0,1% за каждый день

Расчет: 444 225,71 руб. * 1 день * 0,1% = 444,22 руб.

Сумма неустойки за период - 444,22 руб.

4. Сумма долга - 435 400,79 руб.

Период начисления: с 12.11.2021г. до 19.11.2021г.

Количество дней просрочки - 8

Размер процентов - 0,1% за каждый день

Расчет: 435 400,79 руб. * 8 дней * 0,1% = 3 483,20 руб.

Сумма неустойки за период - 3 483,20 руб.

5. Сумма долга - 418 040,79 руб.

Период начисления: с 20.11.2021 г. до 22.11.2021 г.

Количество дней просрочки - 3

Размер процентов - 0,1% за каждый день

Расчет: 418 040,79 руб. * 3 дня * 0,1% = 1 254,12 руб.

Сумма неустойки за период - 1 254,12 руб.

6. Сумма долга - 407 615,79 руб.

Период начисления: с 23.11.2021г. до 09.02.2022г.

Количество дней просрочки - 79

Размер процентов - 0,1% за каждый день

Расчет: 407 615,79 руб. * 79 дней * 0,1% = 32 201,64 руб.

Сумма неустойки за период - 32 201,64 руб.

Платежным поручением № 5614 от 07.10.2022г. (л.д. 21) УФК по Рязанской области (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области) в адрес ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» перечислены денежные средства по исполнительному производству № 12235/22/62034-ИП в размере 680948, 40 руб.

14 октября 2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО2 вынесла постановление № 62034/22/778909 об окончании исполнительного производства № 12235/22/62034-ИП (л.д. 30).

Окончание исполнительного производства в постановлении мотивировано тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, как указывает заявитель, задолженность по исполнительному листу серии ФС № 035365545 и соответственно исполнительному производству № 12235/22/62034-ИП на момент окончания исполнительного производства составила 166865,05 руб. (847813,45 руб. - 680948, 40 руб.).

19 октября 2022 года ООО «Торговый дом «КамДорСнаб» направило жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № 12235/22/62034-ИП старшему судебному приставу исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области.

31 октября 2022 года заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО3 вынес постановление № 62034/22/808224 по результатам рассмотрения вышеуказанной жалобы, которым признал правомерным постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, в удовлетворении жалобы отказал (л.д. 31).

Считая, что постановление от 14.10.2022 № 62034/22/778909 об окончании исполнительного производства № 12235/22/62034-ИП и постановление от 31.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы являются незаконными, нарушают права и интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным постановления от 14.10.2022.

В силу частей 1 и 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 (далее - Закон N 229-ФЗ) заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления N 50 следует, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона N 229-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период). Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

В силу пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (абзац второй пункта 11).

В пункте 11 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 указано, что арбитражным судам при рассмотрении вопросов о пропуске срока на обжалование надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

На основании части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В ч.6 ст.127 Закона N 229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Таким образом, действующим законодательством установлен 10-дневный срок на рассмотрение жалобы в порядке подчиненности, а также 3-дневный срок на направление копии постановления лицу, обратившемуся с жалобой.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы общества было принято 31.10.2022. Заявление в суд поступило 07.11.2022.

С учетом изложенного, суд считает, что ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство согласно ч. 1 ст. 4 Закона №229-ФЗ осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что на службу судебных приставов возлагается обязанность по осуществлению принудительного исполнения судебных актов и актов других органов и должностных лиц. При этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав совершает меры принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, из анализа разъяснений, изложенных во втором абзаце п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения по день фактической уплаты долга, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

По действующему законодательству судебный пристав-исполнитель обязан осуществлять возложенные на него публичные функции по исполнению исполнительного документа с учетом всех имеющихся в распоряжении пристава полномочий и сведений, в том числе с учетом содержания заявления взыскателя и резолютивной части исполнительного листа.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что исполнительный лист серии ФС № 035365545, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №12235/22/62034-ИП, содержал, в том числе, требование о взыскании с должника неустойки, начиная с 16.06.2021 из расчета 0,1 % за каждый день просрочки от суммы долга 2873296 руб. по дату фактической уплаты долга.

С учетом представленных в материалы дела платежных документов следует, что основная сумма долга - 2873296 руб. оплачивалась должником частично, с 09.11.2021 по 09.02.2022.

В связи с чем, подлежит начислению неустойка за период с 16.06.2021 по 09.02.2022. Сумма неустойки, исчисленная за указанный период, с учетом дат и сумм платежей составляет 460222,34 руб. (расчет неустойки был приведен ранее; расчет сделанный заявителем, признан судом корректным и арифметически верным).

Таким образом, по исполнительному листу серии ФС № 035365545 всего должны быть перечислены в адрес взыскателя денежные средства в общей сумме 3748271,45 руб., в том числе:

• сумма основного долга - 2900458 руб.

• неустойка в сумме 323537 руб. 11 коп., указанная в решении суда,

• неустойка в сумме 460222 руб. 34 коп., начисленная с 16.06.2021 по 09.02.2022г.,

• представительские расходы в сумме 20000 руб.,

• расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44054 руб.

Всего по исполнительному листу серии ФС № 035365545, в том числе, в рамках спорного исполнительного производства, взыскателю поступили денежные средства в общей сумме 3581406 руб., в том числе:

- 2465680,21 руб. взысканные ПАО «Промсвязьбанк» с расчетного счета должника (ООО «Спецстройбаза»);

- 434777,79 руб. - перечислены должником в добровольном порядке 09.02.2022;

- 680948 руб. - перечислены службой судебных приставов платежным поручением №5614 от 07.10.2022.

Таким образом, исполнительный лист серии ФС № 035365545 не исполнен на сумму 166865,45 руб.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Исполнительный лист серии ФС № 035365545 приобщен к материалам исполнительного производства (п. 4 постановления от 14.10.2022).

В данных действиях судебного пристава-исполнителя суд усматривает нарушение норм Закона №229-ФЗ. Окончание исполнительного производства в данном случае нарушает законные права и интересы заявителя по получению присужденных денежных средств в полном объеме.

В связи с чем, постановление от 14.10.2022 об окончании исполнительного производства №12235/22/62034-ИП от 20.01.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, подлежит признанию недействительным.

Требование заявителя о признании недействительным постановления по результатам рассмотрения жалобы от 31.10.2022, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, также подлежит удовлетворению.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9 ст. 47 Закона №229-ФЗ).

Частью 1 ст. 127 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 1 ст. 127 Закона №229-ФЗ).

Суд отмечает, что постановление от 31.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы не содержит обоснованич принятого решения.

В удовлетворении жалобы ООО "Торговый дом "КамДорСнаб" об отмене постановления от 14.10.2022 об окончании исполнительного производства №12235/22/62034-ИП от 20.01.2022 было отказано.

Вместе с тем, как было установлено судом, исполнительный лист серии ФС № 035365545 не исполнен на сумму 166865,45 руб. То есть, окончание исполнительного производства было неправомерным.

В связи с чем, постановление от 31.10.2022 по результатам рассмотрения жалобы, является неправомерным, нарушающим права заявителя. Требование заявителя в указанной части подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ указано, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Заявитель просит суд обязать должностное лицо и государственные органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства № 12235/22/62034-ИП от 20.01.2022г. и наложения на должника по данному исполнительному производству (ООО «Спецстройбаза») ограничений в виде ареста денежных средств на расчетных счетах в пределах взыскиваемой суммы, и запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Обязать службу судебных приставов наложить на должника по данному исполнительному производству (ООО «Спецстройбаза») ограничений в виде ареста денежных средств на расчетных счетах в пределах взыскиваемой суммы, и запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику транспортных средств в данном случае так же не представляется возможным, так как данные действия относятся к исполнительским действиям. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение, а также из поведения должника и взыскателя.

С учетом изложенного, суд считает, что способом восстановления нарушенного права заявителя является обязание судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 вынести постановление о возобновлении исполнительного производства №12235/22/62034-ИП от 20.01.2022 (аналогичный способ устранения указан по делу №А45-20944/2021).

Заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление от 14.10.2022 об окончании исполнительного производства №12235/22/62034-ИП от 20.01.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, проверенное на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "КамДорСнаб" (Республика Татарстан, Балтасинский район, п.г.т. Балтаси, ОГРН <***>) путем вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства №12235/22/62034-ИП от 20.01.2022.

2. Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 31.10.2022, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, проверенное на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Соломатина