Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-178142/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76240/2019

Дело № А40-178142/17
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО АСК "Инвестстрах" в лице ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года

по делу № А40-178142/17, принятое судьей Л.А. Кравчук,

о признании обоснованным Требования кредитора гр. ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах» в размере 1 075 551 руб. 00 коп. - основного долга и процентов, об отказе во включении в Реестр требований кредиторов требования гр. ФИО1 в размере 1 075 551 руб. 00 коп.,

в рамках дела о банкротстве АО АСК "Инвестстрах"

при участии в судебном заседании:

от АО АСК "Инвестстрах" в лице ГК «АСВ» - ФИО2 по дов. от 27.11.2018,

ФИО1 – лично, паспорт.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением АО АСК "Инвестстрах" (ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер по единому Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2018 года должник АО АСК "Инвестстрах" государственному реестру субъектов страхового дела 2401, адрес: 117405 <...>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №113 от 30.06.2018, стр. 42.

21.02.2018 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступили требования кредитора гр. ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов АО АСК «Инвестстрах» задолженности в размере 1 075 551 руб. 00 коп.

11.03.2019 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступили Возражения конкурсного управляющего АО АСК «Инвестстрах» на требования кредитора ФИО1 о включении в Реестр требований кредиторов АО АСК «Инвестстрах» задолженности в размере 1 075 551 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года Требования кредитора гр. ФИО1 к АО АСК «Инвестстрах» в размере 1 075 551 руб. 00 коп. – признаны обоснованными. Во включении в Реестр требований кредиторов требования гр. ФИО1 в размере 1 075 551 руб. 00 коп. - отказано. Требование кредитора гр. ФИО1 в размере 1 075 551 руб. 00 коп.. удовлетворить за счет имущества должника АО АСК «Инвестстрах», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в Реестр требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным определением, АО АСК "Инвестстрах" в лице ГК «АСВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование отмены судебного акта заявитель жалобы указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

ФИО1 лично возражала на доводы жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, требования кредитора гр. ФИО1 основаны на задолженности по неисполнению обязательств по договору передачи личных сбережений № ДЗ-1710-94 от 22.10.2017, заключенному кредитором с КПК «РусФинанс» тариф «Наш пенсионер», ответственность которого застрахована в АО АСК «Инвестстрах» и подтверждается вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.11.2018 по гражданскому делу № 2-5135/2018.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 07.11.2018 по гражданскому делу № 2-5135/2018 взыскано с КПК «РусФинанс» в пользу гр. ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 75 551 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего 1 080 551 руб. 00 коп.

Согласно ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как установлено судом первой инстанции, ответственность КПК «РусФинанс» за нарушение договоров передачи личных сбережений застрахована в АО АСК «Инвестстрах».

В соответствии с п. 8 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установление состава, размера и очередности удовлетворения иных требований кредиторов, в том числе требований, заявленных после закрытия реестра заявленных требований кредиторов, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, без учета положений, предусмотренных настоящей статьей.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 статьи 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 3 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

В порядке ч. 5 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд могут предъявляться возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор не обращался к конкурсному управляющему с требованиями в установленном Законном о банкротстве срок.

Поскольку сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства, осуществлено конкурсным управляющим должника в газете «Коммерсантъ» №113 от 30.06.2018, требование кредитора не было направлено конкурсному управляющему в установленные Законом о банкротстве порядке и сроки, направлено конкурсному управляющему 07.12.2018, требование заявлено по истечении срока, установленного п. 1 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 года № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» указано, что согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В таком же порядке применяется п. 1 ст. 183.26 Закона о банкротстве, в котором установлен специальный порядок для предъявления требований к финансовой организации.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что срок для предъявления требований восстановлению не подлежит и требования кредиторов надлежит удовлетворять за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Кредитор зная о противоправном характере действий должника, не проявил должную заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать от лиц, перед которыми должник не исполняет обязательства, не приняли мер по проведению мониторинга в отношении должника на предмет наличия возбужденного дела о несостоятельности (банкротстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, по существу направлены на их переоценку, оснований для переоценки которых в данном случае в силу своих полномочий суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2019 года по делу № А40-178142/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО АСК "Инвестстрах" в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

А.А. Комаров