Постановление от 12 декабря 2017 г. по делу № А40-108376/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55058/2017


Москва Дело № А40-108376/15

12 декабря 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Барено групп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-108376/15, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Барено групп»,

об утверждении положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества;


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Барено групп» - ФИО1 по дов. от 29.03.2017,

от конкурсного управляющего «Славянский банк» в лице ГК АСВ – ФИО2, дов. от 25.09.2017



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2016 ООО «Барено Групп» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 46 от 19.03.2016.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Барено групп» ФИО3 об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (Открытое Акционерное общество), опубликованное в ЕФРСБ 15.09.2016 (сообщение 1304399), за исключением сроков проведения торгов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, утверждено предложенное конкурсным управляющим положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 определение суда от 19.12.2016 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 определение суда первой инстанции от 19.12.2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2017 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Барено Групп», находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (Открытое Акционерное общество) (правопреемник АО «Флотинвест»), в редакции, представленной АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО).

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, конкурсный управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника апелляционную жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО) против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2015 требования Морского Акционерного Банка (ОАО) в размере 180 000 000 руб. – основного долга, 7 647 397, 23 руб. – процентов по кредиту, 1 431 551, 51 руб. – пени признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Барено Групп». Этим же определением для требований в размере 151 993 061, 65 руб., из них 145 991 854 руб. – основного дога, 4 646 575, 32 руб. – процентов по кредиту, 1 354 632, 33 руб. – пени, установлен статус обеспеченных залогом имущества должника.

Предметом залога согласно определению от 01.12.2015 являлись нежилые помещения, общей площадью 767,4 кв.м., кадастровый номер 7270, расположенные по адресу: <...>

Определением от 25.12.2015 требования АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) в размере 97 405 000 руб. 38 коп. – основной долг, 52 203 949 руб. 03 коп. – проценты по кредиту, 130 776 890 руб. 97 коп. – штрафные санкции признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Барено Групп» как обеспеченные залогом имущества должника.

Предметом залога согласно определению от 25.12.2015 являлось нежилое помещение, площадью 767,4 кв м, кадастровый (условный) номер - 7270, расположенное по адресу: <...>; перечень помещений: подвал пом. I ком.1 1а, 1б, 2, 2а, 3, 4, 4а, 4б, 4в, 5, пом. II ком. 1-8, пом. III комн. 1, 2, этаж 1 пом.1 ком. 2, 3, 6, 6а, 7-14, 14а, 15- 20, 20а, 21, 23, 23а, 23б, 24-27, 27а, 27б ,28 и 29.

Таким образом, требования Морского Акционерного Банка (ОАО) и АКБ «Славянский Банк» (ЗАО) были обеспечены одним и тем же залоговым имуществом ООО «Барено Групп».

В связи с неполучением соответствующих сведений от кредиторов, чьи требования обеспечены залогом указанного имущества, а также в целях упрощения взаимного согласования этих условий в адрес Морского банка (ОАО) и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) были направлены предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (Открытое Акционерное общество), однако ответ на данное обращение конкурсным управляющим получен не был.

Конкурсным управляющим была осуществлена публикация предлагаемого Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Барено Групп», находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (Открытое Акционерное общество). Указанное Положение было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.09.2016 (сообщение № 1304399), однако со стороны кредиторов, чьи требования обеспечены залогом сведения о согласии на реализацию имущества в порядке, предусмотренным этим положением, либо возражения против этого вновь получены не были.

В связи с неполучением соответствующих сведений от кредиторов, чьи требования обеспечены залогом указанного имущества, а также в целях упрощения взаимного согласования этих условий в адрес Морского банка (ОАО) и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) были направлены предложения конкурсного управляющего о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (Открытое Акционерное общество), однако ответ на данное обращение конкурсным управляющим получен не был.

Конкурсным управляющим была осуществлена публикация предлагаемого Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Барено Групп», находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (Открытое Акционерное общество). Указанное Положение было опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15.09.2016 (сообщение № 1304399), однако со стороны кредиторов, чьи требования обеспечены залогом сведения о согласии на реализацию имущества в порядке, предусмотренным этим положением, либо возражения против этого вновь получены не были.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В установленном Законом о банкротстве порядке конкурсным кредитором АКБ «Славянский банк» (ЗАО) были заявлены возражения к предложенному конкурсным управляющим должника положению о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Суд первой инстанции, утверждая положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО «БАРЕНО ГРУПП», находящегося в залоге у Акционерного коммерческого банка «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (Закрытое акционерное общество) и МОРСКОГО АКЦИОНЕРНОГО БАНКА (Открытое Акционерное общество), в редакции АКБ «СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (ЗАО), исходил из того, что его положения отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав залоговых кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данной позицией суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58), право определять порядок и условия продажи заложенного имущества является специальным правом залогодержателей.

В пункте 9 Постановление № 58 разъяснено, что основанием для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах является, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются, в достаточной степени, определенными.

При таких обстоятельствах суд, разрешая указанные разногласия, должен по существу проверить обоснованность возражений конкурсного управляющего на предмет наличия оснований для изменения определенного залоговым кредитором порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11.12.2015 306-АД15-15603 отметил, что «в отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу».

Закон о банкротстве предусматривает, что конкурсный управляющий обязан обладать соответствующими знаниями и возможностями для сопровождения процедур банкротства.

Конкурный управляющий ФИО3 имеет фактическую возможность и соответствующую компетенцию самостоятельно выступить в качестве организатора торгов без привлечения специализированной организации, в связи с чем целесообразно возложить функции организатора торгов на конкурсного управляющего.

Доводы об отсутствия у конкурсного управляющего электронно-цифровой подписи обоснованно отклонены судом.

Таким образом, предложенные залоговым кредитором изменения в пункт 1.2 положения порядке, о сроках и об условиях продажи имущества, обоснованно приняты судом.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий

Согласно пункту 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном данным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с данным законом на первоначальных торгах.

Следовательно, пункт 18 статьи 110 Закона о банкротстве устанавливает идентичность порядка проведения первых и повторных торгов, не устанавливая каких-либо различий в порядке публикации объявления об их проведении

Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве прямо предусматривает обязанность конкурсного управляющего публиковать сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения.

С учетом вышеизложенных требований закона, судом правомерно признано обоснованным внесение изменения в пункт 3.2.9 положения касательно необходимости публикации сообщения о проведении повторных торгов.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Согласно пункту 20 Постановления № 58 в соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве. При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону. Если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве сумма превышения размера оценки имущества, оставленного конкурсным кредитором за собой, над размером обеспеченного залогом требования возвращается должнику.

Таким образом, редакция пункта 3.13.1, предложенная залоговым кредитором, полностью соответствует действующему законодательству.

Согласно пункту 4.2. статьи 138 Закона о банкротстве конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Таким образом, конкурсный кредитор не ограничен в выборе момента, когда он может оставить предмет залога за собой.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Установление цены отсечения преследует цель предотвратить ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены до минимального размера.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий не обосновал необходимость внесения изменений в пункт 3.13.5 Положения о продаже, предложенным банком.

В апелляционной жалобе конкурсным управляющим заявлены те же доводы о злоупотреблении банком своими правами и желанием приобрести предмет залога по цене 30% от начальной стоимости, которые были отклонены судом первой инстанции ввиду их необоснованности и недоказанности.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности возложения на конкурсного управляющего дополнительных обязательств по проведению торгов отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное является обязанностью конкурсного управляющего как профессионального участника дела о банкротстве.

Как правомерно отметил суд первой инстанции, предложение конкурсного управляющего касательного того, чтобы, в случае превышения стоимости предмета залога над размером задолженности первоначального залогодержателя, последний выплачивает последующему залогодержателю соответствующую разницу противоречит нормам Закона о банкротстве

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражений конкурсного управляющего, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу № А40?108376/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Барено групп» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: А.С. Маслов


Судьи: Т.Б. Краснова


М.С. Сафронова