Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А02-2478/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А02-2478/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сластиной Е.С.,

судей Аюшева Д.Н.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Майминская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Николая Андреевича Заборского» (№ 07АП-2038/2024) на решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2478/2023 (судья Окунева И.В.) по исковому заявлению акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (656038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес филиала: <...>) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Майминская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Николая Андреевича Заборского» (649100, Республика Алтай, р-н. Майминский, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в сумме 880 547 руб. 05 коп., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, начисленной за период с 19.10.2023 по 24.11.2023 в размере 23 808 руб. 63 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленной с 25.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сылдыс» (667000, <...>, этаж 2, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (660021, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности № 66 от 31.12.2023 (сроком по 31.12.2024), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 11.03.2024 (сроком на 1 год), паспорт, диплом (путем использования системы веб-конференции)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» (далее - истец, общество, АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Майминская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Николая Андреевича Заборского» (далее – ответчик, МБОУ «Майминская СОШ №1», Учреждение) о взыскании задолженности за неучтенно потребленную электроэнергию в сумме 880 547 руб. 05 коп., неустойки за просрочку оплаты электроэнергии и мощности, начисленной за период с 19.10.2023 по 24.11.2023 в размере 23 808 руб. 63 коп., неустойки в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии, начисленной с 25.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Сылдыс» (далее – ООО «Сылдыс»), 2) публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь»).

Решением от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены: с МБОУ «Майминская СОШ №1» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» взыскано 880 547 руб. 05 коп. основного долга, 23 808 руб. 63 коп. неустойки, 2000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. С МБОУ «Майминская СОШ №1» в пользу АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» взыскивать неустойку за неисполнение денежного обязательства по уплате 880 547 руб. 05 коп. основного долга, по ставке в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 25.11.2023 по день фактической оплаты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МБОУ «Майминская СОШ №1» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: о проведении проверки ПАО «Россети Сибирь», проводившее проверку и составившее акт, ответчика не уведомляло; учреждение не было уведомлено о предстоящей проверке прибора учета, соответственно акт без номера «Допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии (для юридических лиц)» от 31.08.2022 составлен с нарушением установленного законом порядка, поэтому составленный на его основании акт № 0430000951 от 31.08.2022 «О неучтенном потреблении электроэнергии (юридические лица)» не может удостоверять факт безучетного потребления электроэнергии; на ходатайство ответчика от 18.08.2022 №01-02 «О проведении опломбировки прибора учета в МБОУ «Майминская СОШ №1 имени Н.А. Заборского», ответа письменно, либо уведомления о предстоящей опломбировке в конкретную дату не поступало; в Актах № 0430000951 от 31.08.2022 «О неучтенном потреблении электроэнергии (юридические лица)» и «Допуска в эксплуатацию/проверки расчетного прибора учета электроэнергии (для юридических лиц)» от 31.08.2022 без номера, не содержится сведений о членах комиссии, а конкретно не указаны их должности, также отсутствуют сведения о наличии полномочий на подписание данного акта, отсутствует подпись потребителя, представителя образовательного учреждения, а при отказе от подписи - сведения об отказе в подписи или соответствующий акт об отказе от подписи, что свидетельствует о нарушении прав потребителя и нарушении порядка составления акта и его правомочности; во время проведения работ по контракту подрядчиком помещения не функционировали и не эксплуатировались по назначению, соответственно привычного потребления электроэнергии не производилось; доводы арбитражного суда построены на позиции истца, а факт безучетного потребления не доказан.

27.03.2024 в суд от МБОУ «Майминская СОШ №1» поступило сопроводительное письмо с приложением платежного поручения № 39242 от 26.03.2024 об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению; выводы суда первой инстанции сделаны на основании полного и всестороннего анализа фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств; доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции; просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Письменный отзыв АО «Алтайэнергосбыт» приобщен к материалам дела.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Представители дали пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Алтайэнергосбыт» и МБОУ «Майминская СОШ №1» заключен договор энергоснабжения № 04100671013541, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по поставке в пользу ответчика электрической энергии (мощности) и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется осуществить поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией покупателя путем заключения договоров с третьими лицами, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказываемые услуги.

Согласно пункту 7.4. договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств, установленных пунктом 6.2. настоящего договора (в том числе промежуточных сроков оплаты, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты), Потребитель уплачивает в пользу Продавца пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

МБОУ «Майминская СОШ №1 имени Н.А. Заборского» 06.08.2021 заключило с ООО «Сылдыс» (далее – подрядчик) контракт № 01776000010210000770001 на «Капитальный ремонт здания МБОУ «Майминская средняя общеобразовательная школа №1 имени Николая Андреевича Заборского» и здания мастерских, расположенного по адресу: <...>» (далее по тексту - контракт).

18.08.2022 подрядчик уведомил заказчика о необходимости направления в адрес ПАО «Россети Сибирь» ходатайства о необходимости проведения опломбировки прибора учета потребления электроэнергии, в связи с необходимостью выполнения следующих работ: замена сети электроснабжения (электроосвещения, силового электрооборудования), устройство заземления и молниезащиты. Предусмотреть мероприятия по энергетической эффективности. Приборы учета расхода электроэнергии принять согласно техническим условиям.

МБОУ «Майминская СОШ №1 имени Н.А. Заборского» направило в адрес ПАО «Россети Сибирь» ходатайство №01-02 о проведении опломбировки прибора учета потребления электроэнергии, поскольку оно пользуется имуществом по распоряжению Администрации муниципального образования «Майминский район» от 11.11.2010 № 2765-р «О закреплении муниципального имущества муниципального образования «Майминский район» на праве оперативного управления за Муниципальным образовательным учреждением «Майминская средняя общеобразовательная школа №1».

29.08.2022 в здании МБОУ «Майминская СОШ №1 имени Н.А. Заборского» прошла выездная проверка должностными лицами хода выполнения работ, на которой присутствовал представитель филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Горно-Алтайские электрические сети», начальник РЭС ФИО4, с которым по пояснениям подрядчика были согласованы действия по демонтажу комплекса учета электроэнергии. 31.08.2022 при проведении проверки прибора учета электроэнергии у потребителя выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в самовольном демонтаже комплекса учета электроэнергии (расчетный прибор учета и измерительные трансформаторы тока) без уведомления сетевой организации и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от № 0430000951.

31.08.2022 сотрудниками сетевой организации - публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в отношении потребителя МБОУ «Майминская СОШ №1», находящегося по адресу: ул. Советская, д. 54 с. Майма, был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии юридическим лицом № 0430000951. Согласно расчетному листу потребителю предъявлено к оплате 115 080 кВт*ч., с применением установленной мощности 30 кВт. Причиной составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии послужил самовольный демонтаж комплекса учета электроэнергии (расчетный прибор учета и измерительные трансформаторы тока) без уведомления сетевой организации.

ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» в рамках дела № А03-2451/2023 о взыскании за август 2022 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 ввиду составленного акта о безучетном потреблении №0430000951 от 31.08.2022 в отношении МБОУ «Майминская СОШ №1 им. Н.А. Заборского».

Решением от 03.08.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2451/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» взыскано в пользу ПАО «Россети Сибирь» 422924 руб. 51 коп. задолженности, 32451 руб. 32 коп. пени, а также 12108 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Удовлетворено требование о начислении пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования на сумму непогашенной задолженности с 01.02.2023 до дня фактического исполнения денежного обязательства. МБОУ «Майминская СОШ №1 им. Н.А. Заборского» было привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На момент подачи иска сумма задолженности за неучтенно потребленную электрическую энергию составила 880 547 руб. 05 коп.

АО «Алтайэнергосбыт» в лице филиала «Горно-Алтайский» направило ответчику претензию № АЭС/13/2075 от 20.10.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения АО «Алтайэнергосбыт» в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 10 статьи 3 Закона об электроэнергетике, под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 37 Закона об электроэнергетике, основы организации и функционирования розничных рынков электрической энергии, а также взаимодействия субъектов розничного рынка электрической энергии регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации Основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967), поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной энергии по показаниям такого прибора учета.

Определение количества переданного ресурса расчетными способами является исключением из общего правила, и законодательство предусматривает два принципиально различных вида таких способов.

Первый из них является способом подсчета ресурсов, переданных по сетям, которые в силу тех или иных допустимых законодательством причин не оборудованы приборами учета. Расчет производится по утвержденным нормативам, нагрузкам, как правило, несколько превышающим возможное количество ресурса, потребленного при сходных обстоятельствах, рассчитанное приборным способом.

Такое потребление само по себе не признается неправомерным, но потребитель стимулируется к установлению приборов учета, поскольку применение расчетных способов должно приводить к определению такого количественного значения энергетических ресурсов, которое явно выше количественного значения, определяемого при помощи приборов учета.

Второй расчетный способ является карательным, поскольку является реакцией на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путем самовольного подключения к ней либо отборе ресурса помимо предназначенного для его исчисления прибора учета, и потому является не стимулом, а наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Подобные нормы приняты для всех видов ресурсоснабжения посредством присоединенной сети и фактически создают презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Введение в нормативное регулирование таких повышенных расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса и наличия множества других потребителей, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления. В связи с этим законодательно установлены презумпции максимально возможного потребления, исходя из пропускной способности сети (мощности присоединенного к сети энергопотребляющего оборудования), определяемого, как правило, с момента, когда ресурсоснабжающая (сетевая) организация еще обладала точными данными о наличии у потребителя корректного прибора учета и отсутствии вмешательства в его работу либо отсутствии самовольного присоединения к сети

Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу ПУ (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на ПУ (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) ПУ (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний ПУ после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу ПУ, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, поэтому при обнаружении последствий подобного рода действий и фиксации их актом о неучтенном потреблении создается презумпция некорректности прибора и невозможности использования его показаний при расчетах за переданный ресурс, которая может быть опровергнута потребителем. При неопровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса.

В отношении нарушений второй группы, до тех пор, пока сетевой, энергоснабжающей организациями не будет доказано, что не связанные с нарушением целостности пломб и вмешательством в работу прибора учета действия потребителя привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, презюмируется, что прибор учета объективно и достоверно производит определение объема ресурса.

Пунктом 145 Основных положений № 442 предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Таким образом, в силу приведенных норм права и условий вышеупомянутого договора энергоснабжения на учреждении лежат обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния приборов учета электрической энергии, соблюдению сроков их периодической поверки, извещению гарантирующего поставщика и сетевой организации обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и опломбированных устройств.

Достоверность сведений, полученных с помощью ПУ, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Согласно пункту 169 Основных положений № 442, сетевые организации и гарантирующие поставщики проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442, проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

В силу положений пункта 188 Основных положений № 442 объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

В силу пунктов 167, 172 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений № 442 в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Анализ приведенных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что Основными положениями № 442 случаи безучетного потребления и потребления, осуществляемого в ситуации неисправности прибора учета, разграничиваются. Законодатель связывает безучетность потребления электрической энергии с вмешательством потребителя в работу прибора учета.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом первой инстанции установлено, что 31.08.2022 сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» в отношении потребителя - МБОУ «Майминская СОШ №1», находящемуся по адресу: ул. Советская, д. 54 с. Майма, был составлен акт о неучтенном (безучетеном) потреблении электроэнергии юридическим лицом №0430000951. Согласно расчетному листу потребителю предъявлено к оплате 115 080 кВт*ч., с применением установленной мощности 30 кВт.

Причиной составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии послужил самовольный демонтаж комплекса учета электроэнергии (расчетный прибор учета и измерительные трансформаторы тока) без уведомления сетевой организации.

Акт о неучтенном потребления электроэнергии составлен на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в присутствии потребителя - директора школы ФИО5, от подписания которого она отказалась.

Указанные обстоятельства, а также факт ненадлежащим исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии, переданной потребителю МБОУ «Майминская СОШ №1», в условиях безучетного потребления, выразившихся в самовольном демонтаже комплекса учета электроэнергии (расчетный прибор учета и измерительные трансформаторы тока) без уведомления сетевой организации, о чем составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от №0430000951, являлись предметом исследования Арбитражного суда Алтайского края в рамках дела № А03-2451/2023 по иску ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности за август 2022 года по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 и неустоек. В указанном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало МБОУ «Майминская СОШ №1», в связи с чем установленные решением суда от 03.08.2023 обстоятельства не могут быть предметом доказывания вновь при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отклоняя за необоснованностью и несостоятельностью доводы подателя жалобы, сводящиеся к несогласию с вынесенным по результатам проверки акта о неучтенном (безучетеном) потреблении электроэнергии, апелляционный суд отмечает следующее.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 178 Основных положений № 442).

В рассматриваемом случае, согласно материалов дела, причиной составления спорного акта о неучтенном потреблении электрической энергии послужил самовольный демонтаж комплекса учета электроэнергии (расчетный прибор учета и измерительные трансформаторы тока) без уведомления сетевой организации. Акт о неучтенном потребления электроэнергии составлен на месте выявления безучетного потребления электрической энергии в присутствии потребителя - директора школы ФИО5, от подписания которого она отказалась.

При этом факт безучетного потребления электроэнергии учреждением доказан при рассмотрении дела № А03-2451/2023 по иску ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности за август 2022 года, кроме того, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовало МБОУ «Майминская СОШ №1».

Материалами дела подтверждается факт присутствия представителя потребителя директора школы ФИО5 и двух незаинтересованных лиц при составлении акта безучетного потребления от 31.08.2022 и акта проверки от 31.08.2022.

Акт о неучтенном потреблении составлен на месте выявления безучетного потребления в присутствии потребителя - директора школы ФИО5, от подписания которого она отказалась. При оформлении данного акта присутствовали незаинтересованные лица: ФИО6 (майор полиции - участковый), ФИО7 (Администрация Майминского района).

Осмотр прибора учета и составление акта о неучтенном потреблении проходил в присутствии директора школы ФИО5 и завхоза школы ФИО8, что не отрицалось директором школы ФИО5 и подтверждается показаниями свидетелей.

Доказательств обратного ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (абзац 4 пункта 177 Основных положений № 442), то есть, факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктом 154 Основных положений № 442, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком, в результате которых был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии.

Материалами дела опровергаются доводы апелляционной жалобы, что действия по демонтажу прибора учета были согласованы с начальником РЭС.

Довод апелляционной жалобы о бездействии гарантирующего поставщика и сетевой организации относительно поступившего в адрес ПАО «Россети Сибирь» 18.08.2022 ходатайства № 01-02 о проведении опломбировки прибора учета, является несостоятельным, поскольку в рамках дела № А03-2451/2023 установлено, что 31.08.2022 по данному заявлению представители ПАО «Россети Сибирь» ФИО9, мастер участка транспорта электрической энергии Майминского РЭС ПО ГАЭС ФИО10, инженер УТЭЭ Майминского РЭС ПО ФИО11 Хабибулович, ведущий специалист отдела реализации услуг и учета электроэнергии ПО ГАЭС выезжали по адресу <...>. В ходе осмотра выявлен факт самовольной замены комплекса учета электроэнергии (расчетный прибор учета и измерительные трансформаторы тока), а именно: расчетный прибор учета ЦЭ6803В № 007472032000021 заменен на Меркурий 230 ART-03 №46559339 без уведомления сетевой организации. По данному факту составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №0430000951 от 31.08.2022 и проведена фотофиксация, из которой видно, что на фальшпанели системы учета нарушены пломбы 04180001761, 04180001761, ранее были установленные актом проверки электроэнергии от 20.11.2019.

Позиция подателя жалобы о необходимости заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке является необоснованной, поскольку на момент проведения проверки 31.08.2022 представитель потребителя директор школы ФИО5 находилась в месте ее проведения, возражений против ее проведения не заявила, предоставила доступ к прибору учета и не была лишена возможности дать объяснения или возражения по факту выявленных нарушений. Отсутствие уведомления о предстоящей проверке не влияет на квалификацию спорных правоотношений. Допуск сетевой организации к энергопринимающим устройствам был предоставлен, отсутствие такого уведомления само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электроэнергии ненадлежащим доказательством (пункт 177 Основных положений № 442).

Доводы подателя жалобы со ссылкой на то, что помещения не функционировали и не эксплуатировались по назначению, что потребление электроэнергии отсутствовало, подлежат отклонению, поскольку, наличие выявленных нарушений действующего законодательства в сфере электроэнергетики, составление акта о безучетном потреблении, не может являться основанием для освобождения потребителя от оплаты услуг по потреблению электроэнергии, при этом надлежащих доказательств отсутствия потребления энергии ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности (платы за неучтенно потребленную электрическую энергию) в сумме 880 547 руб. 05 коп. (рассчитанные по тарифу 115 080 кВт*ч.* 6,37634 руб. (тариф) = 733 789,21 руб. +20% (НДС) = 880 547,05 руб., установленному для АО «Алтайэнергосбыт»).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец предъявил требование о взыскании законной неустойки в сумме 23 808 руб. 63 коп. за период с 19.10.2023 по 24.11.2023, с начислением до фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка оплаты подтверждена документально и ответчиком не оспорена (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным требование истца о применении законной ответственности в виде неустойки.

Расчет пеней произведен истцом по 24.11.2023, заявлено о дальнейшем начислении пеней до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства

Суд первой инстанции правомерно, на основании статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, Постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 определил начисление пеней по состоянию на 25.11.2023.

Расчет проверен, признан верным.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.02.2024 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2478/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Майминская средняя общеобразовательная школа № 1 имени Николая Андреевича Заборского» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий


Е.С. Сластина


Судьи



Д.Н. Аюшев




ФИО1