Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-91961/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-17503/2024-ГК
г. Москва
22 апреля 2024 года
Дело № А40-91961/2023 Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б., судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сервис Плюс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 февраля 2024 года по делу № А40-91961/2023

по иску (заявлению) ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного райна» (ИНН <***> , ОГРН <***> ) к ООО «Сервис Плюс» (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании долга

третье лицо АО «Дикси Юг»

при участии в судебном заседании: - лица, участвующие в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом уточнений заявлен о взыскании задолженности в размере 984 731 руб. 74 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Дикси Юг».

Решением суда от 05.02.2024 г. иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске, ссылаясь на то, что ответчик является ненадлежащим, расчет является некорректным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, Земляной Вал, д. 38-40/15, стр. 9.

Ответчику в указанном многоквартирном доме на праве собственности принадлежит помещение на 1-м этаже площадью 613.7 кв.м (л.д. 45).

В период с 17.11.2021 г. по 31.03.2023 ответчику было произведено начисление платы жилищно-коммунальные услуги и за содержание и текущий ремонт общего имущества, обязанность по оплате которых возложена на собственника в силу закона по установленным тарифам.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы заявителя о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу ввиду заключения в отношении спорных помещений договора аренды с третьим лицом, в связи с чем арендатор должен нести расходы по оплате услуг, не являются основанием для отмены решения суда.

В ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015) Суд указал, что в отсутствие между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией) договора, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Гражданское законодательство не содержит

норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг). Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг.

Произведенный истцом расчет (л.д. 44), вопреки доводам апелляционной жалобы, позволяет определить механизм начислений стоимости коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту, в связи с чем является правомерным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, что в спорный период взыскания задолженности спорное помещение выбыло из собственности ответчика, а также доказательств, опровергающих расчет истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года по делу № А40-91961/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Е.Б. Расторгуев

Судьи Т.Ю. Левина

М.С. Кораблева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00