Постановление от 23 августа 2017 г. по делу № А40-24229/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25026/2017

Дело № А40-24229/17
г. Москва
23 августа 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.М. Клеандрова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО «Социальные аптеки»

на резолютивное решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017

по рассмотренному в порядке упрощенного производства

делу № А40-24229/17, вынесенное судьей И.В. Окуневой

о взыскании с АО «Социальные аптеки» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПЛАСТСЕРВИС» (ИНН <***>) основного долга в сумме 399 315,05 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 818,87 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 11 522 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «ПЛАСТСЕРВИС» (ИНН <***>) к ответчику АО «Социальные аптеки» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 399 315,05 рублей и проценты на день вынесения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 (дата вынесения резолютивной части) с АО «Социальные аптеки» (ИНН <***>) в пользу ООО «ПЛАСТСЕРВИС» (ИНН <***>) взыскано 399 315,05 рублей основного долга, 50 818,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в размере 11 522 рублей расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с решением суда АО «Социальные аптеки» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на то, что суд посчитал установленными, неполно выясненные обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 по делу № А40-24229/17 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО «ПЛАСТСЕРВИС» отказать. Снизить размер взысканной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что документы, представленные истцом в материалы дела, не подтверждают факт поставки товара ответчику и получение товара ответчиком. Указывает, что наличие оттиска круглой печати на предоставленных истцом товарных накладных само по себе в отсутствие доверенности общества на приемку товара не может подтверждать факт поставки товара. Также, заявитель жалобы считает, что истцом не приведено доказательств заказа ответчиком товаров к поставке. Кроме того, заявитель жалобы находит, что взысканная неустойка в размере 50 818,87 рублей является необоснованной.

ООО «ПЛАСТСЕРВИС» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Социальные аптеки» без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 октября и 10 ноября 2015 года ООО «ТПАэнерго» как продавец произвело поставку товара ЗАО «Социальные аптеки» (ответчик) на общую сумму 524 991,50 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 85 от 20.10.2015 и № 89 от 10.11.2015.

Ответчик товар принял и подписал указанные товарные накладные, чем подтвердил факт надлежащего исполнения продавцом своих обязательств по производству и передаче товара. Поскольку каких-либо нареканий к качеству указанного товара не поступало, следовательно, продавец предоставил товар надлежащего качества и полностью выполнил свои обязательства по договору в целом.

Ответчик 22.09.2015 оплатил 125 676,45 рублей в качестве предоплаты за товар, поставленный по первой товарной накладной.

В нарушение требований ст. ст. 309, 486, 516 ГК РФ ответчик свои обязательства по своевременной оплате произведенного и поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем сумма недоплаты по договору составила: 524 991,50-125 676,45 = 399 315,05 рублей.

Претензией от 28.09.2016 истец предложил ответчику оплатить полученную продукцию. Доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму долга за поставленный товар не оплатил, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы долга.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К числу последних относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Представленные в материалы дела товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

Таким образом, из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что истцом по спорным накладным передан ответчику товар, товар получен ответчиком.

Наличие в накладных сведений о наименовании, количестве и цене товара дает основание считать состоявшуюся передачу товара разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции, на основании представленных товарных, в которых сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара и его стоимость, сделал правомерный вывод о том, что между истцом и ответчиком возникли фактические отношения по поставке товаров.

Отсутствие заключенного договора не освобождает получателя товара от его оплаты при наличии доказательств фактического получения товара, то есть совершения разовых сделок купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону или иным нормативным правовым актам должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исследовав представленные истцом в материалы дела товарные накладные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные истцом документы оформлены надлежащим образом, накладные содержат обязательные реквизиты: дату составления документа, наименование организации, от именикоторой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, содержат отметки о получении товара.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускается, и за исключением случаем, предусмотренных законом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доверенности, подтверждающей полномочия ответчика на получение товара, а наличие оттиска круглой печати на товарных накладных само по себе в отсутствие доверенности общества на приемку товара не может подтверждать факт поставки, юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, уполномоченного представлять организацию во внешних делах, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и в нарушение ст. 65 АПК РФ, не подтвержден документально.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик за изготовлением мотивированного решения суда не обратился.

По правилам ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Ввиду отсутствия соответствующего заявления сторон мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу не составлялось.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по данному делу.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку в отсутствие мотивированного решения суда, содержащего доводы и выводы суда в отношении фактов и обстоятельств подлежащих доказыванию, оснований для отмены данного судебного акта не имеется, а содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Таким образом, ответчику не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017 по делу № А40-14229/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Социальные аптеки» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.М. Клеандров