Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-82765/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1928/2024

Дело № А41-82765/23
29 февраля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО1 лично по паспорту (онлайн);

от заинтересованного лица по делу - Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления записи актов гражданского состояния Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу № А41-82765/23 по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 к Главному управлению записи актов гражданского состояния Московской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий ФИО1 (далее – заявитель, управляющий, ФИО1) обратился в суд с заявлением к Главному управлению записи актов гражданского состояния Московской области (далее – заинтересованное лицо, Главное управление ЗАГС Московской области) с требованиями:

- признать незаконными действия Главного управления ЗАГС Московской области, выразившиеся в отказе в предоставлении информации Арбитражному управляющему ФИО1, выраженные в письме от 02.06.2023 №34ИСХ-2489/01-08;

- обязать Главное управление ЗАГС Московской области предоставить Арбитражному управляющему ФИО1 сведения, необходимые для деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве ООО «ПОДЪЕМКРАНМОНТАЖ», а именно; сведений о родственных связях контролирующего ООО «ПОДЪЕМКРАНМОНТАЖ» лица - ФИО3 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Мытищи Московской области, паспорт РФ серии <...> от 19.01.2022 г., адрес регистрации: <...>):

- о том, кто является отцом и матерью ФИО3;

- о том, с кем ФИО3 состояла в зарегистрированных браках, в том числе впоследствии расторгнутых;

- о детях ФИО3, о том, кто является отцами ее детей; - о том, кто является братьями, сестрами ФИО3

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Главное управление записи актов гражданского состояния Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют нормам материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу № А40-14175/23-123-31Б ООО «ПОДЪЕМКРАНМОНТАЖ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 мес. Данным решением суда арбитражный управляющий ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «ПОДЪЕМКРАНМОНТАЖ».

С целью выполнения обязанностей конкурсного управляющего по сбору информации в отношении должника и его контролирующих лиц, конкурсным управляющим ФИО1 был направлен запрос Исх. б/н от 24.05.2023 в Главное управление ЗАГС Московской области с целью получения информации о родственных связях контролирующего лица должника ФИО3.

Из ответа Главного управления ЗАГС Московской области Исх. от 02.06.2023 №34ИСХ2489/01-08 следует, что в соответствии с п.3 ст.13.2 Федерального закона от 15.11.1997 № 143- ФЗ «Об актах гражданского состояния» у органов ЗАГС отсутствуют правовые основания для предоставления сведений по запросам арбитражных управляющих.

Считая указанный отказ Главного управления ЗАГС Московской области незаконным, арбитражный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что, запрашивая информацию о должнике, финансовый управляющий действует на основании и во исполнение судебного акта о введении соответствующей процедуры банкротства в отношении должника в целях исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции связаны с неправильным применением норм материального права, в связи с чем, решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта по следующим основаниям.

По смыслу абзацев седьмого и десятого п. 1 ст. 20.3, п. 7 и абзаца первого п. 9 ст. 213.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц, а также у государственных органов и органов местного самоуправления сведения, необходимые для проведения процедур банкротства.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами (п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве).

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Вместе с тем порядок предоставления сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния регламентирован Федеральным законом от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" (далее - Закон). Статья 13.2 Закона содержит закрытый перечень государственных органов и должностных лиц, в частности, судов, по запросу которых органы записи актов гражданского состояния обязаны предоставлять сведения, содержащиеся в названном реестре. Финансовый (арбитражный) управляющий в данный перечень не включен.

С учетом изложенного сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга) выдаются финансовому управляющему, если в резолютивной части определения арбитражного суда, которым в деле о банкротстве гражданина утвержден финансовый управляющий, указано на истребование судом соответствующих сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния и выдачу этих сведений финансовому управляющему на руки (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

При отсутствии в определении суда об утверждении финансового управляющего таких указаний предоставление данному лицу сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния производится в общем порядке, установленном в ст. 13.2 Закона, на основании запроса по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина. Такое определение выносится по ходатайству финансового управляющего без проведения судебного заседания (ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ).

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденном. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 N 308-ЭС21-12021 по делу N А32-31853/2020.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2023 по делу № А41-14175/23 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего об истребовании доказательств из ГУ ЗАГС Московской области в отношении бывшего руководителя должника ФИО3 отказано. При этом судами первой и апелляционной инстанции указано, что конкурсным управляющим не доказано, для каких целей ему необходимы истребуемые сведения и значение данных документов для рассматриваемого дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПодъемКранМонтаж". Конкурсным управляющим в суд ранее не поданы заявления об оспаривании сделок должника. Кроме того, запрашиваемые в отношении ФИО3 сведения относятся к персональным данным гражданина.

Учитывая изложенное, удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований приведет к наличию противоречащих друг другу судебных актов.

Ссылка заявителя на п. 13 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, не может быть принято во внимание, поскольку данный обзор принят в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров, связанных с участием арбитражного управляющего в деле о банкротстве, то есть не может применяться в отношении требований, заявляемых в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

В данном случае, как указано выше, в рамках дела о банкротстве арбитражным управляющим реализовано право на получение соответствующих сведений.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При этом, излишне уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, решение от 19.01.2024 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.2024 по делу № А41-82765/23 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить арбитражному управляющему ФИО1 из федерального бюджета 5 700 руб. госпошлины, излишне уплаченной по чеку от 18.09.2023.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


П.А. Иевлев

Судьи


М.А. Немчинова

Е.А. Стрелкова