Постановление от 22 января 2020 г. по делу № А40-151173/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-72030/2019

Дело №А40-151173/19
г.Москва
22 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г.Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019, принятое судьей И.А.Блинниковой (120-1148)

по делу №А40-151173/19

по заявлению АО «ИНЛАЙН ГРУП»

к Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г.Москве

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 28.03.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 28.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИНЛАЙН ГРУП» (далее также – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России №14 по Москве (далее также – ответчик, административный/налоговый орган, Инспекция) от 27.05.2019 №23/2235 о назначении административного наказания.

Решением суда от 24.10.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Инспекции – без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, что 01.06.2015 между АО «ИНЛАЙН ГРУП» (Консультант, Резидент) и Nobel Oil Ltd (Заказчик, Нерезидент) заключен договор №Z95-N0325-15PO1 (далее также – Договор).

Согласно Актам №10 от 03.02.2017 и №11 от 31.03.2017 Общество оказало Заказчику услуги на общую сумму 91 871 долларов США, которую Нерезидент должен был перечислить Консультанту в срок не позднее 31.05.2017.

Между тем фактически сумма в означенном размере поступила на счет Общества только 07.02.2018.

Данные обстоятельства явились основанием для составления в отношении Общества протокола №23/771420190521047801 об административном правонарушении от 22.05.2019.

27.05.2019 Общество подало возражения на означенный протокол.

Постановлением ИФНС России №14 по Москве от 27.05.2019 №23/2235 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 746 385, 54 руб.

Указанное постановление Инспекции послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил отсутствие нарушений, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, также соблюден.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями договоров за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно оспариваемому постановлению заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.25 КоАП РФ, которое выразилось в невыполнение Резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за оказанные Нерезиденту услуги.

Между тем содержащиеся в оспариваемом постановлении выводы Инспекции о наличии в действиях заявителя состава означенного административного правонарушения и непринятии Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований норм действующего валютного законодательства РФ являются необоснованными и противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при разрешении споров по оплате услуг с Nobel Oil Ltd (Азербайджан) по договорным обязательствам, на которые распространяется действие английского законодательства с арбитражными оговорками Лондонского суда международного арбитража, Общество 17.03.2017 заключило с барристером, осуществляющим практику по адресу: XXIV Old Buildings, 11 rue du General-Dufour, 1204, Женева, Швейцария, - категория адвокатов в Великобритании и странах Содружества, которые ведут дела, Иэном ФИО5 (Консультант) договор на оказание консультационных услуг, согласно которому Консультант на возмездной основе оказывал юридические услуги и представлял интересы Общества в Лондонском суде международного арбитража и арбитража по регламенту ЮНСИТРАЛ в ходе разбирательства с компанией Nobel Oil Ltd (Азербайджан).

Арбитражное разбирательство №UN 173697 осуществлялось в соответствии с установленным регламентом и не предполагало какого-либо ускоренного разрешения дела, все необходимые процедуры проводились в предусмотренные сроки, о чем Общество было проинформировано.

Со стороны АО «ИНЛАЙН ГРУП» был полный контроль за арбитражным разбирательством №UN173697, при необходимости Генеральный директор и другие сотрудники, обладающие необходимым уровнем знания английского языка, периодически выезжали в служебные командировки для получения юридических консультаций по вопросам возможных судебных споров и осуществления непосредственного контроля за указанным выше арбитражным разбирательством.

Общество, учитывая необходимость соблюдения норм действующего законодательства РФ о валютном регулировании и валютном контроле, неоднократно в письменном виде обращалось в адрес Nobel Oil Ltd (Азербайджан) и 29.03.2017 направило в адрес данной организации за исх. №0361-17 письмо претензионного характера №8, в котором сообщило о начале арбитражного процесса в Соединенном Королевстве (Лондон) в соответствии с условиями контракта.

Ответа на означенное обращение Общества от Nobel Oil Ltd (Азербайджан) не последовало.

Впоследствии Nobel Oil Ltd (Азербайджан), не дожидаясь окончания арбитражного разбирательства №UN173697, перечислило на счет Общества 43 691 979, 63 руб. согласно мемориальному ордеру №FT1803/19179 от 07.02.2018, признав тем самым также обязанность компенсировать АО «ИНЛАЙН ГРУП» финансовые расходы и судебные издержки.

13.04.2018 между Nobel Oil Ltd и АО «ИНЛАЙН ГРУП» по арбитражному разбирательству №UN173697 заключено мировое соглашение.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал в своем решении на отсутствие вины Общества в несвоевременном поступлении валютной выручки, поскольку заявителем были предприняты все зависящие от него возможные меры по ее получению.

Так, Обществом своевременно, до наступления срока оплаты контрагенту был выставлен счет на оплату услуг; Заказчику неоднократно направлялись письма-напоминания о принятых обязательствах по оплате в срок не позднее 31.05.2017; предлагался вариант рассмотрения графиков погашения задолженности; проведены соответствующие телефонные переговоры с контрагентом, а также переписка путем обмена электронными письмами, в которых указывалось на необходимость произвести своевременную и полную оплату услуг.

Учитывая долгосрочный характер хозяйственных взаимоотношений сторон, означенные меры по получению валютной выручки в установленный срок следует признать полными и достаточными.

Предпринятые Обществом меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить возложенную на него обязанность, предусмотренную ст.19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ.

Кроме того, в процессе исполнения контракта Дополнительным соглашением №13 от 10.05.2016 к Договору по инициативе АО «ИНЛАЙН ГРУП» сторонами согласован пункт 10, согласно которому за нарушение сроков оплаты относительно закрепленного графика платежей в рамках настоящего дополнительного соглашения Исполнитель – АО «ИНЛАЙН ГРУП» вправе выставить Заказчику – Nobel Oil Ltd штраф в размере 2% в месяц от общей суммы задолженности за каждый полный календарный месяц просрочки оплаты с условием того, что общая сумма штрафа не должна превышать 4% от общей суммы задолженности за каждый полный календарный месяц.

Изложенное свидетельствует о том, что Общество на стадии исполнения контракта предприняло разумные и достаточные меры для побуждения Nobel Oil Ltd к своевременному исполнению обязательств по оплате услуг.

Таким образом, заявителем соблюдена максимально возможная степень заботливости и осмотрительности, приняты достаточные, исчерпывающие и эффективные меры, которые были необходимы для соблюдения требований норм действующего валютного законодательства.

Учитывая изложенное, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.4 ст.15.25 КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких данных, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «ИНЛАЙН ГРУП» требований о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №14 по Москве от 27.05.2019 №23/2235 о назначении административного наказания.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая все вышеизложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2019 по делу №А40-151173/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья Е.В.Пронникова



Судьи И.В.Бекетова



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.