Постановление от 21 июля 2021 г. по делу № А50-32003/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-7528/2021-АК
г. Пермь
21 июля 2021 года
Дело № А50-32003/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Риб Л.Х., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

при участии представителя истца: Чураковой С.С. (паспорт, доверенность от 24.05.2019, диплом),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 апреля 2021 года

по делу № А50-32003/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо» (ОГРН 1175958018213; ИНН 5904350336)

к Департаменту социальной политики администрации города Перми (ОГРН 1025900527553; ИНН 5902291999)

третьи лица: Департамент финансов администрации города Перми (ОГРН 1025900523406; ИНН 5902290610), ООО «Олимп» (ИНН 6671467468),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Благо» (далее - общество УК «Благо», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту социальной политики администрации города Перми (далее - департамент, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 467 366,31 руб. за период с 04.03.2019 по 18.12.2020 с последующим начислением до момента фактического погашения задолженности (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент финансов администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Олимп».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.04.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не дана надлежавшая правовая оценка доказательствам, которыми подтверждается обоснованная позиция истца. Полагает, что в данном случае судом сделан неверный вывод о том, что отношения являются. Обращает внимание, что отказывая во взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с момента вступления решения в законную силу до момента предъявления и исполнения исполнительного листа, суд не рассмотрел период с момента возникновения обязательств по оплате и вступления решения суда в законную силу. Данный период не зависит от предъявления исполнительного листа, факт незаконного удержания денежных средств и их невыплаты уже установлен в рамках дела № А50-7247/2019.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили (от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебными актами по делу № А50-7247/2019 установлено следующее.

ООО УК «БЛАГО» в период с марта 2018 года по февраль 2019 года являлось управляющей компанией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. 3я Ферма, 1; ул. 1447 км, 2, 3; ул. 1-я Бахаревская, 21, 22, 24, 26, 73а; ул. 2-я Бахаревская, 6а, 28, 49; ул. Братская, 127, 129, 131; ул. Г. Хасана, 45, 70, 72; ул. Емельяна Ярославского, 63, ул. Загарьинская, 3; ул. Казахская, 3; ул. Козьмы Минина, 1а, 3, 6; ул. Краснополянская, 13; ул. Красные Казармы, 18, 19; ул. Куйбышева, 80б; ул. Лепешинской, 20; ул. Липогорская 1-я, 8, 12; ул. Лихвинская, 147; ул. Пихтовая, 26, 28, 28а, 30, 30а, 32, 34, 36; ул. Промысловая, 4, 6, 7, 10; ул. Санаторий Подснежник, 13; ул. Сергинская, 22, 22а; ул. Смирнова, 1а, 1б; ул. Узбекская, 76, 78, 80, 82; ул. Центральная Ферма, 2, 5, 8, 10, 15, 113; ш. Космонавтов, 23, 25, на основании договоров управления, заключенных по результатам открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

Указанные многоквартирные дома являются аварийными и подлежат сносу.

Часть жилых помещений в данных домах является муниципальной собственностью города Перми, часть принадлежала гражданам на праве собственности.

ООО УК «БЛАГО» в период с марта 2018 года по февраль 2019 года оказало услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, однако, Департамент социальной политики администрации г. Перми не произвел выплату субсидии по вышеперечисленным домам, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 161 735 руб. 26 коп.

Во исполнение Решения Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225, Порядка предоставления субсидии организациям в части возмещения недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного Администрацией г. Перми постановлением № 349 от 27.05.2014, между ООО УК «БЛАГО» и Департаментом социальной политики администрации города Перми заключен договор о предоставлении субсидии в части возмещения неполученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и(или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № СЭД-059-20-06-06-201 от 22.08.2018.

В рамках указанного договора Департамент социальной политики администрации города Перми обязался перечислять субсидии в адрес истца за счет средств города Перми в части возмещения неполученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и(или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В полном объеме заявленную обществом «УК «Благо» сумму Департамент социальной политики администрации города Перми не оплатил, ссылаясь на наличие замечаний к предоставленным документам.

Суд признал возражения департамента об отсутствии у общества «УК «Благо» права на получение субсидии ошибочными со ссылкой на положения пункта 1.3. Порядка № 349 требования в сумме 4 161 735 руб. 26 коп. признал обоснованными, подлежащими взысканию.

18.09.2020 истцу выдан исполнительный лист, к принудительному исполнению не предъявлен (т. 1 л.д.74).

Истец, ссылаясь на то, что вышеназванным решением установлено его право на получение денежных средств по договору, неисполнение ответчиком решения суда за период с момента обязанности рассмотрения заявления о выплате субсидии до исполнения вышеназванного решения суда, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

Согласно пунктов 1-3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемым бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под расходными обязательствами публично-правового образования понимаются обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета; расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом подлежат исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом порядке и размере. Денежные обязательства публично-правового образования осуществляются путем выполнения получателем бюджетных средств обязанности уплатить физическому лицу и юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или в соответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий установлен статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) по данным вопросам. Указанные расходные обязательства муниципального образования, устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны, в частности, определять цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Общие требования, упомянутые в приведенной норме, установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492, которое предусматривает заключение договоров о предоставлении субсидии (подпункт «и» пункта 5 упомянутых Общих требований).

Решением Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225 установлены меры социальной поддержки гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений в многоквартирных домах по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда и собственниками жилых помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания и (или) расположенных в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в виде уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на величину, определенную в пределах размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в городе Перми, установленного администрацией города.

Пунктом 2 указанного решения № 225 закреплено, что возмещение недополученных доходов, связанных с предоставлением гражданам мер социальной поддержки, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иным лицам, оказывающим услуги (выполняющим работы) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, является расходным обязательством муниципального образования город Пермь.

Возмещение указанных недополученных доходов осуществляется в форме предоставления субсидий в порядке, установленном администрацией города Перми.

Во исполнение Решения Пермской городской Думы от 28.10.2014 № 225 администрацией г. Перми постановлением от 27.05.2014 № 349 утвержден Порядок №349.

В соответствии с пунктом 1.3 данного Порядка субсидии предоставляются в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Перми.

Исходя из установленного порядка заключения сторонами договора на предоставление субсидии, предмета заключенного договора следует, что оно направлено на исполнение публичным образованием своих обязательств; источником предоставления субсидии являются бюджетные средства, то есть, плательщиком также является публичное образование, действующее в спорных правоотношениях через уполномоченные органы - в настоящем случае через муниципальное подразделение – Департамент социальной политики администрации г. Перми.

Департамент в данном случае выступает в качестве органа муниципального образования, осуществляющего исполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

То обстоятельство, что стороной договора являлся Департамент, не изменяет природы спорных правоотношений, поэтому заключение рассматриваемого договора следует рассматривать как реализацию предусмотренного правовыми актами механизма исполнения публичным образованием своих обязательств.

Следовательно, порядок представления субсидии - в настоящем случае путем заключения соответствующих договоров, не означает, что последняя становится самостоятельным субъектом обязанности по предоставлению субсидии, поскольку, заключая договоры, ответчик не выступает в гражданском обороте в качестве самостоятельного субъекта права, реализующего свой интерес.

При таких обстоятельствах ответчика нельзя рассматривать как субъекта ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле правоотношения сторон квалифицируются как бюджетные, и, поскольку в данном случае правоотношения по предоставлению субсидий возникают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, которым возможность применения гражданского законодательства, в том числе начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе их начислением на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства отсутствовали.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в системной взаимосвязи с пунктом 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципального бюджетного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных учреждений, установлен статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

По смыслу пунктов 5 - 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

Согласно пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 804-О нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе закрепляющая сроки для исполнения судебных актов, направлены на защиту интересов взыскателя и не препятствуют исполнению судебных решений, так как предполагают совершение взыскателем активных действий, направленных на получение взыскиваемых денежных средств, а именно, направление в финансовый орган соответствующих документов: исполнительного листа (судебного приказа), копии судебного акта, заявления с указанием реквизитов банковского счета, на который должны быть перечислены денежные средства.

В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 с учетом того, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Судом установлено, что исполнительный лист в рамках дела № А50-7247/2019 истцом получен, вместе с тем, к исполнению обществом не предъявлялся, в связи с его утратой.

Кроме того, из определения суда от 20.02.2021 по делу № А50-7247/2019 следует, что 15.09.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в рамках исполнительного производства № 18945/19/59007-СД в отношении ООО УК «Благо» принято постановление об обращении взыскания на имущественное право, согласно которому постановлено обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по исполнительному документу (дело № А50- 7247/2019 по решению Арбитражного суда Пермского края в отношении должника Департамента социальной политики администрации г. Перми) в пределах 897 606,38 руб. 08.12.2020 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми в рамках этого же исполнительного производства № 18945/19/59007-СД в отношении ООО УК «Благо» принято аналогичное постановление об обращении взыскания на имущественное право, согласно которому постановлено обратить взыскание на денежные средства, получаемые должником по исполнительному документу (дело № А50-7247/2019 по решению Арбитражного суда Пермского края в отношении должника Департамента социальной политики администрации г. Перми) в пределах 4 209 372 руб. 26 коп.

Учитывая вышеизложенное, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца, подлежат отклонению как основанные на неверном толкований норм права.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены (изменения) судебных актов (статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 апреля 2021 года по делу № А50-32003/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


В.Г. Голубцов



Судьи



Л.Х. Риб



Н.М. Савельева