Постановление от 18 июня 2021 г. по делу № А40-259366/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23203/2021

Дело № А40-259366/20
г. Москва
18 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Внуковской таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-259366/20, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Внуковской таможне

о признании незаконными постановления,

У С Т А Н О В И Л :

ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Внуковской таможни (далее также – таможенный орган, таможня) от 16.12.2020 о назначении административного наказания по делу № 10001000-1207/2020 и представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения от 16.12.2020 по делу № 10001000-1207/2020 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.03.2021 (резолютивная часть от 04.03.2021) заявление удовлетворено, оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Внуковская таможня просит решение суда первой инстанции по настоящему делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

От Общества поступил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонены. Общество считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2019 г. на таможенную территорию ЕАЭС в аэропорт Кольцово (г. Екатеринбург) из г. Харбин (Китай) рейсом TUP6462 прибыло воздушное судно Boeing 757-200, бортовой номер VQ-BPY (далее - Воздушное судно) по ТДТС № 10508010/090419/40000315, ГД № 10508010/920419/01138.

После прибытия на таможенную территорию ЕАЭС на Воздушном судне совершена одна внутренняя воздушная перевозка.

11 апреля 2019 г. Воздушное судно вылетело из аэропорта Новый (г. Хабаровск) в аэропорт г. Харбин (Китай).

16.12.2020 в отношении Общества вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 10001000-1207/2020 о привлечении ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» к административной ответственности по части 1 статьи 16.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа 50 000 руб. связи с нарушением подпункта 1 части 4 статьи 275 ТК ЕАЭС, что выразилось в использовании временно ввезенного транспортного средства международной перевозки для внутренней перевозки грузов.

Полагая вынесенное таможенным органом постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление таможни, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения.

Исследовав доказательства по делу и оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции, прибытие Воздушного судна 09 апреля 2019 г. осуществлялось на основании таможенной декларации на транспортное средство (далее - ТДТС), оформленной Хабаровской таможней 09 апреля 2019 г. № 10703010/090419/400000792 на временный вывоз ТСМП.

Согласно графе «В» ТДТС № 10703010/090419/40000792 Кольцовская таможня за номером 10508010/090419/40000315 от 09 апреля 2019 г. оформила завершение временного вывоза ранее вывезенного ТСМП.

ТДТС № 10703010/090419/40000792 имеет статус таможенной декларации, согласно которой прибытие Воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС 09 апреля 2019 г. признано в качестве завершения временного вывоза ТСМП.

В соответствии с частью 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 11 Инструкции о порядке совершения отдельных таможенных операций в отношении временно ввозимых и временно вывозимых транспортных средств международной перевозки, утверждённой Решение Комиссии Таможенного союза от 18.11.2010 N 511 (далее – Инструкция), при вывозе с таможенной территории Союза временно ввезенных ТСМП и при ввозе на такую территорию временно вывезенных ТСМП в качестве ТДТС допускается использовать ТДТС, представленную при таможенном декларировании временно ввозимых или временно вывозимых ТСМП соответственно.

Пунктом 12 данной Инструкции предусмотрено, что при совершении таможенных операций, связанных с таможенным декларированием временно ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза и временно вывозимых с этой территории ТСМП, должностное лицо таможенного органа осуществляет следующие таможенные операции:

1) регистрация даты и времени подачи ТДТС в журнале, форма которого устанавливается органом государства - члена Таможенного союза, уполномоченным в сфере таможенного дела, в том числе с использованием информационных систем и информационных технологий;

2) регистрация ТДТС либо отказ в регистрации ТДТС в журнале, указанном в подпункте 1 настоящего пункта.

В случае принятия решения об отказе в регистрации ТДТС на двух экземплярах ТДТС проставляется отметка "В регистрации отказано" с изложением причин отказа. Один экземпляр ТДТС с отметками таможенного органа возвращается перевозчику;

3) установление срока временного ввоза ТСМП, до которого временно ввезенное ТСМП должно быть вывезено;

4) оформление временного ввоза или временного вывоза ТСМП по результатам проверки ТДТС путем проставления в ТДТС (за исключением случаев, указанных в абзацах пятом - седьмом настоящего подпункта):

- при использовании в качестве ТДТС стандартных документов перевозчика с указанием в любом свободном месте соответствующего документа, определенного в пункте 5 Инструкции, - регистрационного номера ТДТС, структура которого определена в пункте 10 Инструкции о порядке заполнения таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС N 422, даты окончания срока временного ввоза ТСМП путем производства записи: "Срок временного ввоза ДД.ММ.ГГГГ" (в отношении временно ввозимых ТСМП);

- при использовании в качестве ТДТС формы таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС N 422, - путем заполнения графы А.

Произведенные записи заверяются личной номерной печатью и подписью должностного лица таможенного органа с указанием даты выпуска.

Согласно пункту 28 Инструкции после представления перевозчиком таможенному органу необходимых документов должностное лицо таможенного органа осуществляет аналогичные таможенные операции:

1) регистрация подачи документов в соответствующем журнале,

2) регистрация завершения временного ввоза или временного вывоза ТСМП журнале, указанном в подпункте 1 настоящего пункта;

3) оформление завершения временного ввоза или временного вывоза ТСМП при использовании в качестве ТДТС формы таможенной декларации на транспортное средство, утвержденной Решением КТС N 422, путем заполнения графы В.

В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, ввоз и вывоз Воздушного судна оформлялся ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» с применением формы ТДТС в соответствии с Решением КТС N 422.

Должностным лицом Хабаровской таможни путём проставления отметки от 09 апреля 2019 г. в графе А ТДТС оформлен временный вывоз ТСМП, присвоен регистрационный номер ТДТС № 10703010/090419/40000072.

Должностным лицом Кольцовской таможни путём проставления отметки от 09 апреля 2019 г. в графе В ТДТС оформлен обратный ввоз ТСМП, присвоен регистрационный номер 10508010/090419/40000315.

Таким образом, ООО АК «АВИАСТАР-ТУ» представлены документы, согласно которым все временные вывозы воздушного судна с таможенной территории ЕАЭС и его обратные ввозы задекларированы таможенным органам как временные вывозы и обратные ввозы. В каждом случае перемещения через таможенную границу ЕАЭС таможенными органами приняты решения о выпуске воздушного судна.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ, образует использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки во внутренних перевозках по таможенной территории Таможенного союза либо их передача во владение или в пользование, продажа либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных ограничений на пользование и распоряжение такими транспортными средствами.

В рассматриваемом случае Воздушное судно не являлось временно ввезенным транспортным средством международной перевозки, в таком статусе ООО Авиакомпания «АВИАСТАР-ТУ» не заявлялось и таможенными органами не выпускалось, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного ему правонарушения.

Судом также учтено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 г. № А40-74411/2020 установлено, что Воздушное судно является иностранным товаром, в отношении которого действие таможенной процедуры временного ввоза прекращено. Под таможенную процедуру экспорта оно не помещалось. Все его временные вывозы с таможенной территории ЕАЭС задекларированы таможенным органами России, как временные вывозы с таможенной территории ЕАЭС.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС декларантом, то есть лицом, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, является ООО «Аэрокарго+».

24 апреля 2014 года между ООО «Аэрокарго+» и «ACG ACQUISITION 2004-1 IRELAND LIMITED», ирландской акционерной компанией с ограниченной ответственностью, зарегистрированный офис которой находится по адресу: 25/28 North Wall Quay, IFSC, Dublin 1, Ирландия, заключен «Договор лизинга 25597».

На основании данного договора ООО «Аэрокарго+» получило в лизинг воздушное судно, являющееся предметом совершения данного административного правонарушения, ввезло его на таможенную территорию Таможенного союза и задекларировало Внуковской таможне в таможенную процедуру временного ввоза сроком на 34 месяца (до 03 апреля 2017 года) с частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в ДТ № 10001020/030614/0009417.

10 августа 2018 года собственником воздушного судна стала компания WWTAI AIROPCO II Designated Activity Company, поэтому 12 сентября 2018 года с последним ООО «АЭРОКАРГО+» заключило договор лизинга воздушного судна.

Общество не выступало стороной ни в одном из договоров лизинга, заключенных ООО «Аэрокарго+».

Кроме того, соглашение по эксплуатации воздушного судна между Обществом и ООО «Аэрокарго +» заключено только 17 июля 2018 года, то есть когда воздушное судно уже было ввезено на территорию РФ и задекларировано декларантом.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 82 ТК ЕАЭС установлено, что от имени декларанта, перевозчика, лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, иного заинтересованного лица таможенные операции могут совершаться таможенным представителем либо иным лицом, действующим по поручению этих лиц.

Таможенным представителем признается юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица (подп. 44 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования (п. 1 ст. 401 ТК ЕАЭС).

При совершении таможенных операций таможенный представитель в силу статьи 404 ТК ЕАЭС обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных ТК ЕАЭС.

Перечень лиц, указанных в статье 104 ТК ЕАЭС, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

В то же время Общество не является ни декларантом, ни таможенным представителем ООО «Аэрокарго+».

Доказательства обратного таможенными органами в материалы настоящего дела не представлены.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действия заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.24 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционным судом не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу № А40-259366/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Т.Б. Краснова